Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2013 г. N 13АП-4761/13

г. Санкт-Петербург

08 апреля 2013 г.

Дело N А56-58064/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Пономарёвым П.Н.

при участии:

от истца: Колесникова А.А. по доверенности от 09.01.2013 г.

от ответчика: Теттер Д.А. по доверенности от 05.09.2011 г.,

от 3-их лиц: 1,2 - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4761/2013) Администрации МО "Свердловское городское поселение" Всеволожского района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2013 г. по делу N А56-58064/2012 (судья Данилова Н.П.), принятое

по иску Администрации МО "Свердловское городское поселение" Всеволожского района Ленинградской области

к Муниципальному предприятию "Жилищно-коммунальное объединение" Всеволожского района Ленинградской области

3-и лица: 1. Управление федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области,

2. Администрация МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области

о признании права хозяйственного ведения

установил:

Администрация МО "Свердловское городское поселение" Всеволожского района Ленинградской области (местонахождение: Ленинградская область, Всеволожский р-н, пос. им. Свердлова мкр. 1, д. 1, ОГРН 1064703000966) обратилась в арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Муниципальному предприятию "Жилищно-коммунальное объединение" Всеволожского района Ленинградской области (местонахождение: Ленинградская область, Всеволожск, ш. Колтушское, д. 115, ОГРН: 1034700556505) в котором просила:

- признать государственную регистрацию права хозяйственного ведения на спорное имущество за муниципальным унитарным предприятием "Жилищно-коммунальное объединение" Всеволожского района Ленинградской области недействительной,

- отменить государственную регистрацию права хозяйственного ведения спорного имущества,

- признать включение спорного имущества в конкурсную массу муниципального унитарного предприятие "Жилищно-коммунальное объединение" Всеволожского района Ленинградской области неправомерным,

- обязать муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное объединение" Всеволожского района Ленинградской области исключить из конкурсной массы и возвратить в муниципальную собственность МО "Свердловское городское поселение следующее имущество:

- пристройка (пос. им. Свердлова, мкр. 1 д.1) п.101 Закона N 56-оз,

- встроенное помещение (пос. им. Свердлова, мкр. 1 д.16) п.103 Закона N 56-оз,

- встроенное помещение (пос. им. Свердлова, мкр. 2 д.23) п.104 Закона N 56-оз,

- встроенное помещение (пос. им. Свердлова, мкр. 1 д.20) п.105 Закона N 56-оз,

- встроенное помещение (пос. им. Свердлова, мкр. 2 д.52) п.106 Закона N 56-оз,

- встроенное помещение (пос. им. Свердлова, мкр. 1 д.17) п.107 Закона N 56-оз,

- здание (контора) (пос. им. Свердлова, мкр. 2 д.17) п. 102 Закона N 56-оз.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области.

Решением суда от 24.01.2013 г. в иске отказано.

Администрация МО "Свердловское городское поселение" Всеволожского района Ленинградской области обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Истец указывает на то, что решение собственника о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за предприятием в материалах дела отсутствует, в связи с чем регистрация права хозяйственного ведения 17.03.2008 г. проведена с нарушением закона. Администрация поселения указывает на то, что на момент передачи имущества из собственности района в собственность поселения право хозяйственного ведения за МУП ЖКО зарегистрировано не было, таким образом истец полагает, что Администрация района, как собственник имущества, была вправе передать его на основании акта приема-передачи от 30.12.2005 г. и Закона N 56-оз поселению.

МУП "Жилищно-коммунальное объединение" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Управления Росреестра по Ленинградской области и Администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, во исполнение Постановлений Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области от 01.08.2000 г. N 1484, приказов Комитета по управлению муниципальным имуществом МО "Всеволожский район Ленинградской области" от 20.09.2000 г. N 43 и от 28.12.2000 г. N 90 о передаче на баланс МУП ЖКО основных средств, находящихся на административной территории г.Всеволожск, 16.12.2005 г. между МУП ЖКО и Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Всеволожский район Ленинградской области" заключен договор N 47/05-х о передаче в хозяйственное ведение Предприятия муниципального имущества, указанного в перечне, являющемся Приложением N 1 к договору.

Право хозяйственного ведения МУП ЖКО на недвижимое имущество, указанное в перечне, зарегистрировано 17.03.2008 г.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Администрация МО "Свердловское городское поселение" ссылается на то, что на основании закона Ленинградской области от 26.03.2007 г. N 56-ОЗ "Об утверждении перечней имущества, передаваемого от муниципального образования "Всеволожский муниципальный район Ленинградской области" в муниципальную собственность муниципального образования "Свердловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области" (принят Законодательным собранием ЛО 21.02.2007 г.), в собственность МО "Свердловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области передано спорное недвижимое имущество.

В силу пункта 2 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. В соответствии со статьей статье 295 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения возникает на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием, а также в результате приобретения предприятием имущества по договору или иному основанию.

Как следует из материалов дела, спорное имущество находится у МУП ЖКО на праве хозяйственного ведения.

Пунктом 3 ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на имущество к другому лицу не является основанием для прекращения иных вещных прав на это имущество.

В силу указанных норм переход права собственности на спорные объекты недвижимости от МО "Всеволожский район" Ленинградской области к поселению не повлек за собой прекращение права хозяйственного ведения на указанное помещение у МУП.

При этом, основания для прекращения права хозяйственного ведения, предусмотренные пунктом 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлены.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку в федеральном законе, в частности статье 295 ГК РФ, определяющей права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено иное, собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.

В соответствии со ст. 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с гражданским законодательством.

Действующее законодательство не предоставляет собственнику имущества унитарного предприятия, образованного на праве хозяйственного ведения, права изымать у него имущество. Данная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 г. N 10984/08.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для прекращения права хозяйственного ведения на имущество МУП ЖКО.

Также суд правомерно сослался на прекращение у Муниципального образования "Свердловское городское поселение" полномочий собственника спорного имущества на основании пункта 2 статьи 123 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с признанием предприятия банкротом.

Ссылаясь на статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации суд сделал обоснованный вывод о пропуске истцом срока исковой давности, польку с момента подписания Администрацией 06.02.2006 г. акта приема-передачи спорного имущества в собственность и до момента обращения с настоящим иском в суд, прошло более 3 лет.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы истца о незаконной регистрации за Предприятием права хозяйственного ведения, отклоняются апелляционным судом. Постановление администрации муниципального образования "Всеволожский район Ленинградской области" от 01.08.2000 г. N 1484, приказ Комитета по управлению муниципальным имуществом от 31.08.2000 г. N 25, акт приема-передачи основных средств от 15.09.2000 г., послужившие основанием регистрации за Предприятием права хозяйственного ведения на спорное имущество, Администрацией не оспорены.

Таким образом, материалам дела дана всесторонняя и надлежащая оценка, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2013 г. по делу N А56-58064/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина