Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2013 г. N 15АП-3259/13

город Ростов-на-Дону

04 марта 2013 г.

дело N А53-2720/2013

Судья Сулименко О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гоголева Дмитрия Сергеевича

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2013 по делу N А53-2720/2013 об отказе в принятии обеспечительных мер по заявлению индивидуального предпринимателя Гоголева Дмитрия Сергеевича

к заинтересованному лицу - Ростовской таможне

о признании незаконным решения, обязании

принятое судьей Штыренко М.Е., а также заявление о возвращении апелляционной жалобы

УСТАНОВИЛ:

Заявитель апелляционной жалобы - индивидуальный предприниматель Гоголев Дмитрий Сергеевич обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2013 по делу N А53-2720/2013 об отказе в принятии обеспечительных мер.

04.03.2013 в суд апелляционной инстанции поступило заявление индивидуального предпринимателя Гоголева Дмитрия Сергеевича о возвращении апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2013 по делу N А53-2720/2013 об отказе в принятии обеспечительных мер.

На основании пункта 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Учитывая, что вопрос о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Гоголева Дмитрия Сергеевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2013 по делу N А53-2720/2013 об отказе в принятии обеспечительных мер к моменту поступления вышеуказанного заявления не разрешен, суд апелляционной инстанции полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о возвращении апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство о возвращении апелляционной жалобы от 26 марта 2013 года удовлетворить.

2. Апелляционную жалобу от 26 марта 2013 года возвратить заявителю.

3. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению от 22.02.2012 N 30.

4. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 1 л.:

1. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

О.А. Сулименко