Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2013 г. N 17АП-11397/12

г. Пермь

15 апреля 2013 г.

Дело N А60-57351/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С. И.

судей Нилоговой Т.С., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Погореловой Д.М.,

при участии:

от конкурсного кредитора - открытого акционерного общества "Банк ВТБ" (Банк ВТБ (ОАО)): Лавриненко Ю.О. (паспорт, доверенность N 23 АА 2292108 от 05.03.2013),

от конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "СетьСтройКонструкция" (ООО "СетьСтройКонструкция"): Киселева О.С. (паспорт, доверенность N 13 от 28.01.2013),

от уполномоченного органа - УФНС России по Свердловской области: Фадеева Н.В. (удостоверение, доверенность N 27 от 19.06.2012),

от иных лиц, участвующих в деле, не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного кредитора Банк ВТБ (ОАО)

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 марта 2013 года

об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов,

вынесенное судьей Койновой Н.В.,

в рамках дела N А60-57351/2011

о признании открытого акционерного общества "Энергозапчасть" (ООО "Энергозапчасть", ОГРН 1026601213902, ИНН 6618000484) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2011 ОАО "Энергозапчасть" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Горкушенко Г.А.

Определением суда от 05.10.2012 конкурсным управляющим должника утверждён Попов П.П.

28.09.2012 Банк ВТБ (ОАО) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 26.09.2012.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный кредитор Банк ВТБ (ОАО) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить. Полагает, что при определении количества голосов, не обеспеченных залогом и участвующих в голосовании, стоимость залога необходимо равномерно распределять на долг, проценты, а также штрафные санкции, в связи с чем, и.о. конкурсного управляющего не были учтены голоса Банка ВТБ (ОАО) в размере 2,4%. Решение принято количеством голосов равным 48% голосов, т.е. принято с нарушением компетенции.

В отзыве на апелляционную жалобу уполномоченный орган с доводами апелляционной жалобы не согласен. Указывает, что конкурсным кредитором Банком ВТБ (ОАО) контррасчет с указанием суммы требований не обеспеченных залогом имущества должника не представлен, на собрании кредиторов 26.09.2012 представитель Банка ВТБ (ОАО) возражений о занижении голосов не заявлял.

Конкурсный кредитор ООО "СетьСтройКонструкция" в отзыве на апелляционную жалобу против её удовлетворения возражает. Считает, что ни в заявлении о признании недействительным собрания кредиторов должника от 26.09.012, ни в апелляционной жалобе Банк ВТБ (ОАО) не указал нормы права, которые нарушены и.о. конкурсного управляющего при подсчете голосов, судом первой инстанции при рассмотрении соответствующего заявления. Представитель Банка ВТБ (ОАО) не заявлял на собрании кредиторов каких-либо возражений относительно неправильного подсчета голосов.

В судебном заседании представитель конкурсного кредитора Банка ВТБ (ОАО) доводы апелляционной жалобы поддерживает, просит определение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Представители конкурсного кредитора ООО "СетьСтройКонструкция", уполномоченного органа с доводами апелляционной жалобы не согласны по основаниям, изложенным в письменных отзывах, просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2011 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Горкушенко Г.А.

Согласно реестру требований кредиторов должника по состоянию на 26.09.2012 в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на общую сумму 269 759 743 руб. Сумма требований кредиторов, обязательства перед которыми не обеспечено залогом имущества должника, на 26.06.2012 составляет 75 215 654 руб. (л.д.5-19 т.22).

26.09.2012 по инициативе и.о. конкурсного управляющего должника Горкушенко Г.А. проведено собрание кредиторов должника.

Согласно журналу регистрации участников собрания кредиторов должника от 26.09.2012 (л.д. 20-21 т.22), протокола собрания кредиторов должника от 26.09.2012 (л.д.2-4 т.22) на собрании зарегистрировались и приняли участие представители ООО "МеталлЭталонСтрой" с количеством голосов 2 083 484, ООО "СетьСтройКонструкция" с количеством голосов 6 201 801, ООО "Евроазиатская сырьевая компания" с количеством голосов 3 198 053, Банк ВТБ (ОАО) с количеством голосов 4 906 607 руб., ООО "Текстиль-Холдинг" с количеством голосов 8 492 746 руб., ООО "Алькантарэ" с количеством голосов 11 595 575, ООО "Инновационная компания "Автострада" с количеством голосов 4 721 142, Истомин С.С. с количеством голосов 1 405 832, ООО "Автограф" с количеством голосов 209 850.

Всего участие в собрании кредиторов должника приняли кредиторы с общим количеством голосов 42 815 090, что составляет 56,93% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, имеющих право принимать участие в собрании кредиторов.

В повестку собрания кредиторов включён вопрос: выбор саморегулируемой организации или арбитражного управляющего.

По результатам голосования собранием кредиторов по указанному вопросу повестки принято решение выбрать некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" 50,41% от общего числа голосов кредиторов, имеющих право принимать участие в собрании кредиторов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2012 конкурсным управляющим должника утверждён Попов П.П.

Ссылаясь на неправомерность принятого решения в связи с отсутствием большинства голосов от общего числа голосов кредиторов, имеющих право принимать участие в собрании кредиторов, конкурсный кредитор Банк ВТБ (ОАО) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 26.09.2012 по выбору саморегулируемой организации или арбитражного управляющего.

Отказывая в удовлетворении заявления Банка ВТБ (ОАО), суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов оспариваемым решением собрания кредиторов.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, письменных отзывов, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу п. 1 ст. 127 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ст. 75 Закона о банкротстве, в случае, если конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры банкротства, суд возлагает исполнение обязанностей на временного управляющего и обязывает последнего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника на дату проведения собрания.

Решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов (п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве).

Согласно п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В соответствии со ст.ст. 65, 223 АПК РФ и ст. 32 Закона о банкротстве лицо, обжалующее решение собрания кредиторов, обязано доказать не только факт совершения действий, противоречащих нормам законодательства о банкротстве, но и факт нарушения такими действиями прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Закона о банкротстве решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Как следует из протокола собрания кредиторов, журнала регистрации участников собрания кредиторов, на собрании кредиторов должника 26.09.2012 присутствовали представители кредиторов с общим числом голосов 42 815 090, что составляет 56,93% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, имеющих право принимать участие в собрании кредиторов.

Следовательно, собрание кредиторов должника от 26.09.2012 правомочно рассматривать вопрос повестки дня: о выборе саморегулируемой организации или арбитражного управляющего.

Решение о выборе некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" принято количеством голосов - 37 908 483, что составляет 50,41% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Поскольку решение о выборе саморегулируемой организации принято большинством голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр, представитель Банка ВТБ (ОАО) принимал участие в собрании кредиторов и воспользовался правом голосования по вопросу повестки, пределы компетенции собрания кредиторов не нарушены.

Доказательства, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов конкурсного кредитора Банка ВТБ (ОАО) принятым решением, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Банка ВТБ (ОАО) о признании решения собрания кредиторов должника от 26.09.2012 недействительным.

С учётом изложенного, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что решение принято количеством голосов равным 48% голосов, т.е. принято с нарушением компетенции, является необоснованным, поскольку опровергается материалами дела.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что при определении количества голосов, не обеспеченных залогом и участвующих в голосовании, стоимость залога необходимо равномерно распределять на долг, проценты, а также штрафные санкции, в связи с чем, и.о. конкурсного управляющего не были учтены голоса Банка ВТБ (ОАО) в размере 2,4%, отклоняется.

В силу п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Конкурсные кредиторы в части требований, которые обеспечены залогом имущества должника и по которым они не имеют права голоса на собраниях кредиторов, вправе участвовать в собрании кредиторов без права голоса, в том числе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Из протокола собрания кредиторов должника от 26.09.2012, а также журнала регистрации участников следует, что общее число голосов участника собрания кредиторов Банка ВТБ (ОАО) составляет - 4 906 607.

Как установлено судом требования кредитора Банка ВТБ (ОАО) включены в реестр требований кредиторов должника на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2012.

Проанализировав требования, включённые в реестр, суд апелляционной инстанции полагает, что исполняющим обязанности конкурсного управляющего Горкушенко Г.А. верно определено количество голосов кредитора Банка ВТБ (ОАО) на дату проведения собрания кредиторов.

Кроме того, на момент принятия собранием кредиторов 26.09.2012 решения Банк ВТБ (ОАО) голосовал в соответствии с количеством, принадлежавших ему голосов исходя из включенных в реестр требований не обеспеченных залогом имущества должника, не оспаривая правильности подсчета.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно п. 5 ст. 15 Закона о банкротстве обжалование определения суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком признании предусмотрено в порядке, определенном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве. В соответствии с названной нормой по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 05 марта 2013 года по делу N А60-57351/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

Т.С.Нилогова О.Н.Чепурченко