Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2013 г. N 09АП-10660/13

г. Москва

19 апреля 2013 г.

Дело N А40-109017/09-16-798

Резолютивная часть постановления объявлена "17" апреля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "19" апреля 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: С.Н. Овчинниковой, Б.С. Веклича

при ведении протокола судебного заседания Н.В. Висловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СПЕЦПРОМСЕРВИС"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 декабря 2012 года, вынесенное судьей М.Ю. Махалкиным

по заявлению ФГУП "НИИВТ им. С.А. Векшинского" о разъяснении определения Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2012 по делу N А40-109017/09-16-798

по иску ООО "СПЕЦПРОМСЕРВИС"

к ФГУП "НИИВТ им. С.А. Векшинского"

о взыскании 56 428 249 руб. 88 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка, извещен

от ответчика: неявка, извещен

от судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП УФССП России по Москве: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2009 с ФГУП "НИИВТ им. С.А. Векшинского" в пользу ООО "СПЕЦПРОМСЕРВИС" взыскано 50 864 308 руб. 29 коп.

04.12.2009 на основании данного решения выдан исполнительный лист серии АС N 0011828866.

По данному исполнительному листу 17.07.2012 судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП УФССП России по Москве Магомедовым А.М. возбуждено исполнительное производство N 19542/12/24/77 о взыскании неуплаченной части задолженности в размере 41 048 111 руб. 16 коп.

Постановлением указанного судебного пристава от 25.07.2012 N 30171/12/24/77 с ФГУП "НИИВТ им. С.А. Векшинского" взыскан исполнительский сбор в размере 2 873 367 руб. 78 коп.

18.10.2012 ФГУП "НИИВТ им. С.А. Векшинского" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения вышеназванного решения Арбитражного суда города Москвы на шесть месяцев, уменьшении исполнительского сбора и приостановлении исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2012 должнику была предоставлена отсрочка исполнения вышеназванного решения Арбитражного суда города Москвы до 01 апреля 2013 года.

19.12.2010 ФГУП "НИИВТ им. С.А. Векшинского" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о разъяснении указанного определения, мотивированным тем, что судебный пристав-исполнитель отказывает в снятии наложенных на должника в рамках исполнительного производства ограничений.

Фактически должник ставил вопрос о разъяснении порядка исполнения определения Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2012.

Определением от 20.12.2012 суд разъяснил определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2012, довел разъяснение до сведения сторон.

ООО "СПЕЦПРОМСЕРВИС", не согласившись с определением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на неправомерность указания судом на то, что в период отсрочки судебному приставу-исполнителю запрещается снимать денежные средства со счетов должника и направлять их взыскателю, а ранее снятые денежные средства, находящиеся на депозите службы судебных приставов, подлежат незамедлительному возврату должнику.

По доводам, приведенным в жалобах, заявитель просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционного суда истец, ответчик, судебный пристав-исполнитель не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Оснований для отмены определения суда не установлено.

В соответствии с частью 1 ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

В силу п. 1 ст. 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Применительно к ч. 1 ст. 179 АПК РФ, п. 1 ст. 32 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии возможности дать следующие разъяснения порядка исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2012 по делу N А40-109017/09-16-798.

Согласно п. 2 ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

В силу п.п. 1, 3 ст. 68 указанного Федерального закона, наложение ареста на денежные средства должника и запрет на совершение регистрационных действий являются мерами принудительного исполнения.

Следовательно, в течение срока отсрочки указанные меры не подлежат применению.

Предоставление отсрочки исполнения производится вследствие затруднительности исполнения судебного акта должником, что исключает лишение его возможности распоряжения денежными средствами в период отсрочки.

Суд первой инстанции правомерно разъяснил в обжалуемом определении, что в период отсрочки судебному приставу-исполнителю запрещается снимать денежные средства со счетов должника и направлять их взыскателю, а ранее снятые денежные средства, находящиеся на депозите службы судебных приставов, подлежат незамедлительному возврату должнику (Определение ВАС РФ от 21.02.2011 N ВАС-642/11 по делу N А76-45774/2009-27-721/11/6-309, постановление ФАС Московского округа от 14.09.2011 по делу N А40-2058/11-17-21).

Из указанных судебных актов следует, что судебный пристав в период действия отсрочки обязан принять деятельные меры для прекращения применения мер принудительного исполнения, ранее принятых им.

В силу ч. 3 ст. 324 АПК РФ любые ограничения прав должника в период отсрочки исполнения решения суда могут быть применены лишь на основании определения суда о принятии мер по обеспечению исполнения судебного акта, вынесенного по заявлению взыскателя по правилам, установленным главой 8 АПК РФ.

Таким образом, как правильно указал суд в определении, в течение срока отсрочки должник не может быть ограничен судебным приставом-исполнителем в реализации своих прав, в том числе по распоряжению денежными средствами, осуществлению своей реорганизации и т.п., кроме как на основании определения суда о принятии мер по обеспечению исполнения судебного акта.

Поскольку такое определение не выносилось, меры принудительного исполнения, принятые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2009, в период с 13.12.2012 по 31.03.2013 не применяются.

Действующее законодательство не предусматривает, что для исполнения определения суда об отсрочке исполнения судебного акта, суду необходимо также вынести определение о снятии наложенных судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения.

В связи с этим, как правильно указал суд в определении, судебный пристав-исполнитель на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2012 обязан самостоятельно принять соответствующие меры для прекращения (приостановления) на период отсрочки исполнения решения суда применения ранее принятых им мер принудительного исполнения.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что определение суда является законным и обоснованным, доводы жалобы ООО "СПЕЦПРОМСЕРВИС" не могут являться основанием для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 декабря 2012 года по делу N А40-109017/09-16-798 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СПЕЦПРОМСЕРВИС" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

С.Н. Овчинникова Б.С. Веклич