Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2013 г. N 08АП-975/13

город Омск

15 апреля 2013 г.

Дело N А70-10805/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Зиновьевой Т.А., Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-975/2013) индивидуального предпринимателя Зайцева Василия Вячеславовича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21 декабря 2012 года по делу N А70-10805/2012 (судья В.В.Лазарев), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дизайн" к индивидуальному предпринимателю Зайцеву Василию Вячеславовичу о взыскании задолженности и пени по договору,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Зайцева Василия Вячеславовича - представитель не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дизайн" - представитель не явился, извещено;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дизайн" (далее - ООО "Торговый Дизайн", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю Зайцеву Василию Вячеславовичу (далее - ИП Зайцев В.В., ответчик) о взыскании 135 140 руб. 35 коп., из которых: 131 973 руб. задолженности за товар, поставленный по договору N 790 от 06.08.2012, 3 167 руб. 35 коп. пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара, а также о взыскании пени за нарушение сроков исполнения обязательства на сумму основного долга со дня вынесения решения по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21 декабря 2012 года по делу N А70-10805/2012 исковые требования удовлетворены частично. С ИП Зайцева В.В. в пользу ООО "Торговый Дизайн" взыскано 131 973 руб. основного долга, 3 167 руб. 35 коп. пени, 5 054 руб. 21 коп. расходов по уплаченной государственной пошлине. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда в части удовлетворенных исковых требований, ИП Зайцев В.В. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что истцом в адрес ответчика произведена поставка некачественного товара.

От ООО "Торговый Дизайн" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны по делу, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в суд не обеспечили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки судебного акта в части, в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено лишь в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит процессуальных оснований для его отмены или изменения.

Как усматривается из материалов дела, 06.08.2012 между ООО "Торговый Дизайн" (поставщик) и ИП Зайцевым В.В. (покупатель) заключён договор поставки N 790 с отсрочкой платежа, в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателя товар в ассортименте и количестве, предусмотренном договором, а покупатель обязался произвести оплату и принять товар. Количество, наименование, цена единицы товара согласуются сторонами в спецификации (приложение N 1), которая является неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 7-10).

В соответствии с пунктом 2.2. договора оплата осуществляется в два этапа: на первом этапе покупатель перечисляет 50%, что составляет 65 986 руб. 50 коп. до 06.09.2012; на втором этапе покупатель перечисляет 50% - 65 986 руб. 50 коп. до 06.10.2012.

В рамках указанного договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 131 973 руб. по товарной накладной от 08.08.2012.

Товар принят ответчиком без разногласий по количеству и качеству.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате поставленного товара, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании 131 973 руб. задолженности.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами сложились отношения по купле-продаже (поставке), подлежащие регулированию положениями главы 30 ГК РФ.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 статьи 469 ГК РФ).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно пункту 2 названной статьи принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 ГК РФ).

Как указано в пункте 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

На основании пункта 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств, а также совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт поставки истцом и приемки ответчиком товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (товарной накладной от 08.08.2012) и сторонами не оспаривается.

То обстоятельство, что спорный товар был принят ИП Зайцевым В.В., накладная подписана без каких-либо замечаний, не препятствует ответчику в заявлении истцу претензий по качеству поставленного товара.

Возражая против удовлетворения исковых требований по мотиву некачественности поставленного истцом товара, ответчик соответствующих доказательств в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Приложенные ответчиком к апелляционной жалобе копии письма исх. N 107 от 12.11.2012, претензии б/н и б/д, акта технического исследования эксплуатационных свойств конвекционной печи EKSI модель Е104РЕ VAP не подлежат оценке судом апелляционной инстанции, так они не были представлены и не исследовались судом первой инстанции, и ходатайства о приобщении этих документов ИП Зайцев В.В. при подаче апелляционной жалобы не заявлял.

Ходатайства о назначении в рамках рассмотрение настоящего дела экспертизы в целях установления качества поставленного истцом товара, ответчик также не заявил.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Риск наступления неблагоприятных последствий в результате несовершения вышеуказанных действий для ответчика заключается в том, что суд апелляционной инстанции считает доказанным факт поставки истцом товара на сумму 131 973 руб. надлежащего качества.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты указанной задолженности, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование ООО "Торговый Дизайн" о взыскании с ИП Зайцева В.В. 131 973 руб. задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 3 167 руб. 35 коп. пени за период с 06.09.2012 по 14.10.2012.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2. договора, в случае несвоевременной оплаты товара, покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 7% от неоплаченной суммы товара.

Суд апелляционной инстанции проверив произведенный истцом расчет неустойки, считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца, взыскав с ответчика 3 167 руб. 35 коп. пени за период с 06.09.2012 по 14.10.2012.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен, доводов о чрезмерности суммы штрафных санкций последствиям нарушенного обязательства не заявлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 21 декабря 2012 года по делу N А70-10805/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Верёвкин Т.А. Зиновьева