Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2013 г. N 08АП-3075/13

город Омск

19 апреля 2013 г.

Дело N А70-298/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Кудриной Е.Н., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лепехиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3075/2013) общества с ограниченной ответственностью "Регионуголь" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 19 февраля 2013 года о возвращении искового заявления по делу N А70-298/2013 (судья Багатурия Л.Е.), вынесенное по иску общества с ограниченной ответственностью "Регионуголь" (ОГРН 1082223000562, ИНН 2223965870) к обществу с ограниченной ответственностью "Ишимдорснаб" (ОГРН 1067205028010, ИНН 7205017093) о взыскании 217 697 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Регионуголь" - представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью "Ишимдорснаб" - представитель не явился, извещено,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Регионуголь" (далее - ООО "Регионуголь", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ишимдорснаб" (далее - ООО "Ишимдорснаб", ответчик) задолженности за поставку угля в размере 217 697 руб. и судебных расходов на услуги представителя в размере 15 000 руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16 января 2013 года исковое заявление ООО "Регионуголь" оставлено без движения на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Истцу предложено устранить допущенные при подаче искового заявления недостатки и представить в канцелярию суда в срок до 18 февраля 2013 года доказательства оплаты государственной пошлины в установленных законом порядке и размере.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19 февраля 2013 года по делу N А70-298/2013 исковое заявление ООО "Регионуголь" возвращено заявителю на основании статьи 129 АПК РФ в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда от 16.01.2013.

Не соглашаясь с определением суда о возвращении искового заявления, ООО "Регионуголь" в апелляционной жалобе просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Регионуголь" указывает на нарушения норм процессуального права, поскольку, по мнению истца, на момент вынесения обжалуемого определения документы, подтверждающие доплату госпошлины, находились в распоряжении суда.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 12 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, возражения по существу доводов жалобы не представили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о рассмотрении апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Реализация защиты нарушенных прав возможна путем подачи заявления при соблюдении необходимых правил, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Порядок предъявления иска предусмотрен статьями 125 - 126 АПК РФ.

В силу статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются в том числе, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Отсутствие указанных документов является основанием для оставления иска без движения (часть 1 статьи 128 АПК РФ) с указанием срока для устранения допущенных недостатков.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

При этом согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2002 N 11, устанавливаемый судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд. Такой вывод вытекает также из содержания части 3 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым арбитражный суд направляет копию определения о возвращении искового заявления истцу не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения (часть 2 статьи 128 АПК РФ).

Заказное письмо с определением об оставлении искового заявления без движения, направленное по указанному истцом в исковом заявлении адресу получено 30.01.2013, что подтверждается почтовым уведомлением N 62505258052974.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается при обращении лица в уполномоченные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам за совершением юридически значимых действий.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исковые заявления, иные заявления и жалобы, подаваемые в арбитражный суд, оплачиваются государственной пошлиной (сбором) в размере, установленном в данной статье.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено имущественное требование в размере 217 697 руб.

Согласно подпункту 1 пункту 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей составляет 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.

Таким образом, за рассмотрение имущественного требования ООО "Регионуголь" о взыскании задолженности в размере 217 697 руб. 00 коп. подлежит уплате государственная пошлина в сумме 7 353 руб. 94 коп.

С учетом изложенного, при подаче искового заявления ООО "Регионуголь" должно было оплатить государственную пошлину в размере 7 646 руб. 00 коп.

В подтверждение факта уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска истцом в материалы дела представлено платежное поручение N 63 от 20.12.2012 на сумму 4 530 руб. 91 коп.

В связи с отсутствием доказательств уплаты оставшейся суммы государственной пошлины, арбитражным судом первой инстанции было предложено ООО "Регионуголь" доплатить государственную пошлину в размере 2 823 руб. 03 коп. в срок до 18 февраля 2013 года.

Поскольку по состоянию на 18.02.2013 доказательства устранения ООО "Регионуголь" обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления искового заявления без движения, не поступили, суд первой инстанции вынес определение о возвращении искового заявления на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "Регионуголь" в установленный судом срок в адрес суда посредством почтового отправления были направлены документы в устранение недостатков, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку согласно входящему штампу Арбитражного суда Тюменской области указанные документы поступили в арбитражный суд лишь 19.02.2013, то есть по истечении срока, установленного судом для устранения недостатков.

Ссылка подателя жалобы на распечатку с сайта "Почта России", из которой следует о получении судом указанных документов 18.02.2013, не принимается судом апелляционной инстанции к рассмотрению, поскольку согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.01.2003 N 9523/02, предлог "до" используется в значении "не включая дату, следующую после этого предлога".

Таким образом, требуемые в соответствии с законом документы истцу надлежало представить не позднее чем 17.02.2013 включительно, поскольку 18-е число месяца не включаются в срок для представления документов в устранение недостатков и, следовательно, поступление документов о доплате госпошлины за пределами этой даты является основанием для наступления негативных последствий, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, непредставление доказательств уплаты государственной пошлины в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, является достаточным основанием для возвращения заявления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта в любом случае, а также иных нарушений процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из изложенного, определение Арбитражного суда Тюменской области от 19 февраля 2013 года по делу N А70-298/2013 подлежит оставлению без изменения.

При этом суд апелляционной инстанции разъясняет, что возвращение иска не лишает ООО "Регионуголь" процессуального права повторно обратиться с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть 6 статьи 129 АПК РФ).

Апелляционная жалоба ООО "Регионуголь" подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на определения арбитражного суда о возвращении искового заявления государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 19 февраля 2013 года о возвращении искового заявления по делу N А70-298/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Е.Н. Кудрина Н.А. Рябухина