Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2013 г. N 09АП-8032/13

г. Москва

08 апреля 2013 г.

Дело N А40-32974/12-51-261

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Е. Чернышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Компании "РОМВЕЙЛ ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД" (Республика Кипр)

(ROMVALE HOLDINGS LIMITED)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2013 года

по делу N А40-32974/12-51-261, принятое судьей Т.В. Васильевой,

по иску Компании "РОМВЕЙЛ ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД" (Республика Кипр)

(ROMVALE HOLDINGS LIMITED)

к ООО "РЛ-Трейд"

(ОГРН 1107746449216, 127287, г. Москва, ул. Башиловская, д. 21)

третье лицо: ЗАО "Русское лото"

о запрете использовать товарный знак и взыскании 141 926 400 руб. компенсации

при участии в судебном заседании:

от истца: Максимов А.В. (по доверенности от 07.11.2012)

В судебное заседание не явились представители:

ответчика и третьего лица: извещены

УСТАНОВИЛ:

Компания "РОМВЕЙЛ ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД" (Республика Кипр) (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "РЛ-Трейд" (далее - ООО "РЛ-Трейд", ответчик):

1) о запрете ООО "РЛ-Трейд" использовать, в т.ч. обязании удалить с лотерейных билетов лотереи "РусЛо" обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца по свидетельствам Российской Федерации N 122498 и N 174541;

2) о взыскании с ООО "РЛ-Трейд" в пользу "РОМВЕЙЛ ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД" компенсации за незаконное использование товарных знаков свидетельства N N 122498 и 174541в размере 141 926 400 рублей;

3) об изъятии из оборота и уничтожении за счет ООО "РЛ-Трейд" всех выпущенных, но еще не распространенных на момент вынесения решения, билетов лотереи "РусЛо", содержащих обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца по свидетельствам РФ N N 122498 и 174541;

4) об обязании ООО "РЛ-Трейд" удалить за свой счет со всех материалов, в том числе документации, рекламы, вывесок обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца по свидетельствам РФ N N 122498 и 174541.

К участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "Русское лото".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2013 исковые требования удовлетворены частично. Суд решил запретить ООО "РЛ-Трейд" использовать обозначения "Русское лото" с изображением из бочонков для игры в лото при оказании услуг, однородных услугам 41 класса МКТУ "информация по вопросам развлечений, отдыха, организация лотерей, игровые залы, игры азартные, презентации, подготовка телевизионных и радиопрограмм, радиопередачи развлекательные". В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда города Москвы отменить в части отказа в удовлетворении части требований и принять по делу новый судебный акт в части требований о взыскании с ООО "РЛ-Трейд" в пользу "РОМВЕЙЛ ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД" компенсации за незаконное использование товарных знаков свидетельства N 122498 и N 174541в размере 141 926 400 рублей.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушения судом норм материального и процессуального права, выразившиеся в неприменении норм права по аналогии и отсутствии в решения суда указания на мотивы сделанных выводов.

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещённые о времени и месте разбирательства, явку надлежащим образом уполномоченных представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав объяснения представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда отмене или изменению в связи со следующим.

Как установлено апелляционным судом и не оспаривается сторонами, истец является обладателем исключительных прав на товарный знак по свидетельству N 122498 для ряда товаров и услуг, относящихся к 25, 28, 35, 41 классам МКТУ, с приоритетом от 08.07.1994 и сроком действия до 08.07.2014, и товарного знака по свидетельству РФ N 174541 для ряда услуг 35, 36, 38, 39, 41, 42 классов МКТУ, с приоритетом от 09.10.1998 и сроком действия до 09.10.2018.

Товарные знаки представлены в виде комбинированного обозначения со словесным элементом "Русское лото", над которым расположен изобразительный элемент - изображение бочонков для игры в лото.

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Доказательств согласия истца на использование ответчиком каким-либо образом упомянутых товарных знаков не имеется.

Из материалов дела усматривается, что ответчик является организатором всероссийской лотереи "РусЛо" и использует на лотерейных билетах комбинированное обозначение со словесным элементом "Новое русское лото" и изображением бочонков для игры в лото. При этом словосочетание "русское лото" расположено под словом "новое", а изображение бочонков - справа либо слева от словосочетания "русское лото" (подтверждается лотерейными билетами тиражей: N 895 от 04.12.2011, N 896 от 11.12.2011, N 897 от 18.12.2011, N 898 от 25.12.2011, N 899 от 01.01.2012, N 901 от 15.01.2012, N 902 от 22.01.2012). В сети Интернет на сайте ответчика, а также на выпускаемых последним лотерейных билетах содержится информация о лотерее.

Изучив используемое ответчиком обозначение и обозначения, охраняемые в качестве товарных знаков по свидетельствам РФ N 122498 и N 174541 суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о сходности до степени смешения товарных знаков истца и обозначений, использованных ответчиком на лотерейных билетах тиражей N 895 от 04.12.2011, N 896 от 11.12.2011, N 897 от 18.12.2011, N 898 от 25.12.2011, N 899 от 01.01.2012, N 901 от 15.01.2012, N 902 от 22.01.2012. С учетом того, что услуги по организации лотерей и азартных игр, информация по вопросам развлечений, презентации, подготовка телевизионных и радиопрограмм, радиопередачи развлекательные, формально относящиеся к 41 классу МКТУ (товарный знак по свидетельству N174541), являются тесно связанными и однородными услугам по рекламе, обоснованным также является вывод о том, что указанное сходство обозначений может ввести в заблуждение потребителя относительно лица, оказывающего услуги.

При таких обстоятельствах требования истца о запрете ООО "РЛ-Трейд" использовать обозначения "Русское лото" с изображением из бочонков для игры в лото при оказании услуг, однородных услугам 41 класса МКТУ "информация по вопросам развлечений, отдыха, организация лотерей, игровые залы, игры азартные, презентации, подготовка телевизионных и радиопрограмм, радиопередачи развлекательные" удовлетворены правомерно.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт использования спорных обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками истца, иными способами (в том числе в документации, на вывесках), а также доказательства, содержащие в себе сведения о выпущенных с использованием спорного обозначения, но еще не распространенных на момент вынесения решения билетов лотереи "РусЛо".

В связи с этим признается правомерным вывод суда о необоснованности требований истца об изъятии из оборота и уничтожении за счет ООО "РЛ-Трейд" всех выпущенных, но еще не распространенных на момент вынесения решения, билетов лотереи "РусЛо", содержащих обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца по свидетельствам РФ N N 122498 и 174541 и обязании ООО "РЛ-Трейд" удалить за свой счет со всех материалов, в том числе документации, рекламы, вывесок обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца по свидетельствам РФ N N 122498 и 174541.

Требование о взыскании с ООО "РЛ-Трейд" в пользу "РОМВЕЙЛ ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД" компенсации за незаконное использование товарных знаков свидетельства N 122498 и N 174541 в размере 141 926 400 рублей основывается истцом на положениях подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

Вместе с тем согласно указанной норме правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак.

Документов, подтверждающих производство или распространение ответчиком товаров с изображением спорного обозначения, в материалах дела не имеется.

Выпущенные ответчиком лотерейные билеты не могут быть признаны товаром в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 11.11.2003 N 138-ФЗ "О лотереях" лотерейный билет - документ, удостоверяющий право на участие в лотерее и служащий для оформления договорных отношений организатора лотереи с участником лотереи. Лотерейный билет является защищенной от подделок полиграфической продукцией (за исключением лотерейных билетов для всероссийской государственной лотереи).

При этом товаром является любая вещь, не ограниченная в обороте, свободно отчуждаемая и переходящая от одного лица к другому по договору купли-продажи (пункт 64 "ГОСТ Р 51303-99. Государственный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения", утв. Постановлением Госстандарта России от 11.08.1999 N 242-ст).

Таким образом, лотерейный билет не является товаром, поскольку представляет собой документ, удостоверяющий права его владельца на участие в лотореи. Лотерейный билет как предмет (объект материального мира), будучи разновидностью полиграфической продукции, не представляет собой материальной ценности. Указанная ценность состоит в правах, наличие которых подтверждает лотерейный билет. При распространении лотерейных билетов участник лотереи вносит денежные средства именно с целью возникновения у него указанных прав, а не с целью обладания билетом как изделием из бумаги.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для применения подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ и взыскания компенсации в двукратном размере стоимости лотерейных билетов, на которых размещено спорное обозначение.

Суд апелляционной инстанции не может также согласиться с доводом истца о необходимости применения аналогии закона. В силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ аналогия закона состоит в применении к отношениям, которые прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон (при отсутствии применимого к ним обычая делового оборота), гражданского законодательства, регулирующего сходные отношения (если это не противоречит существу таких отношений).

Вместе с тем правоотношения, связанные с незаконным использованием прав на товарный знак в виде производства товара, оказания услуг или выполнения работ с использованием обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком, или иными способами, отличными от производства товаров с использованием такого обозначения, не лишены правового регулирования.

А именно, положениями статьи 1515 ГК РФ (подпункт 1 пункта 4) предусмотрено право правообладателя потребовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Таким образом, поскольку гражданским законодательством предусмотрены способы защиты права истца в условиях допущенного ответчиком правонарушения, оснований для применения иных норм, регулирующих иные правоотношения, не имеется.

В связи с этим судом первой инстанции обоснованно было отказано в удовлетворении требований о взыскании с ООО "РЛ-Трейд" в пользу "РОМВЕЙЛ ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД" компенсации в размере 141 926 400 рублей

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи, с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу, уплаченная при обращении в суд, подлежит отнесению на заявителя в связи с отказом в удовлетворении его требования.

На основании изложенного, друководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2013 года по делу N А40-32974/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев Е.Б. Расторгуев