Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2013 г. N 17АП-2193/13

г. Пермь

29 марта 2013 г.

Дело N А60-37374/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скромовой Ю. В.,

судей Дюкина В.Ю., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,

при участии представителя истца - Органа местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом города "Каменск-Уральского" - Волков А.К. (доверенность от 07.11.2012 N 47),

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Тетра"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 декабря 2012 года

по делу N А60-37374/2012,

принятое судьей Григорьевой С.Ю.

по иску Органа местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом города "Каменск-Уральского"

к обществу с ограниченной ответственностью "Тетра"

об освобождении земельного участка,

по встречному иску бщества с ограниченной ответственностью "Тетра" (ОГРН 1026600936768, ИНН 6665003355)

к Органу местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом города "Каменск-Уральского"

третьи лица: Растатуров Валерий Иванович, Скобелин Виктор Николаевич

о признании соглашения о расторжении договора арены земельного участка недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

Орган местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом города "Каменск-Уральского" (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тетра" (далее - общество) об освобождении земельного участка, расположенного по адресу г. Каменск-Уральский, на пересечении ул. Кунавина - ул. Кирова, за счет своих средств в течение 10 дней со дня вступления в законную силу судебного акта, привести земельный участок в пригодное для его использования состояние. А также с требованием о взыскании с ответчика 197 553 руб. 40 коп., из которых 130 132 руб. 98 коп. задолженность по арендной плате за период с 21.02.2012 по 25.05.2012, 6527 руб. 21 коп. пени за период с 11.03.2012 по 25.05.2012, 60 272 руб. 11 коп. долг за фактическое пользование земельным участком за период с 26.05.2012 по 09.07.2012, 621 руб. 10 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Общество предъявило встречный иск о признании недействительными дополнительного соглашения от 19.01.2012 о продлении срока договора до 20.02.2012, и соглашения N 17 от 12.04.2012 о расторжении договора аренды земельного участка N 455 от 29.10.2003, и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде признания договора аренды возобновленным на неопределенный срок.

Решением суда от 28.12.2012 с общества в пользу комитета взыскано 69 264 руб. 08 коп. долга. Производство по делу в части взыскания процентов в размере 621 руб. 10 коп. и пени в размере 6527 руб. 21 коп. прекращено. На общество возложена обязанность в течение одного месяца освободить земельный участок площадью 3755,5 кв.м с кадастровым номером 66:45:0100112:0002, расположенный по адресу: г. Каменск-Уральский, на пересечении улиц Кунавина и Кирова, от автостоянки своими силами и за свой счет. Встречные исковые требования удовлетворены, признаны недействительными соглашение N 17 от 12.04.2012 о расторжении договора аренды земельного участка N 455 от 29.10.2003, а также дополнительное соглашение от 19.01.2012.

Общество с решением суда в части обязания его освободить земельный участок от автостоянки не согласно, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении данной части требований отказать. В обоснование жалобы общество ссылается на непринятие судом во внимание того, что общество неоднократно обращалось к комитету с письмами о продлении срока договора на новый срок, при этом в соответствии с Порядком предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, утвержденным решением Городской Думы г. Каменск-Уральского от 13.10.2010 N 261, предельный срок, на который договор может быть продлен, составляет 10 лет, следовательно, договор мог быть продлен как минимум до 29.10.2013, в то время как комитет незаконно сократила его до 31.01.2012. Судом не принято во внимание, что после 31.01.2012 комитет не требовал освобождения участка, общество участком пользовалось, комитет принимал платежи за пользование участком, следовательно, договор в силу ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации продлен на неопределенный срок. Возлагая на общество обязанность освободить участок площадью 3755,5 кв. м, суд не принял во внимание, что фактически общество занимает участок площадью 2000 кв.м, что не оспаривается комитетом.

Комитет представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на несостоятельность изложенных в ней доводов, просил оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения. Представитель комитета в судебном заседании апелляционного суда пояснил, что не возражает против проверки законности и обоснованности решения суда только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, обществу по договору аренды от 29.10.2003 N 455 передан земельный участок площадью 3755,5 кв.м кадастровый номер 66:45:0100112:0002, расположенный по адресу: г. Каменск-Уральский, на пересечении улиц Кунавина и Кирова для размещения автостоянки, сроком до 30.07.2006. Арендодателем по договору выступило Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.

Между муниципальным образованием г. Каменск-Уральский и Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области 02.04.2007 заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве, по условиям которого все права и обязанности арендодателя по договорам аренды земельных участков переданы комитету.

Дополнительным соглашением от 14.06.2007 срок действия договора от 29.10.2003 продлен до 30.05.2008, кроме этого раздел 4 дополнен п. 4.3 в следующей редакции: "Досрочное расторжение договора по требованию арендодателя возможно в связи с началом строительства автодороги по ул. Кирова".

Дополнительным соглашением от 01.12.2010 срок действия договора продлен до 31.01.2012.

Дополнительным соглашением от 19.01.2012 срок действия договора продлен до 20.02.2012.

12.04.2012 договор расторгнут по соглашению сторон.

Ввиду занятия участка без законных оснований, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Общество заявило встречный иск о признании недействительными дополнительного соглашения от 19.01.2012 о продлении срока действия договора до 20.02.2012, и соглашения о расторжении договора от 12.04.2012, ввиду подписания их со стороны общества исполняющим обязанности директора общества, являющемся, по мнению истца, неуполномоченным лицом.

Кроме того, общество представило в суд свой расчет задолженности, который произведен им исходя из фактически занимаемой площади участка, и с учетом частичного погашения долга.

С данным расчетом комитет согласился (протокол судебного заседания), что позволило суду удовлетворить требования в данном размере. Решение суда в этой части не оспаривается и его законность в этой части не проверяется.

Требования о признании недействительными дополнительного соглашения и соглашения о расторжении договора также удовлетворены при этом суд исходил из того, что изменения в Единый государственный реестр юридических лиц не вносились, арендодатель знал об отсутствии у Растатурова В.И. полномочий действовать от имению общества, ввиду чего соглашения заключены с нарушением действующего законодательства, подписаны лицом не имеющим права действовать от имени юридического лица без доверенности, поэтому в соответствии со ст. 53, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными.

Решение суда в указанной части также никем из сторон не оспаривают, ввиду чего законность и обоснованность апелляционным судом не проверяется.

Поскольку указанные соглашения признаны судом недействительными, суд пришел к выводу, что срок действия договора установлен сторонами до 31.01.2012.

Письмами от 21.09.2011, 28.12.2011 комитет уведомил общество об истечении срока договора 31.01.2012, начале строительства и необходимости освобождения земельного участка.

Как указал суд первой инстанции, все письма направлены по месту регистрации юридического лица, письмо от 21.09.2011 направлено и попытка вручения произведена до смерти руководителя общества (27.11.2011), поэтому считается надлежащим уведомлением арендатора о возражениях арендодателя относительно пользования земельным участком после истечения срока его действия.

Данные выводы признаются судом апелляционной инстанции правильными.

В силу п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что арендодатель до истечения срока действия договора возражал против пользования обществом земельным участком по истечении срока действия договора, поскольку началось строительство автодороги по ул. Кирова.

При таких обстоятельствах оснований для признания договора аренды продленным на неопределенный срок не имеется.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ответчик земельный участок не освободил и не передал его комитету, факт пользования земельным участком подтвержден актом обследования от 21.06.2012.

Принимая во внимание прекращение действия договора аренды земельного участка, факт занятия земельного участка автостоянкой в отсутствие правовых оснований, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование комитета об обязании общество возвратить арендованное имущество (ст. 309, ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод общества о том, что наличие договорных отношений подтверждается принятием комитетом арендной платы, отклоняется, поскольку в силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. При невозвращении арендованного имущества после прекращения договора за арендатором сохраняется обязанность по внесению арендной платы (ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылка общества на Порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, утвержденный решением Городской Думы г. Каменск-Уральского от 13.10.2010 N 261, и устанавливающий предельный срок, на который договор может быть продлен, равный 10 годам, апелляционным судом рассмотрена и отклонена как не имеющая правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда первой инстанции в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу общества по изложенным в ней доводам - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 декабря 2012 года по делу N А60-37374/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тетра" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.В.Скромова

Судьи

В.Ю.Дюкин Л.А.Усцов