Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2013 г. N 01АП-317/13

5 апреля 2013 г.

Дело N А79-11158/2010

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьмичевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АТТА Ипотека" (ИНН 7702565276, ОГРН 1057747112532, г. Москва) на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 26.12.2012 по делу N А79-11158/2010, принятое судьей Андреевой С.В.

по заявлению конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Майорова Петра Владимировича Залипаева Юрия Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью "АТТА Ипотека" о признании ипотеки на квартиру прекращенной,

при участии:

от конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Майорова Петра Владимировича Залипаева Юрия Игоревича - Коробейникова Светлана Генриховна по доверенности N 21 АА 0128893 от 20.07.2011 сроком действия три года.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

02.11.2012 в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя Майорова Петра Владимировича (г. Чебоксары) (далее - должник, ИП Майоров П.В.) конкурсный управляющий Залипаев Ю.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ипотеки на квартиру прекращенной.

Определением от 26.12.2012 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии требования конкурсного управляющего должника удовлетворил, признал ипотеку на квартиру, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 48, 40 кв.м, в том числе жилой площадью 28,20 кв.м, расположенную по адресу: г. Чебоксары, ул. Кадыкова, д. 20/13, кв. 82, прекращенной.

При принятии определения суд руководствовался статьями 56, 58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), статьями 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 87, 92 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве",.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "АТТА Ипотека" (далее - ООО "АТТА Ипотека") обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 26.12.2012 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Майорова П.В. Залипаева Ю.И. о признании ипотеки на квартиру прекращенной.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, и неверно применил положения Закона об ипотеке.

Заявитель ссылается на отсутствие сведений о несостоявшихся повторных публичных торгах заложенного имущества и, что срок для оставления залогодержателем имущества за собой не начал течь.

ООО "АТТА Ипотека" ходатайством от 02.04.2013 просит суд рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего, представив отзыв на апелляционную жалобу, не согласился с доводами, изложенными в ней, считает определение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.11.2010 принято заявление ИП Майорова П.В. о признании его банкротом.

Решением суда от 04.05.2011 в отношении имущества ИП Майорова П.В. открыто конкурсное производство до 04.11.2011. Конкурсным управляющим утвержден Залипаев Ю.И.

02.11.2012 конкурсный управляющий Залипаев Ю.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ипотеки прекращенной и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике зарегистрировать прекращение ипотеки на квартиру.

В ходе рассмотрения данного дела конкурсный управляющий должника уточнил заявление, просил требование об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике зарегистрировать прекращение ограничения права - ипотеки на квартиру не рассматривать.

Суд принял заявленные уточнения.

Заявление мотивировано тем, что 22.11.2011 конкурсный управляющий Залипаев Ю.И. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике с заявлением о прекращении ограничения права - ипотеки на квартиру, принадлежащую должнику Майорову П.В., расположенную по адресу: г. Чебоксары, ул. Кадыкова, д. 20/13, кв. 82. Уведомлением от 24.11.2011 Управление Росреестра по Чувашской Республике приостановило государственную регистрацию и истребовало у конкурсного управляющего решение суда о погашении обременения. В связи с непредставлением решения суда в государственной регистрации конкурсному управляющему было отказано.

Судом установлено, что 11.05.2010 Калининским районным судом г. Чебоксары вынесено решение по гражданскому делу N 2-320-10 по иску ООО "АТТА Ипотека" к Майорову П.В. и Инькову С.Н. о взыскании суммы долга и об обращении взыскания на заложенное имущество. Указанным судебным актом решено: обратить взыскание на квартиру, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 48, 40 кв.м, в том числе жилой площадью 28,20 кв.м, расположенную по адресу: г. Чебоксары, ул. Кадыкова, д. 20/13, кв. 82, для исполнения обязательств по договору займа от 26 сентября 2007 года N 79Р-07, заключенному между ОАО "Ипотечная корпорация Чувашской Республики" и Майоровым П.В., Иньковым С.Н.

В целях принудительного исполнения вышеуказанного решения 30.10.2010 судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Чебоксары возбуждено исполнительное производство в отношении Майорова Петра Владимировича.

Постановлением от 19.08.2010 судебного пристава-исполнителя спорная квартира передана на реализацию путем проведения торгов в Территориальное управление Росимущества по Чувашской Республике.

На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Чувашской Республике - Чувашии от 30.08.2010 N 935-р заложенное имущество передано на торги в специальную торгующую организацию - ООО "ПКФ "ВторМеталлРесурс".

В связи с тем, что указанное имущество в установленный срок не реализовано (протокол заседания комиссии ООО "ПКФ "ВторМеталлРесурс" об определении победителя торгов), судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 17.11.2010 о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%, а именно до 2 039 150 руб. и передал квартиру на повторные торги.

Организатор торгов, ООО "Регион", возвратил арестованное имущество должника судебному приставу-исполнителю, в связи с нереализацией его с торгов (протокол заседания комиссии ООО "Регион" по реализации движимого и недвижимого имущества от 07.06.2011).

Судебный пристав - исполнитель принял постановление о снятии ареста с имущества должника от 11.07.2011 в связи с нереализацией спорной квартиры и постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от 11.07.2011.

Указанные документы были направлены в адрес ООО "АТТА Ипотека".

Получив исполнительный лист ООО "АТТА Ипотека" обратилось повторно в службу судебных приставов с заявлением от 19.08.2011 о возбуждении исполнительного производства.

В целях принудительного исполнения решения от 11.05.2010 Калининского районного суда г. Чебоксары судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Чебоксары возбуждено исполнительное производство в отношении Майорова Петра Владимировича 02.09.2011.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 данного Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 1 статьи 56 Закона об ипотеке предусмотрено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

На основании пункта 1 статьи 58 Закона об ипотеке организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда на публичные торги явилось менее двух покупателей, на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества, лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок. Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств.

В течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества (пункт 2 статьи 58 Закона об ипотеке).

Согласно пункту 3 статьи 58 Закона об ипотеке, если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное пунктом 2 данной статьи, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги.

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 Закона об ипотеке в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25% ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

В силу пункта 5 статьи 58 Закона об ипотеке, если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается. Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и А79-11158/2010 судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой.

Аналогичная норма содержится в пункте 6 статьи 350 ГК РФ, из которого следует, что если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается.

Таким образом, пункт 5 статьи 58 Закона об ипотеке прямо устанавливает порядок, при соблюдении которого залогодержатель считается воспользовавшимся правом оставить предмет ипотеки за собой.

В соответствии с пунктом 11 статьи 87 Закона об исполнительном производстве если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо не поступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (пункт 13 статья 87 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 3 статьи 92 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 данного Федерального закона.

Как правильно установил суд и подтверждается материалами дела, повторные торги по продаже имущества, заложенного по договору ипотеки, признаны несостоявшимися.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что Закон об ипотеке предусматривает специальные правила для залогодержателя в отношении реализации им права оставить предмет ипотеки за собой, и реализация этого права не ставится в зависимость от сроков совершения судебным приставом-исполнителем действий, предусмотренных статьями 87, 92 Закона об исполнительном производстве.

Правомерен вывод суда первой инстанции, что несоблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения действий, предусмотренных статьями 87, 92 Закона об исполнительном производстве, может свидетельствовать, при документальной подтвержденности, о допущенных судебным приставом-исполнителем нарушениях, но не восстанавливает и не прерывает установленного законом месячного срока, начинающего течь с момента признания повторных торгов несостоявшимися.

Судом справедливо учтено, что информация о дате проведения повторных торгов, а также о дате подведения итогов рассмотрения заявок опубликована в средствах массовой информации и доступна неограниченному кругу лиц, в том числе и ООО "АТТА Ипотека" и ООО "АТТА Ипотека", до настоящего времени не выражено в какой-либо форме намерение оставить предмет ипотеки за собой, в связи с чем доводы ответчика не представляются обоснованными.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе Первым арбитражным апелляционным судом не рассматривается, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражных судов, вынесенные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 26.12.2012 по делу N А79-11158/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АТТА Ипотека" (ИНН 7702565276, ОГРН 1057747112532, г. Москва) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Ю.В. Протасов И.А. Смирнова