Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2013 г. N 05АП-10286/12

г. Владивосток

12 апреля 2013 г.

Дело N А51-21393/2011

Резолютивная часть дополнительного постановления оглашена 09 апреля 2013 года.

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной

судей С.Б. Култышева, А.В. Ветошкевич

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда вопрос о распределении судебных расходов и принятии дополнительного постановления по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Водолей", Гребневой Ирины Георгиевны, Гребнева Константина Юрьевича апелляционные производства N 05АП-10288/2012; 05АП-10286/2012; 05АП-10287/2012 на решение от 05.10.2012 по делу N А51-21393/2011 Арбитражного суда Приморского края по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РН-Приморский нефтеперерабатывающий завод" (ИНН 7706107510, ОГРН 1082509001156), Касюка Юрия Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Водолей" (ИНН 2540094039, ОРГН 1032502264080), Горбачеву Николаю Николаевичу, учредителям газеты "Арсеньевские вести" Романенко Татьяне Гавриловне, Гребневой Ирине Георгиевне, Трубицыну Владимиру Федоровичу и Гребеневу Константину Юрьевичу о защите деловой репутации.

при участии

от ООО "РН-Приморский нефтеперерабатывающий завод": Толмачева М.В. - паспорт, доверенность N 225/10 от 21.01.2011 сроком действия до 31.12.2013 со специальными полномочиями;

от Гребневой Ирины Георгиевны: Демичева Т.П. - паспорт, доверенность от 01.03.2013 сроком действия на один год с ограниченными полномочиями;

иные лица, участвующие в деле, не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РН-Приморский нефтеперерабатывающий завод", Касюк Юрий Михайлович обратились в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Водолей", Горбачеву Николаю Николаевичу, просили признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истцов сведения, опубликованные в газете "Арсеньевские вести" N 35 (963) от 20 августа 2011 г., а также на сайте газеты "Арсеньевские вести" в сети Интернет по адресу:

http://www.arsvest.m/archivest.ru/archive/issue963/economy/view22305 .html:

"...потрачены сотни миллионов рублей государственных средств, от незаконно начатого строительства, нанесен экологический ущерб территории.";

"Касюк Ю.М.,... при этом игнорировал все обращения общественности по вопросам незаконности начала строительства, отказывал в представлении проектной документации на общественную экологическую экспертизу, продолжал незаконное строительство даже после вынесения ему предостережения о недопущении нарушения экологического законодательства природоохранной прокуратурой".

Просили обязать ответчиков опубликовать от собственного имени опровержение не соответствующих действительности сведений путем сообщения о состоявшемся решении суда и публикации резолютивной части решения, которое разместить под заголовком "Опровержение". Опровержение разместить в следующем после вступления в законную силу решения суда номере газеты "Арсеньевские вести", а также в электронной версии номера газеты "Арсеньевские вести" в сети Интернет по адресу: http://www.arsvest.ru/, на том же месте, в том же формате и тем же шрифтом, что и опровергаемый текст.

Определениями Арбитражного суда Приморского края от 22.03.2012 и от 07.06.2012 на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены к участию в деле в качестве соответчиков учредители газеты "Арсеньевские вести" Романенко Татьяна Гавриловна, Гребнева Ирина Георгиевна, Трубицын Владимир Федорович, а также Гребнев Константин Юрьевич, регистратор доменного имени arsvest.ru.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.10.2012 заявленные исковые требования удовлетворены частично. Суд признал не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истцов следующие сведения, опубликованные на сайте газеты "Арсеньевские вести" N 35 (963) от 20 августа 2011 в сети Интернет по адресу: http://www.arsvest.ru/archivest.ru/archive/issue963/economy/view22305.htm l:

"...потрачены сотни миллионов рублей государственных средств, от незаконно начатого строительства, нанесен экологический ущерб территории"; "Касюк Ю.М., при этом игнорировал все обращения общественности по вопросам незаконности начала строительства, отказывал в представлении проектной документации на общественную экологическую экспертизу, продолжал незаконное строительство даже после вынесения ему предостережения о недопущении нарушения экологического законодательства природоохранной прокуратурой". Суд обязал Горбачева Николая Николаевича, учредителей газеты "Арсеньевские Вести" Гребневу Ирину Георгиевну, Трубицына Владимира Федоровича, Романенко Татьяну Гавриловну, ООО "Издательский дом Водолей", Гребнева Константина Юрьевича опубликовать на сайте газеты "Арсеньевские вести" в сети Интернет по адресу:

http://www.arsvest.ru/archivest.ru/archive/issue963/economy/view2230 5.html:

в следующем после вступления решения в законную силу номере электронной версии газеты "Арсеньевские вести" опровержение не соответствующих действительности сведений, путем сообщения о состоявшемся решении суда, включая публикацию резолютивной части решения под заголовком "Опровержение", на том же месте, в том же формате и тем же шрифтом, что и опровергаемый текст. В удовлетворении остальной части иска отказано. С Горбачева Николая Николаевича, Романенко Татьяны Гавриловны, Гребневой Ирины Георгиевны, Трубицына Владимира Федоровича, ООО "Издательский дом Водолей", Гребнева Константина Юрьевича в пользу ООО "РН-Приморский НПЗ" взысканы солидарно расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб. С Горбачева Николая Николаевича, Романенко Татьяны Гавриловны, Гребневой Ирины Георгиевны, Трубицына Владимира Федоровича, ООО "Издательский дом Водолей", Гребнева Константина Юрьевича в пользу Касюк Юрия Михайловича взысканы солидарно расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 решение Арбитражного суда Приморского края от 05.10.2012 по делу N А51-21393/2011 изменено. Суд постановил признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью "РН-Приморский нефтеперерабатывающий завод", Касюка Юрия Михайловича следующие сведения, опубликованные на сайте газеты "Арсеньевские вести" N 35 (963) от 20 августа 2011 года в сети Интернет по адресу:

http://www.arsvest.ru/archivest.ru/archive/issue963/economy/view2230 5.html:

"...потрачены сотни миллионов рублей государственных средств, от незаконно начатого строительства, нанесен экологический ущерб территории";

"Касюк Ю.М., при этом игнорировал все обращения общественности по вопросам незаконности начала строительства, отказывал в представлении проектной документации на общественную экологическую экспертизу, продолжал незаконное строительство даже после вынесения ему предостережения о недопущении нарушения экологического законодательства природоохранной прокуратурой".

Суд постановил обязать Горбачева Николая Николаевича, Гребневу Ирину Георгиевну, Романенко Татьяну Гавриловну, Трубицына Владимира Федоровича опубликовать на сайте газеты "Арсеньевские вести" в сети Интернет по адресу:

http://www.arsvest.ru/archivest.ru/archive/issue963/economy/view2230 5.html:

в следующем после вступления решения в законную силу номере электронной версии газеты "Арсеньевские вести" опровержение не соответствующих действительности сведений путем сообщения о состоявшемся решении суда, включая публикацию резолютивной части решения под заголовком "Опровержение", на том же месте, в том же формате и тем же шрифтом, что и опровергаемый текст.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к обществу с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Водолей", Гребневу Константину Юрьевичу, отказано. Суд распределил судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску.

При вынесении постановления от 13.03.2013 по настоящему делу судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционных жалоб.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение (постановление) в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции определением от 15.03.2013 по делу А51-21393/2011 назначил на 09.04.2013 судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов по апелляционным жалобам.

В заседание суда апелляционной инстанции надлежаще извещённые ООО "Издательский дом "Водолей", Касюк Ю.М., Горбачев Н.Н., учредители газеты "Арсеньевские вести" Романенко Т.Г., Трубицын В.Ф., Гребенев К.Ю. явку представителей не обеспечили. Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации коллегия рассмотрела вопрос о распределении судебных расходов в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, Гребнева Ирина Георгиевна при подаче апелляционной жалобы уплатила 2000 рублей государственной пошлины, что подтверждается чеками-ордерами от 02.11.2012 N СБ8635/0141 на сумму 100 рублей, от 06.11.2012 N СБ8635/0141 на сумму 900 рублей, от 05.12.2012 N СБ8635/0170 на сумму 1000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Пунктом 2 статьи 318 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

В силу пункта 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 2000 рублей.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, каждый из трёх апеллянтов обязан уплатить государственную пошлину по апелляционным жалобам в размере 666 рублей 66 копеек.

Учитывая, что государственная пошлина по апелляционным жалобам ООО "Издательский дом "Водолей" и Гребнева К.Ю. не уплачивалась, что их апелляционные жалобы удовлетворены (в иске к указанным лицам отказано), с каждого из истцов подлежит взысканию в доход федерального бюджета по 666 рублей 66 копеек судебных расходов по оплате госпошлины по апелляционным жалобам указанных ответчиков.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы Гребневой Ирины Георгиевны отказано, судебные расходы по оплате госпошлины по данной апелляционной жалобе в размере 666 рублей 66 копеек относятся на Гребневу И.Г., а излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 333 рубля 34 копейки подлежит возврату Гребневой И.Г. из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 178, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РН-Приморский нефтеперерабатывающий завод" в доход федерального бюджета 666 (шестьсот шестьдесят шесть) рублей 66 копеек государственной пошлины по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Водолей" и Гребнева Константина Юрьевича.

Взыскать с Касюка Юрия Михайловича в доход федерального бюджета 666 (шестьсот шестьдесят шесть) рублей 66 копеек государственной пошлины по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Водолей" и Гребнева Константина Юрьевича.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.

Возвратить Гребневой Ирине Георгиевне из федерального бюджета 1 333 (одну тысячу триста тридцать три) рубля 34 копейки государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по чекам-ордерам от 06.11.2012 N СБ8635/0141 на сумму 900 рублей и от 05.12.2012 N СБ8635/0170 на сумму 1000 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

С.Б. Култышев А.В. Ветошкевич