Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2013 г. N 05АП-272/13

г. Владивосток

04 апреля 2013 г.

Дело N А51-16202/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 28 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Минасяна Григора Товмасовича,

апелляционное производство N 05АП-272/2013

на решение от 15.11.2012

судьи Н.А. Плехановой

по делу N А51-16202/2012 Арбитражного суда Приморского края

по иску Минасяна Григора Товмасовича

к Обществу с ограниченной ответственностью "Экохоз" (ОГРН 1082511003211, ИНН 2511061230)

третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "Григорьевка"

о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Григорьевка"

при участии:

от Минасяна Григора Товмасовича: Комарова Н.А. - представитель по доверенности от 02.07.2012 сроком действия на три года,

от ответчика: Овчинников А.В. - представитель по доверенности от 10.01.2013 сроком действия на три года, адвокат Рогалева И.В., удостоверение от 10.11.2003 N 755, ордер (после перерыва),

от МИФНС России N 9 по Приморскому краю: специалист 1 разряда Кравцова Н.В., удостоверение УР N 648799, доверенность от 18.03.2013 N05-09/14 сроком действия до 31.12.2013 (до перерыва),

от третьего лица представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Минасян Григор Товмасович обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экохоз" о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Григорьевка" от 18.08.2008.

Определением суда от 01.08.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Григорьевка".

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.11.2012 в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Минасян Г.Т. обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Не согласен с выводом суда о пропуске срока исковой давности. Указывает, что до момента получения выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 31.05.2012 не знал о подаче ответчиком договора купли-продажи доли в уставном капитале на регистрацию изменений в налоговый орган. Полагает, что с учетом личности истца, его неграмотности и состояния здоровья срок исковой давности в любом случае должен быть восстановлен. Считает, что судом необоснованно не приняты во внимание дополнительные соглашения к договору купли-продажи доли от 18.08.2008, которыми существенно изменен порядок оплаты доли покупателем и порядок перехода доли к покупателю. Указывает, что в результате заключения нескольких договоров купли-продажи доли в уставном капитале с различными условиями оплаты и дополнительных соглашений к ним был введен в заблуждение относительно порядка оплаты доли и полагал, что изменения в ЕГРЮЛ будут произведены после полной выплаты ему цены договора.

В канцелярию суда поступил письменный отзыв ООО "Экохоз" на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит в удовлетворении жалобы отказать, полагает, что отсутствуют основания для восстановления срока исковой давности.

В судебном заседании 21.02.2013 представитель истца огласила доводы апелляционной жалобы, обжалуемое решение Арбитражного суда Приморского края просила отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители ответчика, налогового органа по апелляционной жалобе возражали, обжалуемое решение Арбитражного суда Приморского края считают законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание откладывалось с 21.02.2013 на 21.03.2013 в связи с истребованием у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю регистрационного дела ООО "Григорьевка".

В судебном заседании 21.03.2013 представитель Минасяна Г.Т. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, обжалуемое решение Арбитражного суда Приморского края просила отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика по апелляционной жалобе возражал, обжалуемое решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 21.03.2013 объявлен перерыв до 16 часов 30 минут 28.03.2013. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" путем размещения на доске объявлений в здании суда и на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии представителей сторон.

Представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Суд приобщил к материалам дела копии документов из регистрационного дела ООО "Григорьевка": договор купли-продажи доли в уставном капитале от 18.08.2008, заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ, сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, сведения об участниках юридического лица юридических лицах, сведения об участниках юридического лица физических лицах, расписку в получении документов, предоставляемых в регистрирующий орган, заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ, платежное поручение от 16.02.2009 N 27, протокол от 18.08.2008 N 2-08, решение от 19.01.2009 N 1-09.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом установлено, что 18.08.2008 Минасяном Г.Т. (продавец) и ООО "Экохоз" (покупатель) заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Григорьевка", по условиям которого продавец на основании решения участника от 11.08.2008 N 003 продал, а покупатель приобрел в собственность долю в размере 100% уставного капитала ООО "Григорьевка". Стоимость доли определена по соглашению сторон от 06.08.2008 в размере 12780000 рублей.

Раздел 2 представленного истцом экземпляра договора купли-продажи доли устанавливает порядок расчетов, в соответствии с которым покупатель производит первую оплату в течение одного банковского дня с момента подписания договора путем перечисления на расчетный счет продавца суммы в размере 5100000 рублей. После исполнение продавцом условий, определенных дополнительным соглашением к договору, покупатель в течение трех банковских дней перечисляет на счет продавца 7680000 рублей, тем самым завершает оплату договорной суммы. При этом из полученной суммы три млн. рублей сдается в депозит в банке, указанном покупателем до момента завершения государственной регистрации права собственности на имущество, указанное в приложении N N 2, 4, 5. В день получения договорной (остаточной) суммы продавец должен сдать покупателю документ, подтверждающий получение всей договорной суммы в полном объеме и заявление о выходе его из состава участников (учредителей) ООО "Григорьевка".

Из представленного в материалы дела ответчиком экземпляра договора купли-продажи от 18.08.2008 следует, что сторонами согласованы иные условия оплаты: покупатель производит первую оплату в течение одного банковского дня с момента подписания договора путем перечисления на расчетный счет продавца средств в размере 5100000 рублей. В срок до 18.09.2008 покупатель выдает продавцу наличными денежными средствами через кассу 1000000 рублей. В срок до 16.10.2008 покупатель перечисляет продавцу на его расчетный счет денежные средства в размере 3680000 рублей. Оставшиеся 3000000 рублей продавец депонирует на своем расчетном счете. В срок до 27.10.2008 покупатель снимает с депозитного счета денежные средств в сумме 1000000 рублей и передает продавцу. Остальные денежные средства перечисляются продавцу после завершения процедуры государственной регистрации новой редакции устава общества.

В материалы дела представлены дополнительные соглашения к договору купли-продажи от 18.08.2008, датированные 18.08.2008, от 18.09.2008 N 2, от 18.09.2008 N 3, от 16.10.2008 N 3, от 27.10.2008 N 4.

19.01.2009 единственным участником ООО "Григорьевка" Минасяном Г.Т. принято решение N 1-09 о вводе в состав учредителей ООО "Григорьевка" ООО "Экохоз" на основании договора купли-продажи от 18.08.2008, и о выходе из состава учредителей ООО "Григорьевка" на основании указанного договора.

Покупатель в счет исполнения своих обязательств по договору купли-продажи доли перечислил продавцу платежным поручением от 18.08.2008 N 33010 4600000 рублей с назначением платежа: согласно договору продажи доли в уставном капитале ООО "Григорьевка", платежным поручением от 18.09.2008 N 22344 1000000 рублей с назначением платежа: согласно договору продажи доли в уставном капитале ООО "Григорьевка" N2 от 18.09.2008, платежным поручением от 16.10.2008 N 13777 3680000 рублей с назначением платежа: согласно дополнительному соглашению N3 к договору о продаже долей в уставном капитале ООО "Григорьевка" от 16.10.2008, всего 9280000 рублей. Задолженность по договору о продаже доли в уставном капитале ООО "Григорьевка" от 18.08.2008 составила 3500000 рублей.

09.07.2012 в адрес ответчика поступило уведомление истца о расторжении договора купли-продажи доли в ООО "Григорьевка" от 18.08.2008 со ссылкой на то, что обязательства продавца по договору истцом исполнены в полном объеме (передана необходимая документация, проведена определенная работа), ответчиком обязательства покупателя не исполнены, цена договора в полном объеме не уплачена.

Ненадлежащее исполнение ООО "Экохоз" обязательств по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Григорьевка" послужило основанием для обращения Минасяна Г.Т. в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 8, 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании. Аналогичные положения содержатся в разделе 7 устава ООО "Григорьевка".

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" не содержит норм, регламентирующих порядок оплаты доли в уставном капитале общества при ее отчуждении по сделкам купли-продажи.

Вместе с тем, поскольку представленные истцом и ответчиком в материалы дела экземпляры договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Григорьевка" от 18.08.2008 имеют разные редакции раздела 2 договора "Порядок расчетов", условие о порядке расчетов по указанному договору является несогласованным сторонами, договор в части данного условия является незаключенным.

Условие договора купли-продажи о порядке расчетов по договору не отнесено к существенным для данного вида договоров положениями ГК РФ, в связи с чем отсутствие согласования воли сторон относительно данного условия не влечет незаключенность договора купли-продажи от 18.08.2008 в целом с учетом того, что предмет договора, стоимость доли сторонами согласованы.

Поскольку условие о порядке расчетов по договору сторонами не согласовано, применению подлежат положения ГК РФ об оплате товара.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами и договором и не вытекает из существа обязательства (статья 486 ГК РФ).

При этом условие договора купли-продажи от 18.08.2008 о порядке передачи покупателю 100% доли в уставном капитале ООО "Григорьевка", содержащееся в пункте 1.2 экземпляра договора истца и в пункте 5.1 экземпляра договора ответчика также нельзя признать согласованным, поскольку согласно пункту 1.2 экземпляра договора истца передача 100% уставного капитала осуществляется путем внесения в учредительные документы изменений на основании заявления продавца и их государственной регистрации, согласно пункту 5.1 экземпляра договора ответчика переход доли от продавца к покупателю происходит в момент уведомления продавцом ООО "Григорьевка" об уступке доли.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи доли в уставном капитале от 18.08.2008 является обязательством с неопределенным сроком исполнения в части оплаты объекта договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Поскольку доказательств направления истцом в адрес ответчика требования об исполнении обязательств по оплате доли в уставном капитале ООО "Григорьевка" в той части, которая осталась неоплаченной, по договору купли-продажи от 18.08.2008 в материалы дела не представлено, срок исполнения обязательства покупателем доли не наступил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В связи с тем, что срок исполнения обязательства по оплате оставшейся части цены приобретенной доли в уставном капитале не наступил, оснований для расторжения договора купли-продажи в силу статьи 450 ГК РФ не имеется.

Судом установлено, что при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о расторжении договора на основании следующего.

Наличие статуса участника общества предоставляет лицу право участвовать в управлении делами общества, в том числе участвовать в общих собраниях общества; получать информацию о деятельности общества, его бухгалтерскую документацию, требовать представления этой документации в судебном порядке. Согласно статье 34 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определённые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года. Пунктом 8.1.2 устава ООО "Григорьевка" предусмотрено, что очередное общее собрание участников общества проводится не реже одного раза в год, не позднее, чем через четыре месяца после окончания финансового года.

Полагая себя участником общества и его генеральным директором, Минасян Г.Т. должен был узнать о внесении изменений в учредительные документы и соответствующей регистрации изменений в ЕГРЮЛ не позднее 30.04.2009. В связи с тем, что истец обратился с иском 21.07.2012, судом первой инстанции сделан вывод о пропуске срока исковой давности.

Вместе с тем, пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Поскольку судом установлено, что договор купли-продажи доли от 18.08.2008 является договором с неопределенным сроком исполнения, и срок исполнения обязательства по оплате ООО "Экохоз" приобретенной доли в уставном капитале ООО "Григорьевка" не наступил, срок исковой давности на обращение в суд с иском о расторжении договора нельзя признать пропущенным.

Ссылка в апелляционной жалобе истца на заключенные сторонами дополнительные соглашения к договору купли-продажи доли от 18.08.2008, которыми изменен порядок оплаты доли в уставном капитале ООО "Григорьевка", не имеет правового значения, поскольку судом установлено, что договор купли-продажи доли в уставном капитале от 18.08.2008 является обязательством с неопределенным сроком исполнения.

Поскольку неверный вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности не привел к вынесению неправильного по существу решения, отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.11.2012 по делу N А51-16202/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

С.Б. Култышев С.М. Синицына