Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2013 г. N 20АП-1691/13

Тула

8 апреля 2013 г.

Дело N А68-1844/13

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Стаханова В.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Государственного учреждения здравоохранения "Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Д.Я. Ваныкина" на определение Арбитражного суда Тульской области от 20.03.2013 об отказе в обеспечении иска по делу N А68-1844/13, принятое по исковому заявлению Государственного учреждения здравоохранения "Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Д.Я. Ваныкина" (г. Тула, ИНН 7106019660, ОГРН 1027100750852) к обществу с ограниченной ответственностью "Дельта плюс" (г. Тула, ИНН 3327310253, ОГРН 1023301283070) о взыскании пени в сумме 203 571 рублей 13 копеек, дополнительной штрафной санкции в сумме 898 293 рублей 14 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 31 550 рублей 71 копейки и о расторжении контракта N 2012.192703, заключенного между истцом и ответчиком, и включении ответчика в реестр недобросовестных поставщиков, установил следующее.

Государственное учреждение здравоохранения "Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Д.Я. Ваныкина" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дельта плюс" о взыскании пени в сумме 203 571 рублей 13 копеек, дополнительной штрафной санкции в сумме 898 293 рублей 14 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 31 550 рублей 71 копейки и о расторжении контракта N 2012.192703, заключенного между истцом и ответчиком, и включении ответчика в реестр недобросовестных поставщиков.

Истец также обратился в арбитражный суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска в виде разрешения удержать денежные средства по контракту в сумме 1 855 077 рублей 43 копеек на лицевом счете Государственного учреждения здравоохранения "Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Д.Я. Ваныкина" в период до вынесения судебного решения по существу дела и до полного исполнения судебного решения.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 20.03.2013 в удовлетворении заявленного ходатайство истцу отказано.

Не согласившись с указанным определением, истец обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

При этом апелляционная жалоба направлена истцом непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Согласно частям 1 и 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 данной статьи.

Из содержания указанной нормы права следует, что к апелляционным жалобам на определения применяются правила, предусмотренные для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции.

Так, в соответствии с части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба истца подана в нарушение части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.

При подаче апелляционной жалобы по делу N А68-1844/13 Государственным учреждением здравоохранения "Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Д.Я. Ваныкина" уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 03.04.2013 N 875 в сумме 2 000 руб.

С учетом того, что апелляционная жалоба возвращена истцу, уплаченная учреждением государственная пошлина за ее подачу также подлежит возврату.

Руководствуясь частью 2 статьи 272, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Государственного учреждения здравоохранения "Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Д.Я. Ваныкина" возвратить истцу.

2. Возвратить Государственному учреждению здравоохранения "Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Д.Я. Ваныкина" (300035, г. Тула, ул. Первомайская, д. 13, ИНН 7106019660, ОГРН 1027100750852) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 03.04.2013 N 875.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах, приложенные документы на 10 листах.

Судья

В.Н. Стаханова