Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2013 г. N 11АП-4588/13 (ключевые темы: земли населенных пунктов - Самарская область - уведомление - руководители - государственная регистрация перехода права собственности)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2013 г. N 11АП-4588/13

г. Самара

09 апреля 2013 г.

Дело N А55-25981/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Николаева С.Ю., рассмотрев поступившую в суд 02 апреля 2013 года апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 января 2013 года по делу N А55-25981/2012 (судья Пономарева О.Н.)

по иску закрытого акционерного общества "Гидроизол" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области об обязании передать земельный участок и вынесении решения о государственной регистрации перехода права, третье лицо - Управление Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

установил:

Закрытое акционерное общество "Гидроизол" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области об обязании передать земельный участок площадью 15201 кв.м., кадастровый номер 63:09:0302051:578, отнесенный к категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г.Тольятти, Центральный район, ул. Ларина, д. 155, по передаточному акту в течение двух дней с момента вступления решения суда в силу на предусмотренных договором купли-продажи находящегося в федеральной собственности земельного участка от 01.02.2012 N 09-10-318-11-580-р/02 условиях, и вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок площадью 15201 кв.м., кадастровый номер 63:09:0302051:578, отнесенный к категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г.Тольятти, Центральный район, ул. Ларина, д. 155.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2013 исковые требования удовлетворены.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области с решением суда не согласилось и 05.03.2013 подало апелляционную жалобу с нарушением срока, установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области подано ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, пропущенного в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации N 176-р от 12 февраля 2011 года "Об утверждении плана мероприятий по переходу федеральных органов исполнительной власти на безбумажный документоборот при организации внутренней деятельности" Территориальное управление перешло на электронный документооборот.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 января 2013 года по делу N А55-25981/2012 была подготовлена специалистами отдела правового обеспечения Территориального управления и направлена на подпись заместителю руководителя Территориального управления в системе электронного документооборота портала "Lotus Notes" (далее - Портал).

Однако в связи со сбоем в системе работы Портала уведомление о поступлении указанного документа на подпись заместителю руководителя Территориального управления не поступило, соответственно документ увиден не был.

Кроме того, ввиду технического сбоя работы Портала уведомление о том, что документ своевременно не просмотрен, и, как следствие, в срок не подписан, специалисту, подготовившему вышеуказанный документ, не пришло.

Согласно памятке для исполнителя (инструкции по работе в Lotus Портале) после подписания документа он автоматически направляется на регистрацию, таким образом, отследить путь документа, в отсутствии соответствующих уведомлений об изменений документа (таких как: "наличие подписи", "завершение регистрации"), учитывая объемы исходящей корреспонденции Территориального управления, крайне затруднительно.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Принимая во внимание, что внутренние организационные проблемы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока, пропущенный заявителем срок подачи апелляционной жалобы восстановлению не подлежит.

Ссылка заявителя жалобы, что пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит оговорку "как правило", не конкретизируя при этом отдельные составляющие данного положения, кроме того, в числе оснований, являющихся "неуважительными", отсутствуют такие, как "технический сбой системы", что указанные обстоятельства не являются внутренними организационными проблемами юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой, так как Портал является системой, обеспечивающей документооборот не только внутри Территориального управления, документальным образом не подтверждена.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьей 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 января 2013 года по делу N А55-25981/2012 оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 января 2013 года по делу N А55-25981/2012 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 6л., приложенные документы на 9 л.

Судья

С.Ю. Николаева