Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2013 г. N 13АП-5839/13

г. Санкт-Петербург

12 апреля 2013 г.

Дело N А56-67709/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, Е. А. Сомовой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания И. Г. Брюхановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5839/2013) ООО "Конкорд Менеджмент и Консалтинг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2013 по делу N А56-67709/2012 (судья Д. Н. Шустова), принятое

по иску ООО "Диамонд кейтеринг"

к ООО "Конкорд Менеджмент и Консалтинг"

о взыскании задолженности, неустойки, процентов

при участии:

от истца: Саблина Д. Е. (доверенность от 20.12.2012)

от ответчика: Шевелева Д. С. (доверенность от 19.11.2012)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Диамонд кейтеринг" (ОГРН 1117847574547, место нахождения: 191015, г. Санкт-Петербург, ул. 9-я Советская, д.4, оф. 310; далее - ООО "Диамонд кейтеринг", истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Конкорд Менеджмент и Консалтинг" (ОГРН 1037843002515, место нахождения: 199034, г. Санкт-Петербург, наб. Лейтенанта Шмидта, д.7, лит. А, пом. 2Н; далее - ООО "Конкорд Менеджмент и Консалтинг", ответчик) о взыскании 233 180 руб. задолженности по договору поставки от 30.03.011 N 30/03/11, 43 053 руб. 60 коп. неустойки, 80 880 руб. 90 коп. задолженности по счету N 81 от 30.03.2011 и 20 114 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 05.02.2013 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Конкорд Менеджмент и Консалтинг" просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что по условиям подписанных сторонами спецификаций N 4, N 5 и N 6 обязанность по оплате возникает после окончания монтажа и запуска оборудования. Счет N 81 выставлен на основании спецификации от 30.03.2011 N 1, которая также предусматривает оплату 10% стоимости оборудования по окончании монтажа, запуска оборудования и выставления поставщиком счета. Актов об окончании монтажа и о запуске оборудования поставщиком не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Диамонд ЛТД" (поставщик) и ООО "Конкорд Менеджмент и Консалтинг" (покупатель) заключен договор поставки от 30.03.2011 N 30/03/11 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю профессиональное оборудование, а также предназначенное для использования на пищевом производстве покупателя (далее - оборудование), а покупатель обязуется принять и оплатить это оборудование. Наименование, ассортимент, комплектность, количество, срок поставки, цена оборудования определяются в соответствии с спецификациями к настоящему договору. Спецификации к настоящему договору оформляются по прилагаемой к нему форме (приложение N 1) и являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Сторонами подписаны спецификации N 4, N5, N6 на поставку оборудования на общую сумму 3 080 437 руб. 44 коп.

В спецификации N 4 к договору сторонами согласована поставка оборудования на сумму 766 000 руб., включая монтаж на сумму 50 000 руб.; в спецификации N 5 - поставка оборудования на сумму 353 800 руб.; в спецификации N 6 - поставка оборудования на сумму 1 212 000 руб.

По условиям спецификаций 60% от стоимости поставляемого оборудования, указанного в спецификации, покупатель должен оплатить в течение 3 рабочих дней после подписания соответствующей спецификации сторонами на основании выставленного поставщиком счета; 30% от стоимости поставляемого оборудования, указанного в спецификации, покупатель должен оплатить в течение 3 рабочих дней после получения уведомления о готовности товара у производителей на основании выставленного поставщиком счета; 10% от стоимости поставляемого оборудования, указанного в спецификации, покупатель должен оплатить в течение 3 рабочих ней по окончании монтажа и запуска оборудования на основании выставленного поставщиком счета.

Согласно пункту 8.3 договора в случае нарушения сроков оплаты покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со спецификациями N 4, N 5, N 6 истец произвел поставку ответчику оборудования на общую сумму 3 080 437 руб. 44 коп., что подтверждается товарными накладными.

Кроме того, в соответствии со счетом от 30.03.2011 N 81 истец по товарной накладной от 05.08.2011 N 123 поставил ответчику оборудование на общую сумму 402 282 руб. 66 коп.

29.08.2012 между ООО "Диамонд кейтеринг" (цессионарий) и ООО "Диамонд ЛТД" (цедент) заключен договор уступки прав требования (цессии) N XIII-14-01/2012 (далее - договор цессии), по условиям которого цедент уступает цессионарию свое право требования от ООО "Конкорд Менеджмент и Консалтинг" (должник) оплаты суммы основного долга, возникшего по договору поставки от 30.03.2011 N 30/03/11, заключенного между должником и ООО "Диамонд ЛТД". Цедент уступает цессионарию свое право требования от должника оплаты неустойки по договору поставки от 30.03.2011 N 30/03/11.

Оплата за поставленное оборудование произведена ответчиком частично.

Наличие у ООО "Конкорд Менеджмент и Консалтинг" задолженности по счету от 30.03.2011 N 81 в сумме 80 880 руб. 90 коп., и задолженности за поставку оборудования по спецификациям N 4, N 5, N 6 в сумме 233 180 руб. явилось основанием для обращения ООО "Диамонд кейтеринг" в суд с иском. За нарушение ответчиком обязательств по оплате оборудования по спецификациям N 4, N 5, N 6 истцом в соответствии с пунктом 8.3 договора начислена неустойка в сумме 43 053 руб. 60 коп., за нарушение обязательств по оплате оборудования по счету от 30.03.2011 N 81 истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 114 руб. 29 коп.

Суд, признав заявленные ООО "Диамонд кейтеринг" требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью второй статьи 516 ГК РФ поставщику предоставлено право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок.

В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как усматривается из договора цессии, истцу переданы права требования оплаты суммы основного долга и неустойки, возникшие по договору поставки от 30.03.2011 N 30/03/11.

Договор цессии не содержит указания на иные основания возникновения передаваемого права.

Таким образом, истец не подтвердил наличие у него права требования с ответчика 80 880 руб. 90 коп. задолженности по счету от 30.03.2011 N 81 и 20 114 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.

Факт поставки ответчику оборудования по спецификациям N 4, N 5, N 6 подтверждается материалами дела и им не оспаривается.

Доказательств оплаты оборудования в сумме 233 180 руб. ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что поскольку истец не исполнил обязательства по монтажу и запуску оборудования, предусмотренные условиями подписанных сторонами спецификаций N 4, N 5 и N 6, у ООО "Конкорд Менеджмент и Консалтинг" не возникло обязательства по оплате оборудования, правомерно отклонен судом первой инстанции.

В спецификации N 4 к договору сторонами согласована поставка оборудования на сумму 766 000 руб., включая монтаж на сумму 50 000 руб.

Факт оказания предусмотренных в спецификации N 4 услуг по монтажу на сумму 50 000 руб. подтверждается актом от 17.07.2012 N 0000020, подписанным между исполнителем и заказчиком. Претензий по качеству оказанных услуг ответчиком не заявлено.

Условиями спецификацийN 5 и N 6 обязательства по монтажу поставляемого оборудования не предусмотрены.

Исходя из условий договора, датой поставки оборудования считается дата подписания товарной накладной.

Факт поставки ответчику оборудования подтверждается товарными накладными и им не оспаривается.

Суд первой инстанции, оценив представленные истцом в обоснование своих доводов доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установил факт надлежащего исполнения истцом обязательств по поставке оборудования и неисполнения ответчиком обязанности по его оплате в сроки, предусмотренные спецификациями к договору.

Учитывая данные обстоятельства, проверив правильность представленного истцом расчета неустойки, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания с ответчика 43 053 руб. 60 коп. неустойки.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет неустойки не представлен.

Поскольку ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ не представил доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, а при заключении договоров, устанавливающих размер неустойки, он действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств, суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для снижении предъявленного к взысканию размера неустойки.

Учитывая изложенное, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 233 180 руб. задолженности и 43 053 руб. 60 коп. неустойки.

Оснований для отмены решения суда в указанной части не имеется.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 пункт 2, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2013 по делу N А56-67709/2012 изменить, изложив его в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Конкорд менеджмент и консалтинг" (ОГРН 1037843002515, место нахождения: 199034, г. Санкт-Петербург, наб. Лейтенанта Шмидта, д.7, лит. А, пом. 2Н) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Диамонд кейтеринг" (ОГРН 1117847574547, место нахождения: 191015, г. Санкт-Петербург, ул. 9-я Советская, д.4, оф. 310) задолженность по договору поставки от 30.03.2011 N 30/03/11 в сумме 233 180 руб., неустойку в сумме 43 053 руб. 60 коп. и расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 7 721 руб. 48 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Диамонд кейтеринг" (ОГРН 1117847574547, место нахождения: 191015, г. Санкт-Петербург, ул. 9-я Советская, д.4, оф. 310) из федерального бюджета 455 руб. 43 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по иску, перечисленной по платежному поручению от 02.10.2012 N 680.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева Е.А. Сомова