Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2013 г. N 10АП-2219/13

г. Москва

16 апреля 2013 г.

Дело N А41-7621/12

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Катькиной Н.Н., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Кратюком А.В.,

при участии в заседании:

от ООО "ВВК-XXI": Карплюк Н.В., представитель по доверенности от 11.02.2013 г.,

от ИФНС России по г. Электросталь Московской области: Цыплокова С.Ю., представитель по доверенности от 08.02.2013 г.,

от конкурсного управляющего ООО "СтройЭкспрессТорг" Жуковской Я.А.: Подтетенев Д.А., представитель по доверенности от 10.01.2013 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ВВК-XXI" на определение Арбитражного суда Московской области от 5 февраля 2013 года по делу N А41-7621/12, принятое судьей Зинуровой М.В., по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "СтройЭкспрессТорг" по ООО "ВВК-XXI" о включении требований в сумме 22 702 589 рублей 96 копеек в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВВК-XXI" обратилось с заявлением о включении требований в сумме 22 702 589 рублей 96 копеек в реестр требований кредиторов должника - ООО "СтройЭкспрессТорг" (л.д. 3-4).

Определением Арбитражного суда Московской области от 5 февраля 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 67-70).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "ВВК-XXI" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (л.д. 74-76).

В судебном заседании представитель ООО "ВВК-XXI" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ООО "СтройЭкспрессТорг" Жуковской Я.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представил письменные пояснения.

Представитель ИФНС России по г. Электросталь Московской области оставила вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованными.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 03.04.2012 по делу N А41-7621/12 в отношении ООО "СтройЭкспрессТорг" введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.08.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Жуковская Я.А.

Сообщение о признании ООО "СтройЭкспрессТорг" несостоятельным (банкротом) опубликовано 25.08.2012.

25 октября 2012 г. ООО "ВВК-XXI" обратилось с заявлением о включении требований в сумме 22 702 589 рублей 96 копеек в реестр требований кредиторов ООО "СтройЭкспрессТорг" (л.д. 3-4).

В подтверждение обоснованности заявленных к должнику требований ООО "ВВК-XXI" ссылается на договоры беспроцентного займа: N 01 от 21 ноября 2011 г. и N 1 от 28.12.2010 г.

В соответствии с пунктом 1.1 договора N 01 от 21.11.2011 займодавец (ООО "ВВК-XXI") оплачивает за заемщика (ООО "СтройЭкспрессТорг") денежную сумму в размере 3 200 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в установленный договором срок (л.д. 5).

По условиям договора N 1 от 28.12.2010 ООО "ВВК-XXI" передает ООО "СтройЭкспрессТорг" сумму беспроцентного займа в размере 19 063 748 рублей, а ООО "СтройЭкспрессТорг" обязуется вернуть указанную сумму в установленный договором срок (л.д. 11).

Наличие у должника задолженности по договорам беспроцентного займа: N 01 от 21 ноября 2011 г. и N 1 от 28.12.2010 г., - заявитель ООО "ВВК-XXI" подтверждает актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2010 и 27.06.2012 (л.д.20, 21).

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ договоры беспроцентного займа: N 01 от 21 ноября 2011 г. и N 1 от 28.12.2010 г., а также акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2010 и 27.06.2012, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что они не являются надлежащими доказательствами наличия у ООО "СтройЭкспрессТорг" перед ООО "ВВК-XXI" задолженности в сумме 22 702 589 рублей 96 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве необходимо иметь в виду, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

Как следует из материалов дела, в обоснование требований к должнику ООО "ВВК-XXI" ссылается на договоры беспроцентного займа: N 01 от 21 ноября 2011 г. и N 1 от 28.12.2010 г.

В материалах дела отсутствуют первичные документы бухгалтерского учета ООО "ВВК-XXI", подтверждающие фактическую передачу Обществом "ВВК-XXI" денежных средств по договорам беспроцентного займа: N 01 от 21 ноября 2011 г. и N 1 от 28.12.2010 г. и получение этих денежных средств должником - ООО "СтройЭкспрессТорг", а именно: бухгалтерские балансы, расписки, кассовые книги, книги учета доходов и расходов, чеки, отчеты кассира за оспариваемый период времени, приходно-кассовые ордера, выписки из банка о снятии ООО "ВВК-XXI" денежных средств для последующего их внесения в кассу ООО "СтройЭкспрессТорг".

Не имеется в материалах дела также доказательств того, что финансовое положение ООО "ВВК-XXI" позволяло ему предоставить должнику денежные средства.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2010 и 27.06.2012 (л.д.20, 21), арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что они не подтверждают наличие у должника задолженности в сумме 22 702 589 руб. 96 коп. по договорам беспроцентного займа: N 01 от 21.11.2011 г. и N 1 от 28.12.2010 г., поскольку не подтверждены первичными платежными документами, указанными в данных актах сверки (платежными поручениями, выписками по счету и т.п.).

Кроме того, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2010 от имени ООО "СтройЭкспрессТорг" подписан неуполномоченным лицом - Поляковым А.В., назначенным на должность генерального директора ООО "СтройЭкспрессТорг" только с 27 мая 2011 года Приказом N 2 от 26 мая 2011 г. (л.д. 43).

Заявителем - ООО "ВВК-XXI" ни суду первой инстанции, ни арбитражному апелляционному суду не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие наличие у должника задолженности в сумме 22 702 589 руб. 96 коп. по договорам беспроцентного займа: N 01 от 21.11.2011 г. и N 1 от 28.12.2010 г.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы ООО "ВВК-XXI", изложенные в апелляционной жалобе (л.д. 75-76), о том, что судом первой инстанции ему необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании в Следственном отделе по г. Электростали Московской области документов, изъятых при производстве обыска и подтверждающих, по мнению заявителя, наличие задолженности должника, - отклонены арбитражным апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, ходатайство ООО "ВВК-XXI" об истребовании в Следственном отделе по г Электростали Московской области документов было рассмотрено судом первой инстанции. Однако в его удовлетворении было отказано, поскольку заявителем не представлены доказательства, подтверждающие, что изъятые документы подтверждают именно заявленную по настоящему спору задолженность (л.д. 65).

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "ВВК-XXI" (л.д.67-70) и отмены определения суда первой инстанции (л.д. 74-76) не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 5 февраля 2013 года по делу N А41-7621/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

Н.Н. Катькина М.В. Игнахина