Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2013 г. N 13АП-5854/13

г. Санкт-Петербург

19 апреля 2013 г.

Дело N А26-10887/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Косаревым В.С.

при участии:

от заявителя: Ломакина Ю.И. (паспорт)

от ответчика: Ламах А.Н. по доверенности от 14.01.213 N 1.4-23/22, Артюховой Е.А. по доверенности от 28.12.2012 N 1.4-20/05

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5854/2013) индивидуального предпринимателя Ломакина Ю.И. на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.01.2013 по делу N А26-10887/2012 (судья Васильева Л.А.), принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя Ломакина Юрия Ивановича

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску

о признании незаконным решения N 4.4-264 от 28.08.2012 в части

установил:

индивидуальный предприниматель Ломакин Юрий Иванович (ОГРН 305100103500010, ИНН 100102905450) (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (далее - Инспекция, налоговый орган) N 4.4-264 от 28.08.2012 в части предложения уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 206 435 руб., пени в размере 2 367,12 руб., привлечения к налоговой ответственности по статье 122 НК РФ в виде штрафа в размере 41 287 руб. за неуплату налога в результате занижения налоговой базы.

Решением суда первой инстанции от 24.01.2013 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, поскольку действующее законодательство предусматривает возможность регистрации арбитражного управляющего в качестве индивидуального предпринимателя и применения им упрощенной системы налогообложения, то доначисление налоговым органом заявителю НДФЛ и соответствующих сумм пени и штрафа является неправомерным.

В судебном заседании предприниматель Ломакин Ю.И. поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель налогового органа просил жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения предпринимателем налогового законодательства Российской Федерации за период с 01.01.2009 по 31.12.2011.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что предприниматель Ломакин Ю.И. в 2009-2011 годах осуществлял деятельность в качестве арбитражного управляющего, регулируемую Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также получал доходы от налоговых агентов. В отношении доходов, полученных от деятельности в качестве арбитражного управляющего, Ломакин Ю.И. уплачивал налог по УСН; с доходов, полученных от налоговых агентов, налог на доходы физических лиц удерживался у источника выплаты.

Поскольку в соответствии со вступившей в действие с 01.01.2011 редакцией статьи 20 Закона о банкротстве арбитражные управляющие признаются субъектами профессиональной деятельности, занимающимися частной практикой, Инспекция пришла к выводу, что с 2011 года доходы арбитражных управляющих, полученные от частной практики, осуществляемой в соответствии с Законом о банкротстве, подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц в соответствии с главой 23 Кодекса.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 26.07.2012 N 4.4-237 и вынесено решение от 28.08.2012 N 4.4-264 о привлечении предпринимателя Ломакина Ю.И. к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 7 249,80 руб. за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, в виде штрафа в размере 41 287 руб. за неуплату НДФЛ в результате занижения налоговой базы. Указанным решением предпринимателю также начислены пени по единому налогу в сумме 4 740,16 руб., по НДФЛ в сумме 2 367,12 руб. и предложено уплатить недоимку по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН в размере 36 249 руб. и по НДФЛ в размере 206 435 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Карелия от 16.10.2012 N 13-09/10064 решение Инспекции в оспариваемой предпринимателем части оставлено без изменения, апелляционная жалоба предпринимателя Ломакина Ю.И. - без удовлетворения.

Считая решение инспекции в оспариваемой части недействительным, предприниматель обжаловал его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, согласившись с выводами, изложенными в решении налогового органа, отказал предпринимателю в удовлетворении заявления.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что жалоба предпринимателя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения (далее - УСН) применяется организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно положениям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", действовавшим до 1 января 2011 г., арбитражным управляющим (временным управляющим, административным управляющим, внешним управляющим или конкурсным управляющим) мог быть гражданин Российской Федерации, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя и соответствовавший иным требованиям, установленным названным Федеральным законом.

В связи с этим доходы индивидуального предпринимателя, применявшего упрощенную систему налогообложения, полученные от деятельности в качестве арбитражного управляющего, до 1 января 2011 г. облагались налогом в рамках упрощенной системы налогообложения.

В соответствии со статьей 20 вышеуказанного Федерального закона (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") и с учетом статьи 2 Федерального закона от 17.12.2009 N 323-ФЗ "О внесении изменений в статьи 20.6 и 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 4 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" с 1 января 2011 г. деятельность арбитражного управляющего в деле о банкротстве не требует регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. При этом арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Арбитражный управляющий вправе заниматься иными видами профессиональной деятельности и предпринимательской деятельностью при условии, что такая деятельность не влияет на надлежащее исполнение им обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.

Данной нормой законодатель разграничил профессиональную деятельность арбитражных управляющих и предпринимательскую деятельность, тем самым указав на то, что регулируемая законодательством о банкротстве деятельность арбитражных управляющих не является предпринимательской деятельностью.

Учитывая изложенное, в случае если гражданин зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и при этом не осуществляет никакой другой деятельности, кроме деятельности, регулируемой Законом о банкротстве, то он не вправе с 01.01.2011 применять УСН.

В случае если гражданин, являющийся арбитражным управляющим, также осуществляет предпринимательскую деятельность, то в отношении этой деятельности он может применять УСН в общеустановленном главой 26.2 Кодекса порядке.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 227 Кодекса исчисление и уплату налога на доходы физических лиц производят нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, по суммам доходов, полученных от такой деятельности.

Поскольку в соответствии с вступившей в действие с 01.01.2011 редакцией статьи 20 Закона о банкротстве арбитражные управляющие признаются субъектами профессиональной деятельности, занимающимися частной практикой, то начиная с 2011 г. доходы арбитражных управляющих, полученные от частной практики, осуществляемой в соответствии с Законом о банкротстве, подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц в соответствии с главой 23 Кодекса.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод подателя жалобы о том, что при изменении норм Закона о банкротстве не внесены соответствующие изменения в налоговое законодательство, а вопросы налогообложения арбитражных управляющих Налоговый кодекс прямо не регулирует, то подлежит применению статья 3 НК РФ, в соответствии с которой все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Н К РФ индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

Остальные налогоплательщики - физические лица исчисляют налоговую базу на основе получаемых в установленных случаях от организаций и (или) физических лиц сведений о суммах выплаченных им доходов, об объектах налогообложения, а также данных собственного учета полученных доходов, объектов налогообложения, осуществляемого по произвольным формам (пункт 3 статьи 54 НК РФ). Таким образом, отсутствует неопределенность элементов налогообложения, в частности НДФЛ, а также какие-либо сомнения, противоречия и неясности налогового законодательства.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности начисления предпринимателю Ломакину Ю.И. НДФЛ за 2011 год, соответствующих сумм пени и налоговых санкций, в связи с чем, признал решение налогового органа в оспариваемой части соответствующим законодательству о налогах и сборах.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения и удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя Ломакина Ю.И..

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.01.2013 по делу N А26-10887/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская Е.А. Сомова