Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2013 г. N 10АП-240/13

г. Москва

03 апреля 2013 г.

Дело N А41-925/12

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Кручининой Н.А., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Ишаевым А.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: Богуславский А.А., доверенность от 01.12.2011,

от заинтересованного лица: Захарян А.М., доверенность от 13.08.2012 N 205,

от третьих лиц:

Правительства г. Москвы - Ефимов К.П., доверенность от 16.08.2012 N 4-14-704/2,

Департамент земельных ресурсов г. Москвы - Ефимов К.П., доверенность от 24.12.2012 N 33-и-7654/12,

Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по МО - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-Н" (ИНН: 5036061800, ОГРН: 1045007213448) на решение Арбитражного суда Московской области от 26.11.2012 по делу N А41-925/12, принятое судьёй С.В. Нечаевой, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-Н" к Администрация городского округа Щербинка, при участии третьих лиц: Правительства г. Москвы; Департамента земельных ресурсов г.Москвы; ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по МО, о признании незаконным и необоснованным отказа и обязании принять решение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эксперт-Н" обратилось в Арбитражный суд Московской области к Администрации городского округа Щербинка Московской области с уточненным в порядке ст.49 АПК заявлением с требованиями признать незаконным и необоснованным отказ N 1826 от 17.11.2011 Администрации г.о. Щербинка МО в предоставлении в аренду земельного участка под строительство объекта придорожного сервиса по адресу: МО, г. Щербинка, Симферопольское шоссе, д.18; обязать Администрацию г.о. Щербинка МО принять решение о предоставлении в аренду земельного участка площадью 267кв.м., в соответствии с актом выбора N 43 от 25.07.2007, утвержденным Постановлением Главы города Щербинка от 18.02.2008 N 11. в течении месяца с момента вступления в законную силу решения суда, под строительство объекта придорожного сервиса по адресу: МО, г. Щербинка, Симферопольское шоссе, 31 км (правая сторона дороги в направлении на г.Подольск, между автостоянкой и ИП Беспятых).

Решение Арбитражного суда Московской области от 26.11.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель администрации в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы, указанные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель Правительства г. Москвы и Департамента земельных ресурсов г.Москвы поддержал позицию администрации, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по МО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.07.2007 на основании Постановления Главы города Щербинки Московской области N 476 принято решение о формировании испрашиваемого заявителем земельного участка примерной площадью 200 кв. м из земель, находящихся в ведении муниципального образования "городской округ Щербинка" Московской области, под строительство объекта придорожного хозяйства. Истцу был выдан акт выбора земельного участка N 43 от 25.07.2007.

Постановлением Главы городского округа Щербинка Московской области от 18.02.2008 N 113 "О предварительном согласовании места размещения объекта строительства придорожного сервиса по Симферопольскому шоссе 31 км (правая сторона дороги на г. Подольск, между автомойкой и ИП Беспятых" был утвержден проект границ испрашиваемого земельного участка, а также предварительно согласовано ООО "Экспсрт-Н" место размещения объекта строительства по Симферопольскому шоссе 31 км (правая сторона дороги в направлении на г. Подольск, между автомойкой и ИП Беспятых).

06 апреля 2011 года ООО "Эксперт-Н" обратилось в Администрацию городского округа Щербинка Московской области с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:61:0010201:237 в аренду.

Администрация городского округа Щербинка Московской области отказала ООО "Эксперт-Н" в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:61:0010201:237 под строительство объекта придорожного сервиса по адресу: Московская область, г. Щербинка, Симферопольское шоссе, дом 18. указав, что испрашиваемый земельный участок находится в границах "красных линий" в соответствии со "Схемой транспортного обслуживания и проекта установления красных линий в качестве материалов по обоснованию документации по планировке территории, прилегающей к автомобильной дороге "Москва-Серпухов".

Заявитель, считая отказ Администрации городского округа Щербинка Московской области N 1826 от 17.11.11г. в предоставлении в аренду земельного участка под строительство объекта придорожного сервиса по адресу: МО, г. Щербинка, Симферопольское шоссе, д.18, незаконным, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Предоставление земельных участков осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Кодекса (статья 29 Кодекса).

В силу пункта 5 статьи 30 Кодекса выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта являются необходимыми и обязательными этапами предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Согласно пункту 1 статьи 31 Кодекса гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 Кодекса).

В пунктах 5 и 6 статьи 31 Кодекса предусмотрено, что результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, к которому прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

По смыслу приведенных норм на этапе решения вопроса о предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта определяется принципиальная возможность строительства конкретного объекта, который указан заинтересованным лицом в своем заявлении, на участке, выбранном для строительства.

В силу пункта 7 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка является основанием для заключения договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования в зависимости от вида предоставляемого заявителю права.

С учетом положений пунктов 8-9 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации на основании заявления гражданина или юридического лица может быть принято не только положительное (решение о предоставлении земельного участка для строительства), но и отрицательное решение (отказ в предоставлении земельного участка).

Согласно пп. 13 ч. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2012 "О приватизации государственного и муниципального имущества" земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты) не подлежат отчуждению.

Согласно п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты)

В соответствии с п. 18 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ, границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

По смыслу положений, содержащихся в п.п. 11, 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ в их системной связи с приведенными положениями п. 18 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ, строительство объектов за пределами красных линий запрещено.

В статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации раскрыто понятие красных линий, которыми являются линии, обозначающие существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары), границы земельных участков, на которых расположены автомобильные дороги.

Красные линии являются обязательным элементом проекта планировки территории города (п. п. "а" п. 1 ч. 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации), которая, в свою очередь, является частью генерального плана городского округа (ч. ч. 4, 5 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В целях устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов, осуществляется подготовка документов по планировке территории в соответствии со статьями 41, 42, 43, 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Документация подлежит утверждению и опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории (в ходе которой разрабатываются проекты планировки, проекты межевания территории и градостроительные планы земельных участков) осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. Согласно ст. 42 при составлении документации нанесению подлежат как существующие красные линии, так и линии, обозначающие планируемые к строительству дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур.

Из этого следует, что планировка территории является деятельностью уполномоченных органов государственной власти субъекта Российской Федерации, направленной как на выделение элементов существующей структуры, так и на определение перспективного развития конкретной территории, и по своей сути отражающей не только действующие, но также и возможные варианты использования территории в будущем.

Из материалов дела следует, что 22.12.2009 Правительством Московской области в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Градостроительным кодексом Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 N 561 "О некоторых вопросах, связанных с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд", постановлением Правительства Московской области от 08.10.2008 N 911/38 "Об утверждении долгосрочной целевой программы Московской области "Разработка Генерального плана развития Московской области на период до 2020 года", с учетом Схемы территориального планирования Московской области - основных положений градостроительного развития, утвержденной постановлением Правительства Московской области от 11.07.2007 N 517/23 "Об утверждении Схемы территориального планирования Московской области - основных положений градостроительного развития" вынесено постановление N 1141/54 "О признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Московской области в сфере строительства и реконструкции Центральной кольцевой автомобильной дороги", п. 2 которого указано органам местного самоуправления муниципальных образований Московской области до утверждения Правительством Московской области Схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области: осуществлять градостроительную деятельность, в том числе подготовку, утверждение, внесение изменений в документы территориального планирования, размещение объектов капитального строительства, перевод земель из одной категории в другую, предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, с учетом проекта Схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области.

Целью использования испрашиваемого заявителем земельного участка является строительство придорожного сервиса.

Между тем, из представленной в материалы дела заверенной цветной выкопировки из схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, явно следует, что испрашиваемый заявителем для строительства придорожного сервиса земельный участок расположен в границах красных линий проектируемой автомагистрали, а именно: 2/3 площади испрашиваемого участка налагаются непосредственно на проектируемое дорожное полотно в связи с расширением автомагистрали.

Кроме того, из представленных фотоматериалов и проекта строительства объекта придорожного сервиса, представленных заявителем апелляционному суду, постройка здания планируется в непосредственной близости к дорожному полотну имеющегося шоссе, что также не согласуется с содержанием схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области. Так же из представленного проекта объекта придорожного сервиса усматривается, что площадь застройки земельного участка составит 168,6 кв.м. из 300 кв.м., что исключает возможность постройки здания на части земельного участка не входящей в границы красных линий.

В судебном заседании на обозрение суда представлена копия полного проекта "Генеральный план г.о.Щербинка Московской области", из которой также усматривается, что большая часть испрашиваемого земельного участка находится в зоне планируемой реконструкции автомобильной дороги регионального значения.

Согласно правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10 по делу N А76-4758/2009-63-92 Арбитражного суда Челябинской области, Земельный кодекс Российской Федерации исходит из того, что разрешенные условия использования соответствующей территории могут объективно препятствовать предоставлению конкретного земельного участка для размещения объекта определенного назначения, несмотря на то, что они содержатся в неопубликованных для всеобщего сведения документах.

С учетом изложенного, фактическое расположение испрашиваемого заявителем земельного участка в границах красных линий проектируемой автомагистрали, исключает его использование для строительства придорожного сервиса.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно не принят во внимание довод заявителя об отсутствии утвержденного генерального плана именно городского округа Шербинка.

Кроме того, испрашиваемый земельный участок входит в кадастровый квартал 50:61:0020207, без возможности определения собственных границ.

Также апелляционный суд считает необходимым отметить, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов (пункт 1 статьи 30 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ)). Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта установлен в пункте 5 статьи 30 ЗК РФ. Согласно пункту 7 статьи 30 ЗК РФ решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 ЗК РФ, о предоставлении земельного участка для строительства является основанием для заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (пункт 8 статьи 31 упомянутого Кодекса).

Из приведенных норм права следует, что выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта являются одним из первоначальных (публичных) этапов процедуры, осуществляемой при предоставлении земельного участка для строительства. Данная процедура предшествуют возникновению гражданско-правовых обязательственных отношений, связанных с непосредственной передачей имущества заявителю. Основанием для отказа в предоставлении участка для строительства является несоблюдение данного порядка.

По смыслу пункта 8 статьи 31 ЗК РФ по истечении срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта заявитель не лишается права требовать предоставления права на земельный участок, поскольку такой срок не является пресекательным, вопреки доводам администрации и департамента.

Вместе с тем, ООО "Эксперт-Н" обратилось в Администрацию городского округа Щербинка Московской области с заявлением о предоставлении земельного участка по истечении трех лет после предварительного согласования места размещения объекта строительства, по истечении которых произошло изменение градостроительной ситуации, не позволяющей осуществлять строительство на испрашиваемом земельном участке.

На основании изложенного, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Иные доводы, приведенные ООО "Эксперт-Н" в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в виду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.11.2012 по делу N А41-925/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

Н.А. Кручинина Е.А. Мищенко