Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2013 г. N 18АП-2600/13 (ключевые темы: кредитная линия - неустойка - реестр требований кредиторов - договор поручительства - наблюдение)

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2013 г. N 18АП-2600/13

г. Челябинск

29 марта 2013 г.

Дело N А47-1392/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабкиной С.А.,

судей Забутыриной Л.В., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Балакиной И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройСтайл" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.02.2013 по делу N А47-1392/2013 (судья Борисова Е.М.).

В заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью "СтройСтайл" - Копылова В.Б. (паспорт, доверенность от 01.02.2013).

Общество с ограниченной ответственностью "СтройСтайл" в лице конкурсного управляющего Кочеткова Владимира Евгеньевича (далее - ООО "СтройСтайл", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Карбон" (ОГРН 1025601035558, ИНН 5610063875) (далее - ЗАО "Карбон", должник) несостоятельным (банкротом), включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности - процентов за пользование кредитом в размере 51 523 389 руб. 75 коп. Впоследствии кредитор увеличил сумму требования, также просил включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника сумму 56 302 465 руб. 75 коп. процентов по договору о кредитной линии от 27.06.2005 N 102/2005, начисленных за период с 01.09.2011 по 09.08.2012, сумму 8 943 263 руб. 41 коп. неустойки за просрочку оплаты процентов за период с 01.10.2011 по 08.08.2012 из расчета 0,1 % в день (т. 1, л.д. 4-6, т. 2, л.д. 4-6).

Заявление ООО "СтройСтайл" принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве, поскольку 24.02.2012 принято заявление общества с ограниченной ответственностью "Альтера" (далее - ООО "Альтера") о признании ЗАО "Карбон" несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 09.08.2012 в отношении ЗАО "Карбон" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Хасанов Р.Р.

Определением арбитражного суда от 20.09.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Городская недвижимость" (далее - ООО "Городская недвижимость"), общество с ограниченной ответственностью "РОССГАЗ" (далее - ООО "РОССГАЗ"), общество с ограниченной ответственностью "СпецКрит" (далее - ООО "СпецКрит").

Определением арбитражного суда от 14.02.2013 требование ООО "СтройСтайл" признано обоснованным частично в размере 51 452 914 руб. 70 коп. и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в удовлетворении остальной части требований отказано.

С данным определением не согласился кредитор, просит названное определение изменить, исключить из мотивировочной части определения суда фразы на странице 10 в абзаце 3, на странице 10 в абзаце 5, на странице 13 в 4 и 5 абзацах.

По мнению ООО "СтройСтайл", вывод суда о наличии срока поручительства ЗАО "Карбон" не соответствует тексту дополнительного соглашения, тексту договора и информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.1998 N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве". Данный вывод также противоречит судебным актам по делу N А40-105178/2009. Так, постановлением ФАС Московского округа от 17.01.2012 доводы ЗАО "Карбон" о прекращении поручительства 01.04.2009 были признаны несоответствующими закону.

Вывод суда о том, что заявленные к поручителю требования касаются обеспеченных поручительством обязательств, срок исполнения которых наступил не позднее 01.04.2008, также противоречит материалам дела. Заявленные требования являются процентами, начисленными за период с 16.03.2009 по 20.01.2010, которые были взысканы в том числе с ЗАО "Карбон" как с поручителя решением арбитражного суда по делу N А40-105178/2009.

Суд первой инстанции также необоснованно сделал вывод о правах и обязанностях ООО "СтройСтайл" в рамках иного дела о банкротстве, которое находится на рассмотрении Арбитражного суда г. Москвы. Вывод суда о невозможности потребовать взыскания процентов и неустойки за период наблюдения с основного должника - ООО "РОССГАЗ", невозможность увеличивать размер денежных обязательств в связи со сменой процедуры банкротства заемщика неправомерен. Данный вывод противоречит определению Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2012 по делу N А40-140896/2010, согласно которому суд дополнительно включил в реестр требований кредиторов дополнительно заявленные требования ООО "СтройСтайл" по процентам, начисленным за период наблюдения в размере 4 025 570 руб. 78 коп. с 21.01.2010 по 17.11.2011, неустойку в сумме 300 398 250 руб. 10 коп. за нарушение срока уплаты кредита за период с 17.03.2009 по 17.11.2011, неустойку за нарушение срока уплаты процентов по кредиту за период с 17.03.2009 по 17.11.2011.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание иные конкурсные кредиторы, должник представителей не направили.

С учетом мнения представителя ООО "СтройСтайл" и в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ООО "СтройСтайл" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ООО "СтройСтайл" части (исключения из мотивировочной части выводов суда).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.06.2005 между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (открытое акционерное общество) (ОАО АКБ "Связь-Банк") и ООО "РОССГАЗ" (заемщик) заключен договор о кредитной линии N 102/2005, по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику кредит в форме кредитной линии в пределах лимита выдачи (420 000 000 руб.), а заемщик обязуется в порядке и сроки, установленные договором возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им (14% годовых), а также осуществлять в пользу банка иные платежи, связанные с выдачей кредита и сопровождением кредитных средств. Срок действия кредитной линии установлен с 27.06.2005 по 26.06.2006 (п. 1.1, 1.3, 1.4, 1.5 договора) (т. 1, л.д. 11-16).

Сроки действия кредитной линии и процентная ставка за пользование кредитом по договору о кредитной линии N 102/2005 изменялись следующими дополнительными соглашениями:

- N 1 от 26.06.2006: с 27.06.2005 по 25.09.2007, процентная ставка - 16% годовых;

- N 2 от 31.08.2007: с 27.06.2005 по 20.12.2007;

- N 3 от 20.12.2007: с 27.06.2005 по 01.04.2008 (т. 1, л.д. 17-22).

Факт перечисления денежных средств по кредитному договору от 27.06.2005 подтверждается копиями мемориального ордера, банковской выпиской (т. 1, л.д. 29-30).

27.06.2005 между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (открытое акционерное общество) (ОАО АКБ "Связь-Банк") и ЗАО "Карбон" (поручитель) в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика - ООО "РОССГАЗ" заключен договор поручительства N 133, согласно которому поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с ООО "РОССГАЗ", являющимся заемщиком по договору о кредитной линии N 102/2005 от 27.06.2005, заключенному между банком и заемщиком о предоставлении заемщику кредита в форме кредитной линии с лимитом выдач в сумме 420 000 000 руб. с окончательным сроком возврата кредита по 26.06.2006, за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору (т. 1, л.д. 23-25).

В п. 1.1 договора поручительства N 133 от 27.06.2005 вносились изменения, в частности, относительно окончательного срока возврата кредита:

- дополнительным соглашением N 1 от 26.06.2006 - по 25.09.2007;

- дополнительным соглашением N 2 от 31.08.2007 - по 20.12.2007;

- дополнительным соглашением N 3 от 20.12.2007 - по 01.04.2008 (т. 1, л.д. 26-28, т. 3, л.д. 159-164).

29.04.2008 между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (открытое акционерное общество) (ОАО АКБ "Связь-Банк") (цедент) и ООО "СтройСтайл" (цессионарий) заключен договор уступки прав требований N 102/2005Ц, согласно которому цедент уступает цессионарию все права (требования) в полном объеме к ООО "РОССГАЗ" (должник) по договору о кредитной линии N 102/2005 от 27.06.2005, заключенному между цедентом и должником, о предоставлении должнику кредита в форме кредитной линии с лимитом выдачи в размере 420 000 000 руб. со сроком погашения кредита - 01.04.2008 с начислением на сумму кредита 16 % годовых, а цессионарий обязуется принять указанные права (требования) в порядке и на условиях, предусмотренных в настоящем договоре (т. 1, л.д. 7-10, т. 3, л.д. 151-158).

Факт перечисления денежных средств по договору уступки прав (требований) N 102/2005Ц от 29.04.2008 подтверждается копией платежного поручения N 4 от 29.04.2008 на сумму 384 990 661 руб. 83 коп., банковской выпиской (т. 4).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2010 по делу N А40-105178/2009, вступившим в законную силу, с ООО "РОССГАЗ" солидарно с ООО "СпецКрит" на основании договора поручительства от 27.06.2005 N 131 и ЗАО "Карбон" на основании договора поручительства от 27.06.2005 N 133 в пользу ООО "СтройСтайл" взысканы проценты за пользование денежными средствами, начисленные с 16.03.2009 по 20.01.2010 по договору о кредитной линии от 27.06.2005 N 102/2005 в размере 51 804 931 руб. 51 коп., неустойка за 01.08.2009 в размере 2 000 руб. за нарушение срока уплаты кредита, 1 000 руб. за нарушение срока уплаты процентов. Указанным решением с ООО "РОССГАЗ", ООО "СпецКрит", ЗАО "Карбон" взысканы расходы по уплате государственной пошлины по 33 333 руб. 33 коп. с каждого в пользу ООО "СтройСтайл" (т. 1, л.д. 38-41).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2010 по делу N А40-105178/2009 оставлено без изменения (т. 2, л.д. 12-17).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2012 по делу N А40-105178/2009 ЗАО "Карбон" отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 12.02.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам (т. 1, л.д. 117-119).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2012 по делу N А40-105178/2009 оставлено без изменения (т. 2, л.д. 18-22).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.01.2013 решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2010 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 по делу N А40-105178/2009 оставлены без изменения.

ООО "СтройСтайл" выдан исполнительный лист серии АС N 001578372, согласно отметке ОАО АКБ "Перминвестбанк" задолженность по исполнительному документу погашена частично в сумме 317 874 руб. 76 коп. и составляет 51 523 390 руб. 08 коп. (т. 1, л.д. 58-62, 115, т. 2, л.д. 42).

В период рассмотрении кредиторского требования ООО "СтройСтайл" третьими лицами - Ерановым О.Г., Овчинниковой Е.В., ООО "Альтеро", обществом с ограниченной ответственностью "РусСтайл" произведена частичная оплата задолженности по делу N А40-105178/2009 на общую сумму 70 475 руб. 05 коп. (т. 3, л.д. 23-41, 78-80, т. 4, л.д. 14-23).

ООО "СтройСтайл" в лице конкурсного управляющего Кочеткова Владимира Евгеньевича обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании ЗАО "Карбон" несостоятельным (банкротом), включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности - процентов за пользование кредитом в размере 51 523 389 руб. 75 коп. Впоследствии кредитор увеличил сумму требования, также просил включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника сумму 56 302 465 руб. 75 коп. процентов по договору о кредитной линии от 27.06.2005 N 102/2005, начисленных за период с 01.09.2011 по 09.08.2012, сумму 8 943 263 руб. 41 коп. неустойки за просрочку оплаты процентов за период с 01.10.2011 по 08.08.2012 из расчета 0,1 % в день (т. 1, л.д. 4-6, т. 2, л.д. 4-6).

Заявление ООО "СтройСтайл" принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве, поскольку 24.02.2012 принято заявление общества с ограниченной ответственностью "Альтера" (далее - ООО "Альтера") о признании ЗАО "Карбон" несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 09.08.2012 в отношении ЗАО "Карбон" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Хасанов Р.Р.

Обоснованность требований ООО "СтройСтайл" рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (п. 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Удовлетворяя заявление кредитора в сумме 51 452 914 руб. 70 коп., суд первой инстанции исходил из наличия вступившего в законную силу судебного акта от 12.02.2010 по делу N А40-105178/2009 о взыскании с ООО "РОССГАЗ" солидарно с ООО "СпецКрит" на основании договора поручительства от 27.06.2005 N 131 и ЗАО "Карбон" на основании договора поручительства от 27.06.2005 N 133 в пользу ООО "СтройСтайл" процентов за пользование денежными средствами, начисленными с 16.03.2009 по 20.01.2010 по договору о кредитной линии от 27.06.2005 N 102/2005 в размере 51 804 931 руб. 51 коп., и частичной оплаты задолженности по делу N А40-105178/2009 на общую сумму 70 475 руб. 05 коп. третьими лицами - Ерановым О.Г., Овчинниковой Е.В., ООО "Альтеро", обществом с ограниченной ответственностью "РусСтайл".

Отказывая в удовлетворении заявления в части включения в реестр требования в размере 56 302 465 руб. 75 коп. процентов по договору о кредитной линии от 27.06.2005 N 102/2005, начисленных за период с 01.09.2011 по 09.08.2012, 8 943 263 руб. 41 коп. неустойки за просрочку оплаты процентов за период с 01.10.2011 по 08.08.2012 из расчета 0,1 % в день, суд первой инстанции пришел к выводу, что на момент предъявления настоящего требования поручительство ЗАО "Карбон" по договору N 133 от 27.06.2005 прекратилось. Суд также учел, что поскольку ООО "СтройСтайл" в рамках дела о банкротстве основного должника - ООО "РОССГАЗ" (дело N А40-140896/2010) воспользовалось правом на заявление требования о взыскании процентов и неустойки на дату введения наблюдения (резолютивная часть определения о введении наблюдения объявлена 27.05.2011), то оно не вправе требовать начисление процентов и неустойки за период наблюдения в соответствии с п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в настоящем деле.

Доводов относительно вышеуказанных выводов суда апелляционная жалоба ООО "СтройСтайл" не содержит, в связи с чем, оснований для проверки законности и обоснованности выводов суда в указанной части, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Податель апелляционной жалобы просит исключить из мотивировочной части определения суда от 14.02.2013 вывод о наличии срока поручительства в дополнительном соглашении N 3 от 20.12.2007 - до 01.04.2008.

Между тем, в мотивировочной части определения отсутствует вывод суда в отношении исчисления срока поручительства. Судом первой инстанции на странице 10 определения неверно отражены обстоятельства дела со ссылкой на пункт 2.1.2 договора поручительства и дополнительное соглашение N 3 от 20.07.2008, что следует из контекста абзаца 3 на странице 10 определения. При исследовании текста пункта 1.1 дополнительного соглашения N 3 от 20.07.2008, усматривается установление срока возврата кредита по 01.04.2008.

Неверное изложение обстоятельств не является выводом суда первой инстанции, не нарушает прав сторон и подлежит исправлению в порядке, предусмотренном ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод подателя жалобы о противоречии данного вывода постановлению Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.01.2012 по делу N А40-105178/2009 подлежит отклонению. Судом в названном постановлении сделан вывод применительно к требованию, предъявленному в данном деле. Кроме того, отклоняя довод ЗАО "Карбон", суд указал на отсутствие правовых оснований считать поручительство прекращенным в связи с заключением мирового соглашения на дату рассмотрения спора по указанному делу.

Указание ООО "СтройСтайл" на ошибочность вывода суда о том, что требования ООО "СтройСтайл" заявлены в отношении исполнения обеспеченных поручительством обязательств, срок исполнения которых наступил не позднее 01.04.2008, не принимается во внимание. В материалах дела имеется решение суда по делу N А40-105178/09-98-708, обстоятельства которого могут иметь преюдициальное значение и подлежат учету судами непосредственно. Изложение обстоятельств дела N А40-105178/09-98-708 судом первой инстанции в настоящем деле не изменяет выводов суда по делу N А40-105178/09-98-708.

Ссылка кредитора на то, что заявленные требования являются процентами, начисленными за период с 16.03.2009 по 20.01.2010, которые взысканы решением арбитражного суда по делу N А40-105178/2009, ошибочна. Из материалов дела следует, что сумма процентов, начисленных за период с 16.03.2009 по 20.01.2010, взысканных решением суда от 12.02.2010 по делу N А40-105178/2009 включена судом в реестр требований кредиторов должника по настоящему делу за вычетом суммы, уплаченной третьими лицами кредитору по делу.

Довод ООО "СтройСтайл" о том, что суд необоснованно сделал вывод о правах и обязанностях кредитора в рамках иного дела о банкротстве, отклоняется. Суд первой инстанции обосновал отказ во включении в реестр требований кредиторов должника в размере 56 302 465 руб. 75 коп. процентов по договору о кредитной линии от 27.06.2005 N 102/2005, начисленных за период с 01.09.2011 по 09.08.2012, 8 943 263 руб. 41 коп. неустойки за просрочку оплаты процентов за период с 01.10.2011 по 08.08.2012 из расчета 0,1 % в день невозможностью их установления в процедуре банкротства основного должника - ООО "РОССГАЗ" с учетом отсутствия права требовать начисления процентов и неустойки за период наблюдения, поскольку кредитор воспользовался правом на заявление требования о взыскании процентов и неустойки на дату введения наблюдения. Данный вывод суда не противоречит п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" и сложившейся в регионе практике.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для исключения из мотивировочной части выводов суда.

Оснований для изменения судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.02.2013 по делу N А47-1392/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройСтайл" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья

С.А. Бабкина

Судьи

Л.В. Забутырина Г.М. Столяренко