Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2013 г. N 07АП-1970/13

г. Томск

18 апреля 2013 г.

Дело N А45-20012/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08.04.2013.

Полный текст постановления изготовлен 18.04.2013.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.И. Терехиной,

судей: О.Ю. Киреевой, Л.Е. Лобанова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Кардополовой,

с участием представителей:

от истца: Е.К. Коплик по дов. от 09.01.2013, А.М. Голоднова по дов. от 05.04.2013,

от ответчика: М.С. Букиной по дов. от 05.03.2013, А.В. Дубровской по дов. от 05.03.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Научно-технический центр "Атлас" (07АП-1970/13) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.01.2013 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А45-20012/2012 (судья Г.В. Свиридова) по иску Сибирского таможенного управления (ИНН 5406100020, ОГРН 1025402495117) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Научно-технический центр "Атлас" (ИНН 7715027275, ОГРН 1027739411402) о взыскании 46 800 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Сибирское таможенное управление обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Научно-технический центр "Атлас" (далее ФГУП "НТЦ "Атлас") о взыскании 46 800 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 02.11.2011 по 14.11.2011.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.08.2012 исковые требования удовлетворены.

18.12.2012 ФГУП "НТЦ "Атлас" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д.93-94, т.1).

Определением суда от 28.01.2013 в удовлетворении указанного выше заявления отказано (л.д.124-128, т.1).

Не согласившись с определением от 28.01.2013, ФГУП "НТЦ "Атлас" в апелляционной жалобе просит его отменить, рассмотреть дело по существу, ссылаясь на то, что вновь открывшееся обстоятельство является существенным для пересмотра дела, так как протоколы аттестации, созданные заявителем и отправленные истцу 26.10.2011 с достоверностью доказывают то, что услуги по государственному контракту оказывались надлежащим образом и в срок (до 01.11.2011). Соответственно, если бы суд знал о составлении промежуточных отчетных документов, то решение по делу было бы иным. Данные обстоятельства не были предметом судебного разбирательства, суд, а также стороны не знали об этих обстоятельствах, составление протоколов не было предусмотрено контрактом, на момент подачи иска все сотрудники ответчика, составляющие протоколы аттестации были уволены.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы и настаивали на ее удовлетворении.

Сибирское таможенное управление в отзыве на апелляционную жалобу, его представители в судебном заседании возражали против ее удовлетворения, указав на то, что истец знал об обстоятельствах, на которые ссылается как на вновь открывшиеся, а также поставил в известность об этом суд. Обстоятельство, связанное с направлением ответчиком истцу ряда документов 26.10.2011, не способно было повлиять (и не повлияло) на вывод суда и повлечь принятие другого решения.

Заслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда от 28.01.2013 в порядке ст.ст.268, 272 АПК РФ, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не доказал, что имеются основания для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

Статьей 309 АПК РФ определено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 52 от 30.06.2011 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что:

- по смыслу п.1 ч.1 ст.311 АПК РФ основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам является открытие обстоятельств, которые объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю (п.3);

- обстоятельства, которые согласно п.1 ст.311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу п.1 ч.2 ст.311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю (п.4);

- согласно п.1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. К названным обстоятельствам могут быть также отнесены обнаруженные нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, допущенные судом кассационной инстанции при принятии судебного акта.

Подавая заявление в порядке ст.311 АПК РФ, ФГУП "НТЦ "Атлас" указало на то, что вновь открывшимся обстоятельством, которое ранее не было известно ни сторонам, ни суду первой инстанции, является письмо N 1998с от 11.11.2011 (л.д.102-103, т.1). Из данного письма следует, что ФГУП "НТЦ "Атлас" направляет начальнику Сибирского таможенного управления для руководства в работе материалы аттестационных испытаний АС (протоколы, предписания, технический паспорт, заключение, аттестат - всего 26 документов), а ранее направленные в адрес истца документы от 26.10.2011 (исх. N N 1873с, 1880с, 1885с, 1886с, 1887с, 1888с, 1891с, 1892с, 1895с, 1896с, 1897с, 1898с, 1903с, 1904с, 1911с, 1912с, 1915с, 1916с), следует уничтожить в установленном порядке.

Однако установить из данного письма обстоятельства бесспорного исполнения ответчиком своих обязательств именно по государственному контракту N 156-к от 02.08.2011 по аттестации объекта информатизации, в части выполнения работ (оказание услуг) в установленный контрактом срок - 01.11.2011 и в установленном объеме, не представляется возможным.

Таким образом, данное письмо не обладает признаком существенности, то есть способным повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, поскольку обстоятельства дела, в обоснование которых оно представлено, бесспорно не установлены, а подлежат дополнительному исследованию. Следовательно, предположить результат рассмотренного судом первой инстанции дела, с учетом наличия письма 1998с от 11.11.2011, нельзя.

Учитывая изложенное, довод подателя апелляционной жалобы о том, что если бы суд знал о составлении промежуточных отчетных документов, то решение по делу было бы иным, признается несостоятельным.

К тому же, факт получения письма N 1998с (исх.) от 11.11.2011 не оспаривался истцом при рассмотрении дела по существу, что подтверждается письмом Сибирского таможенного управления N 14-02-22/10741 от 03.08.2012 (л.д.60-61, т.1).

При таких обстоятельствах, ссылка на письмо N 1998с от 11.11.2011 не отвечает признакам вновь открывшихся обстоятельств, с которыми АПК РФ связывает возможность пересмотра решения Арбитражного суда Новосибирской области от 09.08.2012.

Представленное ФГУП "НТЦ "Атлас" в материалы дела письмо N 1998с от 11.11.2011 имеет отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам (срок выполнения работ (оказание услуг) по государственному контракту) и направлено на их переоценку. Между тем, представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. К тому же, ответчиком не представлено доказательств невозможности получения данного документа при рассмотрении дела по существу спора, и приобщения его в материалы дела.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что составление протоколов не было предусмотрено контрактом, на момент подачи иска все сотрудники ответчика, составляющие протоколы аттестации, были уволены, подлежит отклонению, поскольку письмо N 1998с является документом ФГУП "НТЦ "Атлас" и отсутствие в организации должного контроля за внутренним документооборотом, может нести негативные последствия непосредственно для самой организации.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал ФГУП "НТЦ "Атлас" в пересмотре решения от 09.08.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку действующим законодательством уплата госпошлины не предусмотрена при подаче апелляционной жалобы, на определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, уплаченная ФГУП "НТЦ "Атлас" государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, п.1 ч.4 ст.272, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.01.2013 по делу N А45-20012/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию "Научно-технический центр "Атлас" Новосибирский филиал из федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 71 от 29.01.2013.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

О.Ю. Киреева Л.Е. Лобанова