Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2013 г. N 02АП-2047/13

г. Киров

12 апреля 2013 г.

Дело N А31-11502/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Ившиной Г.Г., Кононова П.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Вега" Тимофеева Дмитрия Александровича

на решение Арбитражного суда Костромской области от 16.01.2013 по делу N А31-11502/2012, принятое судом в составе судьи Сизова А.В.

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Вега" Тимофеева Дмитрия Александровича (Костромская область, г. Кострома)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (Костромская область, г. Кострома, ул. Сенная, д. 17),

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Вега" Тимофеев Дмитрий Александрович (далее - заявитель, конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (далее - ответчик, административный орган, Управление) о признании незаконным бездействия в выдаче конкурсному управляющему ООО "Торговый Дом Вега" запрошенной информации из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выразившееся в уведомлении от 08.08.2012 N 01/013/2012635 об оставлении запроса без рассмотрения; возложении обязанности в установленный судом срок устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, предоставив конкурсному управляющему ООО "Торговый Дом Вега" запрошенную информацию из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 16.01.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что законодательством не предусмотрена обязанность представления органам Росреестра судебных актов о продлении срока конкурсного производства.

Управление в возражениях на апелляционную жалобу приведенные в ней доводы опровергает, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 06.09.2011 Арбитражным судом города Москвы принято решение по делу N А40-82872/10-73-400"Б" (далее - решение суда от 06.09.2011), которым общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Вега" (далее - ООО "Торговый Дом Вега") признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Тимофеев Д.А. (л.д. 37).

02.08.2012 Управление получило запрос от 16.07.2012 (далее - запрос от 16.07.2012) конкурсного управляющего о предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) в виде выписки о правах ООО "Торговый Дом Вега" на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимого имущества на территории Российской Федерации (л.д. 20-22). К запросу приложена копия решения суда от 06.09.2011.

08.08.2012 Управление, руководствуясь пунктом 7 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон о государственной регистрации прав на недвижимое имуществ), уведомило заявителя об оставлении его запроса без рассмотрения в связи с тем, что срок конкурсного производства, установленный решением суда от 06.09.2011, истек 06.06.2012 (л.д. 23).

Не согласившись с данным уведомлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив, что у ответчика отсутствовала обязанность по предоставлению заявителю запрашиваемой информации, поскольку на дату обращения конкурсного управляющего в Управление установленный судебным актом шестимесячный срок конкурсного производства истек, и заявителем не было представлено доказательств, подтверждающих продление процедуры конкурсного производства в отношении должника, и полномочий конкурсного управляющего, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, являются общедоступными (за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом) и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам (далее также в настоящей статье - запросы о предоставлении сведений) любых лиц, в том числе посредством почтового отправления, использования сетей связи общего пользования или иных технических средств связи, посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, содержащему сведения Единого государственного реестра прав. Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, предоставляются в виде выписки из Единого государственного реестра прав или в ином виде, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.

Из абзаца 10 пункта 3 статьи 7 Федерального закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество следует, что сведения о содержании правоустанавливающих документов, за исключением сведений об ограничениях (обременениях), обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, выписки, содержащие сведения о переходе прав на объекты недвижимости, а также сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным предоставляются в установленном федеральным законом порядке только арбитражному управляющему в деле о банкротстве в отношении принадлежащих соответствующему должнику объектов недвижимого имущества.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 8 Федерального закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, предоставляет бесплатно информацию о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним по запросам арбитражного управляющего в деле о банкротстве в отношении принадлежащих соответствующему должнику объектов недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Из пункта 17 Порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 14.05.2010 N 180 "Об установлении порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним", следует, что к запросу о предоставлении сведений ограниченного доступа арбитражным управляющим прилагается также надлежащим образом заверенная копия вступившего в законную силу определения арбитражного суда об утверждении арбитражного управляющего.

Таким образом, арбитражный управляющий имеет право запросить у органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество должника и сделках с ним. При этом конкурсный управляющий, обращаясь в регистрирующий орган в порядке пункта 3 статьи 7 Федерального закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество с запросом о предоставлении сведений о правах должника на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества должен представить документы, подтверждающие наличие у него полномочий конкурсного управляющего.

Материалами дела подтверждено, к запросу о предоставлении информации о правах ООО "Торговый Дом Вега" на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества конкурсный управляющий приложил копию решения арбитражного от 06.09.2011. Между тем указанное решение суда подтверждало полномочия Тимофеева Д.А., как конкурсного управляющего, только в течение 6 месяцев со дня его вынесения. При этом на дату обращения конкурсного управляющего в Управление установленный решением арбитражного суда от 06.09.2011 срок конкурсного производства истек. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявитель представлял в Управление доказательства, подтверждающие продление процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Торговый Дом Вега" и полномочий конкурсного управляющего.

При таких обстоятельствах Управление имело основания для принятия обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что законодательством не предусмотрена обязанность представления органам Росреестра судебных актов о продлении срока конкурсного производства, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку информация о правах лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества может быть предоставлена не любым лицам, а лишь их ограниченному кругу, заявитель должен представить документы, подтверждающие наличие у него полномочий конкурсного управляющего.

Ссылки конкурсного управляющего на пункт 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" и определение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2012 по делу N А40- 82872/10-73-400 "Б", были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела и обоснованно им отклонены, оснований для переоценки соответствующих выводов суда из материалов дела не усматривается.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО "Торговый Дом Вега" при принятии апелляционной жалобы к производству предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, которая на момент рассмотрения дела не уплачена. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1000 рублей подлежит взысканию с заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 16.01.2013 по делу N А31-11502/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Вега" Тимофеева Дмитрия Александровича - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Вега" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.

Арбитражному суду Костромской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

Г.Г. Ившина П.И. Кононов