Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2013 г. N 17АП-2895/13 (ключевые темы: имущество должника - завершение конкурсного производства - конкурсная масса - вексель - конкурсный управляющий)

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2013 г. N 17АП-2895/13

г. Пермь

02 апреля 2013 г.

Дело N А71-4815/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В. И.

судей Романова В.А., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погореловой Д.М.

при участии:

от ЗАО "Русская компания" г. Ижевск : Горшунова А.П. - представитель по доверенности от 01.03.2013 г., паспорт; Карипов А.З. - представитель по доверенности от 29.12.2012 г., паспорт, от конкурсного управляющего ИП Халиуллина Равиля Амировича (ИНН 183111539245, ОГРНИП 304183115500022): Шаповал О.Ю. - представитель по доверенности от 25.07.2012 г

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора ЗАО "Русская компания" г. Ижевск

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 февраля 2013 года по делу N А71-4815/2012,

вынесенное судьей Бусыгиной О.В.

по ходатайству конкурсного управляющего имуществом должника Бойко Владислава Александровича о завершении процедуры конкурсного производства, открытой в отношении имущества должника, в рамках дела дела о банкротстве Индивидуального предпринимателя Халиуллина Равиля Амировича

установил: Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 июля 2012 года в отношении имущества ИП Халиуллина Р.А. г.Ижевск открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Бойко В.А.

26 ноября 2012 года конкурсный управляющий имуществом ИП Халиуллина Р.А. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства, открытой в отношении имущества ИП Халиуллина Р.А. г. Ижевск.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 февраля 2013 года конкурсное производство в отношении ИП Халиуллина Р.А. завершено.

Конкурсный кредитор ЗАО "Русская компания" г. Ижевск, не согласен с определением суда первой инстанции о завершении конкурсного производства в отношении должника. Заявитель жалобы полагает, что судом первой инстанции не учтены факты бездействия конкурсного управляющего по поиску, выявлению и возврату имущества, находящегося у третьих лиц, судом не исследован вопрос о законности реализации простого векселя N 001 на сумму 300000 руб., о законности оценки и реализации конкурсным управляющим товаров и готовой продукции должника по цене 230 000 руб. путем заключения договора купли-продажи с заинтересованным лицом - отцом должника Халиуллиным А.С.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего ИП Халиуллина Р.А. поступил письменный отзыв, согласно которому против удовлетворения апелляционной жалобы он возражает, просит определение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В отзыве указывает на то, что им произведена инвентаризация имущества должника, доказательства возможности дальнейшего формирования конкурсной массы отсутствуют, ЗАО "Русская компания" г. Ижевск воздержалось от согласия финансировать процедуру конкурсного производства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 31.01.2013 г. в реестр требований кредиторов ИП Халиуллина Р.А. включены требования кредиторов на сумму 4028006,62 руб. (из которых основной долг - 3756704,75 руб.), в том числе требования кредиторов третьей очереди 4028006,62 руб.

Согласно представленному отчету и приложенным в подтверждение документам, в результате осуществления конкурсным управляющим возложенных на него полномочий сформирована конкурсная масса в размере 230000 руб., в т.ч. 230000 руб. от реализации имущества должника. Для обеспечения процедуры привлекались личные средства конкурсного управляющего должника в размере 13390,82 руб.

Полученные в результате формирования конкурсной массы денежные средства направлены на частичное погашение расходов, связанных с осуществлением процедур банкротства, расчеты с кредиторами по реестру требований кредиторов не производились.

Удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о возможности увеличения конкурсной массы должника.

Изучив материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В силу пункта 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, соответствующий требованиям пункта 2 статьи 143 названного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

При этом завершение конкурсного производства в отношении должника возможно лишь при окончании всех мероприятий, проводимых арбитражным управляющим в рамках дела о банкротстве.

По смыслу ст. 149 Закона о банкротстве завершение конкурсного производства влечет за собой внесение записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

Исходя из содержания ст. 2, 100, 142, 147, 149 Закона о банкротстве, завершение конкурсного производства в отношении должника возможно после рассмотрения судом всех предъявленных в арбитражный суд требований, а также завершения всех мероприятий конкурсного производства, предписанных Законом о банкротстве.

Таким образом, учитывая, что цель конкурсного производства - соразмерное удовлетворение требований кредиторов, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проверить достаточность действий конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, установить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Анализ финансового состояния должника и проверка наличия или отсутствия признаков преднамеренного или фиктивного банкротства проводятся в соответствии с Правилами проведения финансового анализа должника, а также Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855.

В п. 2 названных Правил указан примерный перечень документов, которые надлежит исследовать арбитражным управляющим при проверке за период не менее двух лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства. Необходимые для проведения проверки документы запрашиваются арбитражным управляющим у кредиторов, руководителя должника, иных лиц, государственных органов, обладающих соответствующей информацией.

Доказательства того, что конкурсным управляющим запрашивались в регистрирующих органах необходимые сведения (в том числе об имуществе должника и совершенным им сделках) за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, с целью проведения вышеуказанной проверки в материалы дела не представлены.

Из имеющегося в материалах дела ответа регистрирующего органа - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на запрос относительно имущества должника следует, что информация представлялась исключительно по состоянию на дату получения запроса.

Конкурсным управляющим Бойко В.А. не представлено доказательств направления запросов в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования, Фонд обязательного медицинского страхования для получения информации о возможном месте работы должника, об осуществляемых им отчислениях, об осуществляемых за него отчислениях, не были направлены запросы в Управление службы судебных приставов Удмуртской республики о возможном наличии исполнительных производств, взыскателем по которым является должник.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим в нарушение п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве не представлено доказательств принятия необходимых мер по поиску, выявлению и возврату имущества должника, являются обоснованными.

Кроме того, согласно отчету конкурсного управляющего от 23.11.2012 г. в состав конкурсной массы, в том числе включено следующее имущество : простой вексель N 001 на сумму 300000 руб. Согласно отчету об оценке N12-АО/2002-Р от 22.08.2012 г. рыночной стоимости права требования по простому векселю N001, подготовленному оценщиком ООО АО "Регион", рыночная стоимость права требования по указанному векселю составляет 1 руб. Указанный вексель реализован конкурсным управляющим по договору купли - продажи от 03.09.2012 г., заключенным с Халиуллиным А.С., по цене, определенной в соответствии с отчетом об оценке N12-АО/2002-Р от 22.08.2012 г. Между тем Индоссантом по указанному векселю является ООО "Строительное управление N2".

Согласно п. 15 Положения о переводном и простом векселе, утв. Постановление ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341, индоссант, поскольку не оговорено обратное, отвечает за акцепт и за платеж.

В соответствии с п. 47 данного Положения все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводный вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем.

Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались.

Таким образом, ИП Халиуллин Р.А. в лице конкурсного управляющего вправе был обратиться в суд с иском о взыскании вексельной суммы с ООО "Строительное управление N 2". Доказательств того, что ООО "Строительное управление N 2" не является действующим предприятием в материалах дела не имеется.

Составленный ООО АО "Регион" отчет об оценке векселя N 12-АО/2002-Р от 22.08.2012 г. не может служить основанием для отказа в реализации права должника на принятие мер по взысканию долга. Соответствующие полномочия у конкурсного управляющего имеются в силу ст. 129 Закона о банкротстве.

Кроме того, как видно из материалов дела, оценка рыночной стоимости обнаруженного конкурсным управляющим имущества должника на сумму 228190 руб. была проведена без привлечения оценщика, имущество было реализовано путем заключения договора купли-продажи с заинтересованным лицом.

Согласно п. 1 ст. 130 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан привлечь для оценки предприятия должника и иного его имущества оценщика.

В соответствии с п. 5 данной статьи на основании решения собрания кредиторов или комитета кредиторов оценка движимого имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую дате подачи заявления о признании должника банкротом, составляет менее чем сто тысяч рублей, может быть проведена без привлечения оценщика.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что, учитывая отсутствие сведений о балансовой стоимости имущества должника, его цена должна была определяться в соответствии с оценкой, произведенной независимым оценщиком.

Инвентаризация имущества должника проведена конкурсным управляющим имуществом ИП Халиуллина Р.А. с нарушением правил инвентаризации имущества, закрепленных в пунктах 2.2, 2.9, 2.10 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 г. N 49.

При таких обстоятельствах у конкурсного управляющего не имелось оснований для самостоятельного определения рыночной цены имущества должника. Довод представителя конкурсного управляющего о том, что имущество потеряло свою ценность в связи с неблагоприятными условиями его хранения в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказан, и не может служить основанием для освобождения конкурсного управляющего от обязанности оценить его стоимость с соблюдением вышеназванных положений Закона о банкротстве.

Последующая реализация имущества должника по цене 230 000 руб. осуществлена путем заключения прямого договора купли - продажи от 03.09.2012 г. с заинтересованным лицом - Халиуллиным А.С. Доказательств принятия конкурсным управляющим мер, направленных на предложение имущества должника неограниченному кругу лиц, не представлено.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что достаточные доказательства того, что конкурсным управляющим на момент обращения с ходатайством о завершении конкурсного производства были предприняты все предусмотренные законом меры по формированию конкурсной массы должника отсутствуют.

В связи с вышеизложенным у суда апелляционной инстанции имеются основания, предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ для отмены определения суда от 22.02.2013 и отказа в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 февраля 2013 года по делу N А71-4815/2012 отменить.

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Бойко Владислава Александровича о завершении конкурсного производства, открытого в отношении индивидуального предпринимателя Халиуллина Равиля Амировича отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.И.Мартемьянов

Судьи

В.А.Романов Т.С.Нилогова