Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2013 г. N 11АП-2435/13

г. Самара

19 апреля 2013 г.

Дело N А65-19564/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аникиной Е.Н.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТатЩебСнаб", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 января 2013 года по делу

N А65-19564/2012 (судья Абдрахманов И.И.)

по иску Зилеева Руслана Гамировича, г.Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "ТатЩебСнаб", г.Казань,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан, г. Казань,

с участием третьего лица - Пинакова Евгения Алексеевича, г. Казань,

о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "ТатЩебСнаб" от 23.05.2012, признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан от 09.06.2012 о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО "ТатЩебСнаб" недействительными и аннулировании регистрационной записи в ЕГРЮЛ, внесенной на основании указанного решения,

УСТАНОВИЛ:

Зилеев Руслан Гамирович, г.Казань, обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ТатЩебСнаб", г.Казань, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан, г. Казань, с участием третьего лица - Пинакова Евгения Алексеевича, г. Казань, о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "ТатЩебСнаб" от 23.05.2012, признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан от 09.06.2012 о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО "ТатЩебСнаб" недействительными и аннулировании регистрационной записи в ЕГРЮЛ, внесенной на основании указанного решения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 января 2013 года исковые требования удовлетворены частично, признан недействительным протокол (решение) общего собрания участников ООО "ТатЩебСнаб" от 23.05.2012. В удовлетворении исковых требований к Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой Службы N 18 по Республике Татарстан о признании недействительным решения от 09.06.2012 года о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО "ТатЩебСнаб" недействительными отказано.

ООО "ТатЩебСнаб", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой (с учетом дополнений), в которой просило отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 января 2013 года, полагало, что оно при неполном выяснении обстоятельств имеющих значение для дела, а также с нарушением норм материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии с ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились. Зилеев Р.Г. представил отзыв на апелляционную жалобу (с учетом уточнения), в котором просил решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 января 2013 года оставить без изменения. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан представила пояснения по жалобе, в которых указала, что по состоянию на 05.04.2013 во исполнение решения суда запись признана недействительной.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 января 2013 года по делу N А65-19564/2012 в связи со следующим.

Судом первой инстанции установлено, Зилеев Р.Г. является участником ООО "ТатЩебСнаб" с долей в уставном капитале общества 1% с момента создания общества. Также участником общества является Пинаков Е.А. с долей 99% в уставном капитале ООО "ТатЩебСнаб".

До 23.05.2012 Зилеев Р.Г. также являлся директором ответчика ООО "ТатЩебСнаб".

23.05.2012 года состоялось общее собрание участников общества ООО "ТатЩебСнаб", на котором принято решение об освобождении Зилеева Р.Г. от должности директора и о назначении Кузьмина С.В. новым генеральным директором ООО "ТатЩебСнаб".

В протоколе (решении) общего собрания от 23.05.2012 года указано, что в проведении общего собрания принимал участие Пинаков Е.А., который единолично принял решение о назначении нового генерального директора ответчика, кворум составлял 99%.

Основанием для обращения Зилеева Р.Г. в суд явилось не надлежащее извещение участника общества о проведении общего собрания, а также принятие решений с нарушением ст. 19, 37 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", отсутствии кворума для принятия решений, который согласно устава общества должен составлять 100%.

Согласно п.1 ст. 43 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14 -ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение и п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 1999 года N90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований законодательства или устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участие в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В силу ст. 35 Закона внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

В соответствии с п.2 ст. 36 Закона орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. К уведомлению должны быть приложены материалы, дающие возможность участнику подготовиться к собранию.

В соответствии с п.4, п.5 ст. 37 Закона общее собрание участников общества открывается лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, или лицом, возглавляющим коллегиальный исполнительный орган Общества.

Лицо, открывающее общее собрание участников общества, проводит выборы председательствующего из числа участников общества. Исполнительный орган общества организует ведение протокола общего собрания.

Так судом первой инстанции установлено, что из представленного протокола общего собрания от 23.05.2012 ООО "ТатЩебСнаб" следует, что нарушен порядок принятия решения о смене директора, поскольку действующий на 23.05.2012 директор Зилеев Р.Г., являющийся участником общества в общем собрании участие не принимал.

В подтверждение надлежащего извещения истца о предстоящем собрании 23.05.2012 года с указанием повестки дня, заявитель апелляционной жалобы сослался на акт от 07.05.2012 о том, что уведомление о созыве внеочередного общего собрания Зилееву Р.Г. представлено, однако последний от его принятия и подписания отказался.

Вместе с тем, согласно п. 10.8 Устава ООО "ТатЩебСнаб" дата и место проведения общего собрания участников, повестка дня объявляются путём рассылки письменного сообщения (заказное письмо, письмо, телес, факс) всем участникам персонально не позднее, чем за 15 дней до даты начала собрания.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не представил доказательств надлежащего выполнения положений п. 10.8 Устава ООО "ТатЩебСнаб".

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Зилеев Р.Г. не был надлежащим образом извещён о проведении общего собрания участников общества, и принятым на собрании от 23.05.2012 решением были нарушены права участника общества на управление делами общества, включая право на участие в собрании участников общества.

Кроме того, согласно п. 10.2 Устава ООО "ТатЩебСнаб" решение по всем вопросам, в том числе об избрании генерального директора общества и досрочном прекращении его полномочий, принимаются всеми участниками общества единогласно, то есть при наличии кворума 100%. Соответственно в отсутствие Зилеева Р.Г. собрание вообще не должно было проводиться, в связи с отсутствием кворума.

Как следует из разъяснений п.24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 1999 г. N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", решение, принятое с существенным нарушением закона или иных правовых актов (при отсутствии кворума) суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на редакцию Устава ООО "ТатЩебСнаб" от 04.12.2012, в соответствии с которой вопросы, перечисленные в подпунктах 1-27 пункта 10.2 Устава относятся к исключительной компетенции общего собрания участников ООО "ТатЩебСнаб", признается судебной коллегией несостоятельной, поскольку на момент проведения собрания указанная редакция не действовала.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части признания решения общего собрания участников общества от 23.05.2012 недействительным.

Сославшись на п.2 ст. 17, ст. 23 Закона N 129 -ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", суд первой инстанции признал, что регистрирующие (налоговые) органы не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность субъектов гражданских правоотношений, и в иске к инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан от 09.06.2012 года о признании недействительным решения от 09.06.2012 года о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО "ТатЩебСнаб" недействительными правомерно отказал.

Доводы, приведенные ООО "ТатЩебСнаб" в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, в связи с предоставлением ему отсрочки при подаче апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 января 2013 года по делу

N А65-19564/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТатЩебСнаб", г. Казань, в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

С.Ю. Каплин Г.М. Садило