Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2013 г. N 09АП-9055/13

г. Москва

17 апреля 2013 г.

Дело N А40-144352/12-70-370Б

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева,

Судей Е.А. Солоповой, Н.В. Дегтяревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ЗАО "Инвестиционная компания "ОРИОН" Баринова А.А.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2013 об отказе в принятии обеспечительных мер

по делу N А40-144352/12-70-3706, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Инвестиционная компания "ОРИОН"

В судебное заседание, лица участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы 18 декабря 2012 г. по делу N А40-144352/12-70-370 "Б" в отношении должника ЗАО ИК "ОРИОН" (ИНН/ОГРН 7716500448/1037739956979) введена процедура наблюдения.

Временным управляющим ЗАО ИК "ОРИОН" утвердили Баринова Александра Александровича, члена НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "КОНТИНЕНТ" (адрес: 170006, г.Тверь, ул.Дм. Донского, 35А; почтовый адрес: 170006, г.Тверь, а/я 619), ИНН 507400948910, per. номер 8389, адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 125493, г. Москва, ул. Флотская 5А, офис 211.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 247 от 28.12.2012 г.

28 января 2013 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление временного управляющего ЗАО ИК "ОРИОН" Баринова А.А. о принятии обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (125373, г. Москва, Походный проезд, вл. 3, стр.2) осуществлять действия по государственной регистрации реорганизации и ликвидации ЗАО ИК "ОРИОН" (ИНН 7716500448, ОГРН 1037739956979), в том числе запретить вносить запись в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) запись о реорганизации ЗАО ИК "ОРИОН" (ИНН 7716500448, ОГРН 1037739956979) в виде слияния, присоединения, разделения, выделения, и/или ликвидации ЗАО ИК "ОРИОН"; запретита акционерам и исполнительным органам ЗАО ИК "ОРИОН" (ИНН 77-16500448, ОГРН 1037739956979) осуществлять действия реорганизации ЗАО ИК "ОРИОН" (ИНН 7716500448, ОГРН 1037739956979) в виде слияния, присоединения, разделения, выделения, и/или ликвидации ЗАО ИК "ОРИОН".

Определением от 29.01.2013 года Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявления временного управляющего ЗАО ИК "ОРИОН" Баринова А.А. о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с вынесенным определением суда от 29.01.2013 года, временный управляющий ЗАО ИК "ОРИОН" Баринов А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 1 ст. 46 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Правовое регулирование применения обеспечительных мер осуществляется нормами главы 8 АПК РФ.

Соответствующие разъяснения даны в Постановлениях Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09 декабря 2002 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и N 55 от 12 октября 2006 года "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 г. N 11 арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" заявитель должен обосновать, то есть аргументировать, и доказать соразмерность обеспечительных мер заявленному требованию.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Доводы заявителя о последствиях не принятия обеспечительных мер не конкретизированы, не представлены доказательства, подтверждающие вероятность причинения заявителю ущерба в случае непринятия обеспечительных мер.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При наличии указанных обстоятельств суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления временного управляющего ЗАО ИК "ОРИОН" Баринова А.А. о принятии обеспечительных мер.

Представленным в деле доказательствам дана правильная правовая оценка судом первой инстанции. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271, 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2013 по делу N А40-144352/12-70-3706 оставить без изменения, а апелляционную жалобу временного управляющего ЗАО "Инвестиционная компания "ОРИОН" Баринова А.А. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

Е.А. Солопова Н.В. Дегтярева