Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2013 г. N 09АП-4951/13

г. Москва

01 апреля 2013 г.

Дело N А40-4625/12-71-11Б

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.А. Порывкина,

Судей Г.Н. Поповой, Н.В. Дегтяревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России N 21 по г. Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 октября 2012 г. по делу N А40-4625/12-71-11Б, вынесенное судьей Л.А. Кравчук о включении в реестр требований кредиторов должника требования Чистова Е.В. в размере 15 032 884, 67 руб. - основного долга в деле о признании ЗАО "НПО ДИАМАШ" (ИНН 7721127623, ОГРН 1027700160960) несостоятельным (банкротом).

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий ЗАО "НПО ДИАМАШ" Клычков Д.В. паспорт решение от 01.03.2012

от Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России N 21 по г. Москве - Кригер Е.С. по дов. N 22-13/329 от 23.01.2013

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2012 г. ЗАО НПО "Диамаш" признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Клычков Д.В.

Публикация сведений о признании банкротом и открытии конкурсного производства произведена в газете "КоммерсантЪ N 47" N47 от 17.03.2012, на стр. 32, за N 77030436154.

17.04.2012 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило требование кредитора гражданина Чистова Е.В. о включении в реестр требований кредиторов должника ЗАО "НПО ДИАМАШ" задолженности в размере 15 032 884 руб. 67 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2012 в Реестр требований кредиторов ЗАО "НПО ДИАМАШ" включено требование гражданина Чистова Е.В. в размере 15 032 884 руб. 67 коп. -основного долга в третью очередь удовлетворения.

Управление Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России N 21 по г. Москве, не согласившись с указанным определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на необоснованность выводов арбитражного суда и неправильное применение норм материального и процессуального права. В связи с этим, заявитель просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, заслушав объяснения представителей сторон, поддержавших свои правовые позиции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, ЗАО "НПО ДИАМАШ" имеет не исполненные обязательства перед гражданином Чистовым Е.В., возникшие из Соглашения о переводе долга от 01 августа 2008 г.

Согласно п. 1.1 Соглашения Первоначальной должник - ЗАО "НПО ДИАМАШ" передает, а Новый должник - Чистов Евгений Владиславович принимает долг перед кредитором - ООО "Грундфос" в размере 384 444, 24 Евро.

В соответствии с п.2.4 Соглашения первоначальный должник обязуется произвести оплату Новому должнику за перевод долга по настоящему Соглашению не ранее 14 календарных дней с момента вступления в силу настоящего Соглашения.

В соответствии с п.3.1. Соглашения при его подписания новый должник подтверждает, что обязательства первоначального должника по оплате поставленного товара в соответствии с п.1.1 настоящего Соглашения обеспечены залогом ценных бумаг (акций) по договору залога акций N 1 от 04.12.2009 г.

Таким образом, по состоянию на 12.04.2012 г. ЗАО "НПО ДИАМАШ" не исполнил свои обязательства по оплате за перевод долга

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование гражданина Чистова Е.В. подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "НПО ДИАМАШ", поскольку они заявлены в установленный срок, документально подтверждены, возражения на требования не заявлены.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами. При этом в силу ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом.

В связи с этим, ссылка заявителя на представление кредитором ненадлежащих доказательств несостоятельна.

Выводы арбитражного суда первой инстанции по обстоятельствам дела не опровергнуты заявителем апелляционной жалобы, в т.ч. путем предоставления надлежащих доказательств.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 октября 2012 по делу N А40-4625/12-71-11Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России N 21 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Н.В. Дегтярева Г.Н. Попова