Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2013 г. N 20АП-1383/13 (ключевые темы: текущие платежи - причинение вреда - денежное обязательство - денежное требование - реестр требований кредиторов)

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2013 г. N 20АП-1383/13

Тула

12 апреля 2013 г.

Дело N А68-11725/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05.04.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.04.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Игнашиной Г.Д., судей Юдиной Л.А. и Можеевой Е.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой А.А., при участии в судебном заседании Федорищева В.С. (паспорт), от Федорищева И.А., Федорищевой В.С. представителя Гагариной Г.В. (ордер от 05.04.2013, доверенность от 01.04.2013, доверенность от 18.06.2012), в отсутствие иных лиц участвующих в деле о банкротстве, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Грибаново" (Тульская область, Ефремовский район, д. Варламовка, ИНН 7113015628, ОГРН 1027102871146) на определение Арбитражного суда Тульской области от 27.02.2013 по делу N А68-11725/2011 (судья Волошина Н.А.), установил следующее.

Ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "Грибаново" обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом), ссылаясь на недостаточность имущества у ООО "Грибаново" для удовлетворения требований кредиторов.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 28.12.2011 ООО "Грибаново" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Зубанов Д.А.

Определением суда от 09.01.2013 Зубанов Д.А. был освобожден от исполнения своих обязанностей, конкурсным управляющим утвержден Куценков Д.Н.

Федорищев Игорь Александрович, Федорищева Валентина Стефановна обратились в арбитражный суд с заявлением об установлении требований кредитора в сумме 1 279 897 рублей 80 копеек в отношении каждого в реестр требований кредиторов ООО "Грибаново".

Определением суда от 27.02.2013 производство по заявлению Федорищева И.А., Федорищевой В.С. прекращено. Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные требования являются текущими платежами.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит определение отменить. Ссылается на пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.07.2009 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в соответствии с которым дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника.

На основании изложенного конкурсный управляющий утверждает, что поскольку обязательства должника перед кредитором возникли в 2009-2010 до возбуждения производства по делу о банкротстве, такие требования не могут удовлетворяться в порядке погашения текущей задолженности, а относятся к задолженности, подлежащей включению в первую очередь реестра требований кредиторов.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Ефремовский районный суд Тульской области от 29.09.2011 заочным решением обязал ООО "Грибаново" привести часть земельного участка, принадлежащего заявителям на праве общей долевой собственности, в состояние, пригодное для его использования по целевому назначению. Данное решение, в связи с его обжалованием в кассационном порядке, вступило в законную силу 15.12.2011 года. Определением Ефремовского районного суда Тульской области от 27.06.2012 был изменен способ и порядок исполнения данного судебного решения на денежные требования. Суд взыскал с ООО "Грибаново" пользу Федорищева И.А. 1 279 897 рублей 80 копеек, в пользу Федорищевой В.С. - 1 279 897 рублей 80 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. По смыслу данной нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключённых до даты принятия заявления о признании должника банкротом (абзац 2 пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.07.2009 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

Заявление ликвидатора ООО "Грибаново" о признании ООО "Грибаново" несостоятельным (банкротом) принято к производству определением Арбитражного суда Тульской области от 06.12.2011.

В подтверждение размера денежных обязательств Федорищев И.А. и Федорищева В.С. предоставили решение Ефремовского районного суда Тульской области от 29.09.2011 и определение этого суда от 27.06.2012 об изменении способа и порядка исполнения решения на денежные требования.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что обязательства возникли с даты вступления в силу указанного решения Ефремовского районного суда.

Конкурсный управляющий правомерно ссылается на то, что в данном случае для квалификации платежей в качестве текущих необходимо руководствоваться пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.07.2009 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве".

Здесь указывается, что дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника.

Вместе с тем, руководствуясь данными разъяснениями Пленума ВАС РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в спорном случае датой причинения вреда, в результате которого возникли обязательства по его возмещению в денежном выражении, является 27.06.2012, когда определением Ефремовского районного суда Тульской области был изменен способ и порядок исполнения судебного решения на денежные требования. При этом суд учитывает, что в решении Ефремовского районного суда, не определен момент причинения вреда, поскольку загрязнение земельного участка, продолжалось длительный период времени.

Таким образом, заявленные требования являются текущими платежами.

В соответствии с абзацем 2 пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29, если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Таким образом, учитывая, что спорные платежи относятся к текущим в силу статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд области правомерно прекратил производство по заявленным требованиям.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта в любом случае, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 188, 272, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 27.02.2013 по делу N А68-11725/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.Д. Игнашина

Судьи

Л.А. Юдина Е.И. Можеева