Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2013 г. N 13АП-6097/13

г. Санкт-Петербург

19 апреля 2013 г.

Дело N А26-7506/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Косаревым В.С.

при участии:

от заявителя: Шаховой М.В. по доверенности от 17.05.2012

от ответчика: Цеханович А.А. по доверенности от 09.01.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6097/2013) ОАО "Петрозаводские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.01.2013 по делу N А26-7506/2012 (судья Гарист С.Н.), принятое

по заявлению ОАО "Петрозаводские коммунальные системы"

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия

о признании частично недействительным решения от 02.08.2012 N 51

установил:

Открытое акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы" (ОГРН 1031000052335, адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 11 В) (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным пунктов 1 и 2 решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (далее - Пенсионный фонд, управление) от 02.08.2012 N 51.

Решением суда от 24.01.2013 заявление Общества удовлетворено частично - решение Пенсионного фонда признано недействительным в части доначисления страховых взносов, соответствующих пеней и штрафных санкций по эпизоду, связанному с оплатой стоимости проезда работников от международного аэропорта, из которого фактически произошел вылет к месту отдыха за границу, до ближайшего к месту пересечения границы населенного пункта. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда изменить и принять по делу новый судебный акт о признании недействительным решения Пенсионного фонда в части доначисления страховых взносов, соответствующих сумм пеней и штрафов по эпизодам, связанным с не включением Обществом в базу для начисления страховых взносов сумм среднего заработка, выплачиваемых работникам-донорам за дни сдачи крови и дни отдыха; за время призыва работников на военные сборы; за дни дополнительных выходных, предоставляемых работникам - родителям для ухода за детьми-инвалидами. По мнению подателя жалобы, спорные выплаты среднего заработка работодатель обязан производить в силу закона, вне зависимости от наличия или отсутствия соответствующих положений в трудовом договоре, коллективном договоре или соглашении. Спорные выплаты не являются вознаграждением за выполнение трудовых обязанностей, носят характер государственной поддержки, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, и не подлежат обложению страховыми взносами.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Пенсионного фонда просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы сторонами не заявлено, в связи с чем, решение суда в апелляционном порядке рассматривается в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Пенсионным фондом проведена выездная проверка Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования.

В ходе проверки установлено, что Обществом в нарушение части 1 статьи 7, части 1 статьи 8, статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), не включены в базу для начисления страховых взносов следующие суммы:

- 1 207 565,43 руб. - оплата стоимости проезда работников от международного аэропорта, из которого фактически произошел вылет к месту отдыха за границу, до ближайшего к месту пересечения границы населенного пункта (пункт 1 решения Пенсионного фонда);

- 147 576 руб. - оплата суммы среднего заработка, выплачиваемого организацией работникам-донорам за дни сдачи крови и предоставляемые в связи с этим дни отдыха (пункт 2 решения);

- 62 836,24 руб. - оплата суммы среднего заработка, выплачиваемого организацией работникам в период прохождения ими военных сборов (пункт 2 решения);

- 50 434,16 руб. - оплата суммы среднего заработка, выплачиваемого организацией за дополнительные выходные дни, предоставляемые работникам для ухода за детьми-инвалидами (пункт 2 решения).

По итогам проверки Пенсионным фондом составлен акт N 60 от 29.06.2012 и принято решение N 51 от 02.08.2012 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 82 828,15 руб. Указанным решением Обществу также начислены пени в сумме 46 134,47 руб. и предложено уплатить недоимку по страховым взносам в общей сумме 414 140,76 руб.

Считая решение Пенсионного фонда в оспариваемой части недействительным, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции признал решение Пенсионного фонда недействительным в части доначисления страховых взносов, соответствующих пеней и штрафных санкций по эпизоду, связанному с оплатой стоимости проезда работников от международного аэропорта, из которого фактически произошел вылет к месту отдыха за границу, до ближайшего к месту пересечения границы населенного пункта. Отказывая в удовлетворении остальной части заявления, суд первой инстанции исходил из того, что в период дополнительных выходных дней, предоставляемых работникам для ухода за детьми инвалидами, дополнительных выходных дней работникам-донорам за дни сдачи крови, в период исполнения работниками государственных или общественных обязанностей, работающие граждане освобождаются от исполнения трудовых обязанностей, но трудовые отношения между ними и работодателем не прекращаются, в связи с чем, такие выплаты подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что жалоба Общества подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ (в редакции, действующей в проверенный период 2011 года) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии со статьей 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статья 186 ТК РФ регламентирует государственные гарантии и компенсации в области взаимоотношений работодателя и работника при выполнении последним социально значимой функции, предусмотренной Законом Российской Федерации от 09.06.1993 N 5142-1 "О донорстве крови и ее компонентов": освобождение работника от работы в определенные в указанной статье дни, предоставление дополнительного дня отдыха, сохранение за работником его среднего заработка за дни сдачи крови и ее компонентов и предоставленные в связи с этим дни отдыха.

Таким образом, выплата среднего заработка работнику работодателем в связи с наличием предусмотренных статьей 186 ТК РФ обстоятельств возможна при наличии трудовых отношений между работником и работодателем (статья 15 ТК РФ), что в силу части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ включает указанную выплату в объект обложения страховыми взносами.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 13.09.2011 N 4922/11, законодательное закрепление положения о том, что за работником в упомянутых случаях сохраняется средний заработок, означает, что работнику за день сдачи крови и ее компонентов и день отдыха после этого выплачивается заработная плата.

Спорные выплаты не подпадают под те виды выплат, которые в соответствии со статьей 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

С учетом изложенного спорные выплаты подлежат включению в расчетную базу для начисления страховых взносов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал решение Пенсионного фонда в части доначисления Обществу страховых взносов на выплаты среднего заработка работникам-донорам за дни сдачи крови и предоставляемые в связи с этим дни отдыха, начисления соответствующих сумм пени и санкций правомерным, в связи с чем, апелляционная жалоба Общества в данной части не подлежит удовлетворению.

В соответствии пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон N 53-ФЗ) граждане на время прохождения военных сборов освобождаются от работы или учебы с сохранением за ними места постоянной работы или учебы и выплатой среднего заработка или стипендии по месту постоянной работы или учебы. Им выплачиваются также оклад по воинской должности, предусмотренной штатом воинской части, корабля, учреждения, организации Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - воинская часть), оклад по воинскому званию и возмещаются командировочные расходы за время нахождения в пути.

В силу статьи 170 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан освобождать работника от работы с сохранением за ним места работы (должности) на время исполнения им государственных или общественных обязанностей в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами эти обязанности должны исполняться в рабочее время.

Таким образом, в отношении работающих граждан, освобожденных от работы с сохранением за ними места работы (должности) на время исполнения им государственных обязанностей, в данном случае - прохождения военных сборов работодатель несет обязанность по выплате заработной платы, с соответствующими отчислениями исходя из фонда оплаты труда.

При этом согласно пункту 7 статьи 1 Закона N 53-ФЗ компенсация расходов, понесенных работодателем, является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Подпунктом 5 пункта 2 Правил компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Закона N 53-ФЗ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 704, установлено, что компенсации подлежат расходы организаций, связанные с выплатой работающим гражданам среднего заработка с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда по месту постоянной работы.

Компенсация данных расходов согласно пункту 2 указанных Правил осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212- объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, в частности организаций, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров.

Перечень выплат и иных вознаграждений физическим лицам, не подлежащих обложению страховыми взносами, установлен статьей 9 Закона N 212-ФЗ. Средний заработок, сохраняемый на время нахождения работающего гражданина на военных сборах, в указанном перечне не поименован.

Исходя из совокупного толкования перечисленных правовых норм, суд первой инстанции сделал вывод о том, что в период военных сборов работающие граждане освобождаются от исполнения трудовых обязанностей, но трудовые отношения между ними и работодателем не прекращаются. Таким образом, средний заработок, выплачиваемый в период прохождения военных сборов, облагается страховыми взносами, в связи с чем, решение Пенсионного фонда в данной части является законным и обоснованным. Основания для отмены решения суда первой инстанции по данному эпизоду у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Признавая решение Пенсионного фонда законным в части начисления страховых взносов на выплаты, связанные с оплатой организацией дополнительных выходных дней, предоставляемых работнику для ухода за детьми-инвалидами, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку такие выплаты производятся в рамках трудовых отношений, то спорные выплаты подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.

Апелляционная инстанция не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.

Из положений статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что оплата труда состоит из заработной платы, а также компенсационных выплат и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

Рассмотрев аналогичный спор, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.06.2010 N 1798/10 сделал вывод о том, что спорные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом, как указала высшая судебная инстанция, данная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Содержащееся в названном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Кроме того, согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов.

Ввиду изложенного оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами как иная выплата, осуществляемая в соответствии с действующим законодательством, в силу Закона N 212-ФЗ обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов не подлежит, поскольку не является объектом начисления страховых взносов.

Апелляционная инстанция не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку Федеральным законом от 08.12.2010 N 339-ФЗ с 01.01.2011 в статью 7 Закона N 212-ФЗ внесены изменения, согласно которым объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц, в частности, в рамках трудовых отношений, то, облагаются страховыми взносами в общеустановленном порядке на основании части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ выплаты, производимые работникам в рамках трудовых отношений, суммы среднего заработка, выплачиваемые организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе за дополнительные выходные дни, предоставляемые работникам для ухода за детьми-инвалидами (статья 262 ТК РФ).

Названные изменения не влекут изменения характера и социальной направленности спорных выплат, поскольку они выражают форму государственной поддержки и не относятся по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Следовательно, у Пенсионного фонда отсутствовали основания для доначисления страховых взносов на выплаты, связанные с оплатой организацией дополнительных выходных дней, предоставляемых работнику для ухода за детьми-инвалидами сумм страховых взносов, начисления пеней и штрафа, в связи с чем, решение Пенсионного фонда в данной части подлежит признанию недействительным, а решение суда первой инстанции по данному эпизоду - отмене.

В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы Общества расходы по госпошлине, уплаченные заявителем при подаче апелляционной жалобы, подлежат взысканию с Пенсионного фонда в размере 500 руб.

Излишне уплаченная Обществом госпошлина в размере 1 000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.01.213 по делу N А26-7506/2012 отменить в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петрозаводске Республики Карелия от 02.08.2012 N 51 в части, касающейся начисления страховых взносов за 2011 на выплаты, произведенные работникам за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами, соответствующих пеней и штрафных санкций.

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петрозаводске Республики Карелия от 02.08.2012 N 51 в части, касающейся начисления страховых взносов за 2011 на выплаты, произведенные работникам за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами, соответствующих пеней и штрафных санкций.

В остальной обжалуемой части решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петрозаводске Республики Карелия (ОГРН 1021000511344, адрес: 185910, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Лыжная, д. 2 Б) в пользу Открытого акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы" (ОГРН 1031000052335, адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 11 В) расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 500 руб.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Петрозаводские коммунальные системы" из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы госпошлину в размере 1 000 руб., перечисленную платежным поручением N 1907 от 20.02.2013.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская Е.А. Сомова