Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2013 г. N 13АП-25524/12

г. Санкт-Петербург

03 апреля 2013 г.

Дело N А56-10608/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Абакумовой И.Д., Герасимовой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Егоровой А.П.,

при участии:

от заявителя: Дорофеева Л.М. лично,

от ОАО "Международный банк СПб": Коваленко А.А. представитель по доверенности от 14.01.2013, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25524/2012) Дорофеевой Людмилы Михайловны

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2012 по делу N А56-10608/2011(судья Русакова Л.Г), принятое

по заявлению Дорофеевой Людмилы Михайловны

об исключении ОАО "Международный банк Санкт-Петербурга" из реестра требований кредиторов ЗАО "Финансовая компания "Эктоинвест",

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2011 в отношении закрытого акционерного общества "Финансовая компания "Эктоинвест" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Белокопыт А.В.

Дорофеева Людмила Михайловна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об исключении требования ОАО "Международный банк Санкт-Петербурга" в размере 29 802 613,92 руб., в том числе 28 820 000 руб. основного долга, 831 455,92 руб. процентов за пользование кредитом, 171 158 руб. расходов по госпошлине, из реестра требований кредиторов ЗАО "Финансовая компания "Эктоинвест".

Определением суда от 12.11.2012 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе, поддержанной в судебном заседании, Дорофеева Л.М, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит определение отменить, требования удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что фактически требования Банка удовлетворены в связи с принятием решения о взыскании вексельной задолженности по векселю от 16.11.2009 серии Т N 00061 на сумму 51 940 000 руб., выданному в обеспечение кредитных обязательств.

Представитель ОАО "Международный банк Санкт-Петербурга" в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, указывая на то, что задолженность перед ним не погашена.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2011 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал заявление ОАО "Международный банк Санкт-Петербурга" о признании ЗАО "Финансовая компания "Эктоинвест" несостоятельным (банкротом) обоснованным, ввел в отношении должника процедуру наблюдения, включил требование ОАО "Международный банк Санкт-Петербурга" в размере 28 820 000,00 руб. основного долга и 831 455,92 руб. процентов за пользование кредитом, 171 158,00 руб. расходов по госпошлине в реестр требований кредиторов должника с отнесением указанного требования в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

При этом требования были обоснованы тем, что между ОАО "Международный банк Санкт-Петербурга" и ЗАО "Финансовая компания "Эктоинвест" был заключен кредитный договор N 3727-08 от 10.12.2008 в редакции дополнительных соглашений, согласно которому ОАО "Международный банк Санкт-Петербурга" приняло на себя обязательство предоставить ЗАО "Финансовая компания "Эктоинвест" кредит в виде кредитной линии в размере 30 000 000 руб. под 18% годовых сроком пользования по 31.08.2010, а ЗАО "Финансовая компания "Эктоинвест" обязалось своевременно возвратить кредит и уплатить проценты на сумму кредита на условиях и порядке, установленном договором.

Исполнение обязательств Должника по вышеуказанному кредитному договору обеспечено залогом векселя от 16.11.2009 серия Т N 00061 по договору N 3727-08/ЗВ4 от 24.11.2009.

Согласно договору залога ЗАО "Финансовая компания "Эктоинвест" передало ОАО "Международный банк Санкт-Петербурга" вексель от 16.11.2009 серии Т N 00061 (эмитент - ООО "Траст", срок платежа - не ранее 01.09.2010, номинальная стоимость векселя - 51 940 000 руб.). На векселе учинен залоговый индоссамент: "валюта в залог по договорам о залоге от 24.11.2009 N 2406-06/ЗВ1, от 24.11.2009 N 2670-07/ЗВ2, от 24.11.2009 N 3413-08/ЗВ3, от 24.11.2009 N 3727-08". Указанный вексель передан Банку на основании акта приема-передачи от 24.11.2009.

В дальнейшем, поскольку обязательства Должника перед ОАО "Международный банк Санкт-Петербурга" по кредитному договору, обеспеченные залогом векселя от 16.11.2009, исполнены не были, Банк обратился в суд с исковым заявлением к Должнику о взыскании суммы долга.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2011 по делу N А56-15181/2011 с ООО "Траст" в пользу ОАО "Международный банк Санкт-Петербурга" взыскано 51 400 000 руб. вексельного долга.

Указанное обстоятельство, по мнению заявителя, свидетельствует о погашении задолженности перед Банком и, как следствие, о наличии оснований для исключения требования из реестра требований кредиторов.

Суд первой инстанции с указанной позицией не согласился и определением от 12.11.2012 в удовлетворении заявления Дорофеевой Л.М. отказал.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов.

Материалами дела наличие указанных требований не подтверждается, более того, то обстоятельство, что решением по делу N А56-15181/2011 с ООО "Траст" в пользу Банка взыскана вексельная задолженность, на которое Дорофеева Л.М. ссылается в подтверждение заявленной позиции, не является основанием для исключения требования из реестра требований кредиторов должника, поскольку вынесение судебных актов по делу N А56-15181/2011 о взыскании с ООО "Траст" в пользу ОАО "Международный банк Санкт-Петербурга" 51 940 000 руб. вексельного долга никак не изменило характер указанных правоотношений. Несмотря на наличие вступивших в законную силу судебных актов, ни ЗАО "Финансовая компания "Эктоинвест", ни ООО "Траст" не выплатило Банку денежные средства в качестве погашения существующей задолженности. Принудительного исполнения решения также не было.

С учетом изложенного апелляционный суд полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требования Дорофеевой Л.М., поскольку задолженность перед Банком не погашена, доказательств иного в материалы дела в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются в силу их противоречия материалам дела и нормам действующего законодательства.

Определение суда принято при полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела.

Оснований для отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-10608/2011 от 12.11.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

И.Д. Абакумова М.М. Герасимова