Нужен ли торговому автомату кассовый аппарат? (Т.О. Евмененко, "БУХ.1С", N 3, март 2008 г.)

Нужен ли торговому автомату кассовый аппарат?

Торговые автоматы встречаются практически на каждом шагу. Но, несмотря на такую популярность, в законодательстве нет однозначного указания, должна ли в них быть встроена контрольно-кассовая техника. Т.О. Евмененко, руководитель Департамента налогообложения консалтинговой фирмы "ДЕ-КОНС", анализирует последствия этого законодательного пробела.

Многие хозяйствующие субъекты используют торговые автоматы для продажи различных товаров: кофе, газет и журналов, аудио- и видеопродукции и т.д. Однако, продавая ту же чашку кофе за 30 руб., организация рискует уплатить в казну государства от 30 000 до 40 000 руб. (индивидуальные предприниматели - от 3 000 до 4 000 руб.). Дело в том, что Федеральный закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) обязывает организации и индивидуальных предпринимателей использовать контрольно-кассовую технику при наличных денежных расчетах (а также при расчетах с использованием платежных карт) в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг на территории РФ. Исключения перечислены в пунктах 2 и 3 статьи 2 Закона N 54-ФЗ.

Отсутствие упоминания о торговых автоматах, терминалах экспресс-оплаты и других аналогичных технических средствах в перечне операций, освобожденных от кассовой дисциплины, позволило налоговым органам квалифицировать использование таких аппаратов, не имеющих в своем составе ККТ, включенной в Государственный реестр, как работу без применения ККТ.

Напомним, что такое правонарушение согласно статье 14.5 КоАП РФ как раз и ведет к взысканию штрафных санкций в указанных выше размерах.

Но так ли все однозначно?

Применять ККТ обязательно

Согласно статье 2 Закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника подлежит обязательному применению. В соответствии с абзацем 4 статьи 5 этого закона организации и индивидуальные предприниматели, применяющие ККТ, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой чеки. ККТ должна быть исправна, опломбирована в установленном порядке и зарегистрирована в налоговых органах. Такая техника должна обеспечивать надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти).

Из содержания статьи 5 Закона N 54-ФЗ следует, что указанные в ней требования распространяются на все виды ККТ, применяемые организациями и индивидуальными предпринимателями. А согласно пункту 2 статьи 10 Закона N 54-ФЗ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт применение контрольно-кассовой техники без фискальной памяти не допускается.

В письме ФНС России от 20.09.2006 N 06-9-10/322 разъяснено, что Закон N 54-ФЗ, устанавливая необходимость применения ККТ, не делает исключения для расчетов с использованием торговых автоматов, терминалов самообслуживания и других кассовых автоматов, что позволяет квалифицировать использование кассовых автоматов, не имеющих в своем составе контрольно-кассовой техники, включенной в Государственный реестр, как работу без применения таковой.

В перечне моделей действующего Государственного реестра (письмо Роспрома от 24.04.2006 N СП-1386/16) имеется ККТ (например, фискальный регистратор ПРИМ 21К), которая может работать в составе автоматов самообслуживания при условии ее размещения под кожухом автомата и получения данных по каналу связи. Таким образом, при реализации товаров за наличный расчет, по мнению налоговиков, должно быть обеспечено применение ККТ путем ее использования в составе торгового автомата в отдельности или через кассира.

Кроме того, срок действия разрешения Государственной межведомственной экспертной комиссии на использование торговых автоматов без применения ККТ истек 1 января 2005 года. Новых документов, позволяющих в подобной ситуации обходиться без кассовых чеков, не появилось. Следовательно, продавать товары через торговые автоматы можно только с использованием кассы.

Аналогичную позицию высказывают и арбитражные суды. См., например, постановления ФАС Поволжского округа от 24.05.2007 N А55-18615/2006, ФАС Северо-Кавказского округа от 04.07.2007 N Ф08-4034/2007-1607А, ФАС Уральского округа от 21.05.2007 N Ф09-3847/07-С1, ФАС Дальневосточного округа от 01.08.2007 N Ф03-А04/07-2/2283 и др.

Более того, судьи делают акцент, что использовать можно только те торговые автоматы, которые технически совместимы с любым из перечисленных в Государственном реестре фискальным регистратором (см., например, постановление ФАС Уральского округа от 14.05.2007 N Ф09-3378/07-С1).

Применять ККТ необязательно

Сторонники данной позиции (к которой относится и автор статьи) обосновывают свое мнение следующим.

Во-первых, отсутствие вины у субъекта правонарушения. Технические особенности большинства моделей торговых автоматов исключают возможность подключения фискальных регистраторов. Напомним, что на основании статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Во-вторых, в соответствии с положениями статьи 1 Закона N 54-ФЗ в понятие контрольно-кассовой техники включены контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы.

Анализ указанной нормы позволяет сделать вывод, что контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, не единственный вид контрольно-кассовой техники. И этот вид не отождествлен законодателем с электронно-вычислительными машинами, а также персональными, программно-техническими комплексами. Более того, дословное прочтение данной нормы говорит о том, что фискальная память в обязательном порядке должна присутствовать только в контрольно-кассовых машинах.

Кстати, в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" (далее - постановление Пленума N 16) разъяснено, что в случае применения электронно-вычислительных машин, в том числе персональных, а также программно-технических комплексов вместо контрольно-кассовой машины (то есть вместо технического средства, оснащенного фискальной памятью), лицо не может быть привлечено к ответственности по статье 14.5 КоАП РФ.

В-третьих, если принять за правило, что Закон N 54-ФЗ контрольно-кассовую машину признает лишь одним из видов контрольно-кассовой техники, то перечень аппаратов, содержащийся в Государственном реестре, применим именно в отношении контрольно-кассовых машин. Ведь в тексте данного документа идет указание на список контрольно-кассовых машин. Фактически можно констатировать, что Государственного реестра электронно-вычислительных машин, в том числе персональных, а также программно-технических комплексов, применение которых согласно статье 1 Закона N 54-ФЗ предусмотрено наряду с контрольно-кассовыми машинами, в настоящий момент нет. Требований (актов) компетентных органов, обязывающих оснащать применяемую контрольно-кассовую технику (электронно-вычислительные машины, программно-технические комплексы, торговые автоматы, терминалы самообслуживания) устройствами фискальной памяти, не принято.

И, в-четвертых, как указано в пункте 1 постановления Пленума N 16, рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов). Вместе с тем, практически все торговые автоматы, терминалы самообслуживания оснащены программными устройствами, позволяющими контролировать оборот наличных денежных средств, что не нарушает охраняемые общественные отношения в сфере торговли и оказания услуг, финансовую, в том числе налоговую, дисциплины.

Именно такие доводы помогли организациям и индивидуальным предпринимателям в судах отстоять свои интересы. См., например, постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.04.2007 N А74-4245/06-Ф02-1777/07, от 21.12.2006 N А74-3301/06-Ф02-6804/06-С1, ФАС Поволжского округа от 14.06.2007 N А65-3368/2007, от 15.05.2007 N А55-19134/06.

Есть еще один довод в пользу неприменения ККТ. Однако автор полагает, что он не отвечает нормам Закона N 54-ФЗ, хотя и лег в основу отдельных судебных актов (например, постановления ФАС Северо-Западного округа от 31.08.2007 N А56-3983/2007).

Позиция заключается в том, что в соответствии с разделом 2 Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51303-99 "Торговля. Термины и определения" (утв. постановлением Госстандарта России от 11.08.1999 N 242-СТ) под разносной торговлей понимается розничная торговля, осуществляемая вне стационарной розничной сети путем непосредственного контакта продавца с покупателем на дому, в учреждениях, организациях, предприятиях, транспорте или на улице (п. 6). А под мелкорозничной (торговой) сетью - торговая сеть, осуществляющая розничную торговлю через павильоны, киоски, палатки, а также передвижные средства развозной и разносной торговли. При этом к передвижным средствам развозной и разносной торговли относятся торговые автоматы, автолавки, автомагазины, тележки, лотки, корзины и иные специальные приспособления (п. 24).

Согласно же пункту 3 статьи 2 Закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения ККТ при осуществлении разносной мелкорозничной торговли продовольственными и непродовольственными товарами (за исключением технически сложных товаров и продовольственных товаров, требующих определенных условий хранения и продажи).

Однако суд не обратил внимания, что Закон N 54-ФЗ освобождает от кассовой дисциплины не всю разносную мелкорозничную торговлю, а только ту, которая производится с ручных тележек, корзин, лотков. По мнению автора, конструкция данной нормы построена таким образом, что она не подлежит расширительному толкованию.

Итоги

Как видно из приведенной выше аргументации каждой из сторон споров, при наличии однозначной позиции контролирующих органов отсутствует единая арбитражная практика по рассматриваемому вопросу. Поэтому организациям и индивидуальным предпринимателям придется самостоятельно выбрать ту или иную позицию, исходя из реальных возможностей отстаивания своих интересов в арбитражном суде.

Т.О. Евмененко,

руководитель Департамента налогообложения

консалтинговой фирмы "ДЕ-КОНС"

"БУХ.1С", N 3, март 2008 г.