Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2013 г. N 03АП-2180/13

г. Красноярск

22 апреля 2013 г.

Дело N А33-5746/2012

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бутина И.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Рахимова Рустамала Нормуродовича на решение Арбитражного суда Красноярского края от "24" декабря 2012 года по делу N А33-5746/2012, принятое судьей Мельниковой Л.В.,

ходатайство о восстановление срока подачи апелляционной жалобы,

ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от "24" декабря 2012 года по делу N А33-5746/2012 с индивидуального предпринимателя Рахимова Рустамали Нормуродовича (ЕИН 0930047755, ИНН 095245285) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Сибирь" (ИНН2454019310, ОГРН 1082454001112) взыскано 226 372,50 рублей долга.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, заявил ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Исследовав представленные документы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения лица, участвующего в деле, вправе отсрочить или рассрочить уплату государственной пошлины либо уменьшить ее размер.

Исходя из смысла указанной нормы, основанием для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является имущественное положение заинтересованной стороны, не позволяющее ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины ответчик указывает на то, что является гражданином Республики Таджикистан, а так же на отсутствие возможности оплатить государственную пошлину.

Вместе с тем, тот факт, что заявитель является гражданином Республики Таджикистан, сам по себе не является основанием для предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины.

Доказательств невозможности оплаты государственной пошлины в Республике Таджикистан заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства.

На основании вышеизложенного, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку отказ в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины является самостоятельным основанием для возврата апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражной процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство Рахимова Рустамала Нормуродовича об отсрочке уплаты государственной пошлины отклонить.

2. Апелляционную жалобу Рахимова Рустамала Нормуродовича возвратить.

Разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 3 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 11 листах;

3. конверт.

Судья

И.Н. Бутина