Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2013 г. N 07АП-4936/12

г. Томск

22 апреля 2013 г.

Дело N А45-19098/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Сухотиной В.М.

Судей: Мухиной И.Н.

Нагишевой О.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Конгеровой Ю.В.

при участии:

от истца: Михнева Е.А. по доверенности N 1443 от 12 декабря 2012 года

от ответчика: Тырыганова Ю.В. по доверенности N 2-3 от 17 февраля 2012 года; Трифоненко С.В. по доверенности N 2-1 от 10 февраля 2012 года

от третьих лиц: Дракина Л.С. по доверенностям N Д-8/3-2012 от 07 августа 2012, N 1469 от 07 августа 2012 года

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ЗАО "Управляющая компания "СПАС-Дом" (07АП-4936/12) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 февраля 2013 года по делу N А45-19098/2011 (судья Потапова Л.Н.)

по иску ЗАО "Управляющая компания "СПАС-Дом"

к ОАО "Новосибирскэнергосбыт"

третье лицо с самостоятельными требованиями: Мэрия города Новосибирска

третьи лица без самостоятельных требований:

1.Открытое акционерное общество "Новосибирскэнерго" (г.Новосибирск),

2.Открытое акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (ОАО

"СИБЭКО"; г.Новосибирск),

о взыскании 44 915 207 рублей 71 копейки неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Управляющая компания "СПАС-Дом" обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о взыскании с ОАО "Новосибирскэнергосбыт" (прежнее наименование - ОАО "СибирьЭнерго") неосновательного обогащения в сумме 44 915 207 руб. 71 коп.

К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "Новосибирскэнерго" и ОАО "СИБЭКО".

Мэрией города Новосибирска в качестве третьего лица заявлено в порядке статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принято судом первой инстанции к производству самостоятельное требование к ОАО "Новосибирскэнергосбыт" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 44 915 207 руб. 71 коп.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.04.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012, в удовлетворении требований ЗАО "УК "СПАС-Дом" и Мэрии города Новосибирска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.11.2012 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.04.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 отменены в части требования ЗАО "УК "СПАС-Дом". Дело в указанной части направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо включить в предмет исследования вопрос о том, соответствует ли расчет платы за оказанный в спорный период ресурсоснабжающей организацией коммунальный ресурс требованиям ст. 157 ЖК РФ, в зависимости от представленных сторонами доказательств разрешить вопрос о наличии либо отсутствии оснований для получения ответчиком платы в спорной сумме.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.02.2013 в удовлетворении исковых требований ЗАО "УК "СПАС-Дом" отказано.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "УК "СПАС-Дом" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применения норм материального права. В обосновании апелляционной жалобы ЗАО "УК "СПАС-Дом" указывает, что в виду отсутствия задолженности истца в период с 01.01.2007 по 31.12.2007 по Соглашению N 18 от 28.09.2007, перечисленные по платежному поручению N4616 от 25.12.2008 денежные средства в размере 44 915 207,71 руб., являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца. Ответчик самостоятельно определил назначение (распределение сумм) полученной 25.12.2008 субсидии, направив ее на погашение несуществующей задолженности, сформированной (рассчитанной) ответчиком за 2007 год без учета требований законодательства (ст. 157 ЖК РФ) по своей методике. Сумма субсидии, полученная ответчиком, является внедоговорной и не должна расцениваться оплатой по договору (Соглашению N18).

ОАО "Новосибирскэнерго" и ОАО "СИБЭКО" в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просила решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители ответчика и третьих лиц поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, выслушав участников процесса, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, обращаясь с исковыми требованиями, ЗАО "УК "СПАС-Дом" сослалось на то, что во исполнение Соглашения о предоставлении субсидии N 285 от 12.12.2008, заключенного между Мэрией города Новосибирска и ЗАО "Управляющая компания "СПАС-Дом", платежным поручением N 4616 от 25.12.2008 Мэрия города Новосибирска на расчетный счет ответчика перечислила денежные средства в сумме 44 915 207,71 руб.

Впоследствии решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.03.2011 по делу N А45-1209/2011 соглашение от 12.12.2008 N 285 о предоставлении субсидий признано недействительным, как противоречащее порядку предоставления субсидий гражданам.

Претензия ЗАО "УК "СПАС-Дом" от 02.09.2011 N 1386 о возврате денежных средств отклонена письмом ОАО "СибирьЭнерго" от 07.10.2011 N СЭ-2568.

Вышеназванные обстоятельства явились основанием для обращения ЗАО "УК "СПАС-Дом" в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт получения ОАО "СибирьЭнерго" неосновательного обогащения именно за счет ЗАО "УК "СПАС-Дом".

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему гражданскому законодательству и обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы два условия: приобретение (сбережение) имущества одного лица за счет другого и отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого приобретения (сбережения).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

На основании статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что в рамках Соглашения N 18 от 28.09.2007 истцом (посредством привлечения иных лиц, в частности, МУП РКЦ г.Новосибирска) в 2007 году производились начисления платежей для граждан-потребителей за отопление и горячее водоснабжение по установленным нормативам потребления данных коммунальных услуг, информация о которых предоставлялась ответчику, а ответчик на основании пункта 6.3 указанного Соглашения осуществлял сбор денежных средств за данные услуги. Истцом перечисления ответчику денежных средств в счет платежей, начисленных гражданам-потребителям в 2007 году, не производились.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами надлежащие доказательства (первичные документы), подтверждающие достоверность начисленных платежей для граждан-потребителей по отоплению и горячему водоснабжению за 2007 год, произведенных как истцом в сумме 606 455 968, 26 руб., так и ответчиком в сумме 652 888 227 руб., и отраженных в соответствующем акте сверки, подписанном сторонами, в материалы дела не представлены.

Также истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт предъявления ему для оплаты ресурсоснабжающей организацией (ответчиком) документов, содержащих начисления в сумме 652 888 227 руб.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно указал, что представленные доказательства не подтверждают факт сбережения средств ответчиком за счет истца, поскольку денежные средства в сумме 44 915 207, 71 руб. перечислены Мэрией города Новосибирска на расчетный счет ответчика по платежному поручению N 4616 от 25.12.2008 в рамках Соглашения о предоставлении субсидии, заключенного между и Мэрией города Новосибирска в соответствии с распоряжением мэра города Новосибирска от 10.12.2008 N 23828-р. Данные субсидии были направлены на возмещение затрат в виде разницы в начислениях между суммой, предъявленной ресурсоснабжающей организацией за отпущенный организациям коммунальный ресурс, и суммой, начисленной гражданам за отопление и горячее водоснабжение за 2007 год по нормативам потребления коммунальных услуг. Источником финансирования исполнения является бюджет города Новосибирска на 2008 год.

При этом, факт последующего признания решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.03.2011 по делу N А45-1209/2011 Соглашения N от недействительным сам по себе как таковой не является основанием для квалификации перечисленных ответчику в виде субсидии денежных средств в сумме 44 915 207 руб. 71 коп. в качестве неосновательного обогащения ответчика именно за счет истца.

Данные обстоятельства исключают возможность удовлетворения заявленного иска.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, изложенных в судебном акте, а выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут служить основаниями к отмене обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 февраля 2013 года по делу N А45-19098/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

И.Н. Мухина О.Б. Нагишева