Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2013 г. N 13АП-2631/13

г. Санкт-Петербург

22 апреля 2013 г.

Дело N А56-57944/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей И.Б. Лопато, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Е.С. Федосеевой

при участии:

от истца (заявителя): представителя В.Г. Игумнова (доверенность от 22.06.2012)

от ответчика (должника): представителя Л.Ф. Воронцовой (удостоверение)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2631/2013) ЗАО "Строительный трест N 46) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2012 по делу N А56-57944/2012 (судья Д.В. Хохлов), принятое

по иску (заявлению) ЗАО "Строительный трест N 46"

к Отделу надзорной деятельности Киришского района Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ленинградской области

о признании недействительными предписаний

установил:

Закрытое акционерное общество "Строительный трест N 46" (ОГРН 1024701479747, Ленинградская область, г. Кириши, ул. Ленинградская, д.12) (далее - Общество, ЗАО "Строительный трест N 46") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании предписаний Отдела надзорной деятельности Киришского района ГУ МЧС России по Ленинградской области (Ленинградская область, г. Кириши, пр. Победы, д.14) (далее - заинтересованное лицо, Отдел) от 26.06.2012 N N 215/1/1-18, 216/1/1-7, 217/1/1-15, 218/1/1-12 по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Решением арбитражного суда от 03.12.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Общество просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права. По мнению подателя апелляционной жалобы, суд необоснованно не принял ходатайство Общества о приобщении к материалам дела постановления мирового судьи судебного участка N 43 Киришского района. Кроме того, Обществом не были получены до судебного заседания отзыв заинтересованного лица на заявление и приложенные к нему документы. Общество также указало, что суд не применил нормы статей 92, 94 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), исходя из которых проверенные жилые дома не могут являться общежитиями. По мнению Общества, здания фактически находятся во владении другой организации, которая и должна обеспечить соблюдение требований пожарной безопасности в них.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель заинтересованного лица возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Отделом на основании распоряжений от 21.05.2012 N N 215-218 в июне 2012 года проведена плановая выездная проверка соблюдения Обществом требований пожарной безопасности в помещениях, принадлежащих ЗАО "Строительный трест N 46" на праве собственности, расположенных по адресам: Ленинградская область, г. Кириши, ул. Комсомольская, д.16, Ленинградская область, г. Кириши, ул. Советская, д.11, Ленинградская область, г. Кириши, ул. Волховская набережная, д.36, Ленинградская область, г. Кириши, ул. Романтиков, д.17.

В ходе проверки выявлен ряд нарушений требований пожарной безопасности, которые отражены в актах проверки от 22.06.2012 N 215, 216, 217, 218. При проведении проверки присутствовал генеральный директор Общества, акты проверки вручены ему в день их составления.

По результатам проверки Отдел вынес предписания от 26.06.2012 N N 215/1/1-18, 216/1/1-7, 217/1/1-15, 218/1/1-12 (л.д.17-28).

Предписанием от 26.06.2012 N 215/1/1-18 Обществу указано на необходимость устранить в здании, расположенном по адресу: Ленинградская область, г.Кириши, пр.Победы, д.14 следующие нарушения:

- для покрытия пола в коридорах 1, 2, 3, 4 и 5-го этажей применен материал (линолеум) с более высокой пожарной опасностью чем В2, РП2, Д3, Т2;

- отсутствуют двери, отделяющие поэтажные коридоры 1, 2, 3., 4 и 5-го этажей от лестничной клетки, расположенной в левом крыле здания;

- отсутствуют двери, отделяющие поэтажные коридоры 1, 2, 3, 4 и 5-го этажей от центральной лестничной клетки;

- не соответствует предел огнестойкости люка выхода на кровлю (менее EI 30);

- отсутствуют двери, отделяющие поэтажные коридоры 1, 2, 3, 4 и 5-го этажей от лестничной клетки, расположенной в правом крыле здания;

- здание не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (должна быть 3-го типа - речевой и световой);

- здание не оборудовано автоматической системой пожарной сигнализации;

- в здании отсутствуют индивидуальные спасательные устройства;

- не соответствует предел огнестойкости заполнения дверного проема (ниже EI 30) в противопожарной преграде 1-го типа, оделяющей эвакуационный выход из подвала от остальной части лестничной клетки;

- обрушена ступень лестничного марша лестничной клетки на 1 этаже;

- не обработана повторно огнезащитным составом горючая отделка стен холла;

- установлены перегородки, не соответствующие пределу огнестойкости в тамбуре основного эвакуационного выхода;

- установлена перегородка, не соответствующая пределу огнестойкости на вахте;

- произведено изменение объемно-планировочного решения, в результате чего ухудшается условие безопасной эвакуации людей - в коридоре 2 отделен перегородкой оконный проем;

- произведено изменение объемно-планировочного решения, в результате чего ухудшается условие безопасной эвакуации людей - установлена перегородка, не

соответствующая пределу огнестойкости, в коридоре 3 этажа, отделяющая оконный проем;

- произведено изменение объемно-планировочного решения, в результате чего ухудшается условие безопасной эвакуации людей - установлены перегородки в коридоре 4 этажа, отделяющие оконные проемы.

Предписанием от 26.06.2012 N 216/1/1-18 Обществу указано на необходимость устранить в здании, расположенном по адресу: Ленинградская область, г.Кириши, ул. Волховская набережная, д.36, - следующие нарушения:

- для покрытия пола в коридоре 2, 3 и 4-го этажей применен материал (линолеум) с более высокой пожарной опасностью, чем В2, РП2, Д3, Т2;

- не соответствует предел огнестойкости двери выхода на кровлю (менее EI 30);

- здание не оборудовано системой оповещения управления эвакуацией людей при пожаре (должна быть 3-го типа - речевой и световой);

- здание не оборудовано автоматической системой пожарной сигнализации;

- в здании отсутствуют индивидуальные спасательные устройства;

- не проведено эксплуатационное испытание наружной пожарной лестницы;

- планы (схемы) эвакуации людей в комнатах не ответствуют требованиям норм.

Предписанием от 26.06.2012 N 217/1/1-18 обществу указано на необходимость устранить в здании, расположенном по адресу: Ленинградская область, г.Кириши, ул. Комсомольская, д.16, - следующие нарушения:

- для покрытия пола в коридоре 1 и 2-го этажей применен материал (линолеум) с более высокой опасностью, чем В2, РП2, Д3, Т2;

- отсутствуют двери, отделяющие поэтажные коридоры 1, 2, 3, 4 и 5-го этажей от центральной лестничной клетки;

- отсутствуют двери, отделяющие поэтажные коридоры 1,2,3,4 и 5-го этажей от лестничной клетки, расположенной в правом крыле здания;

- отсутствуют двери, отделяющие поэтажные коридоры 1, 2, 3, 4 и 5-го этажей от лестничной клетки, расположенной в левом крыле здания;

- не соответствует предел огнестойкости люка выхода на кровлю (менее EI 30);

- здание не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (должна быть 3-го типа - речевой и световой);

- здание не оборудовано автоматической системой пожарной сигнализации;

- в здании отсутствуют индивидуальные спасательные устройства;

- в правом крыле из лестничной клетки отсутствует выход непосредственно наружу;

- установлены перегородки, не соответствующие пределу огнестойкости в тамбуре основного эвакуационного выхода;

- установлена перегородка, не соответствующая пределу огнестойкости на вахте;

- обрушены ступени лестничных маршей на лестничных клетках 1 этажа;

- планы (схемы) эвакуации людей в комнатах не соответствуют требованиям норм;

- внутренний противопожарный водопровод выполнен из горючих материалов на лестничной площадке и в коридоре на 1 этаже в левом крыле здания;

- не проведено испытание ограждения на крыше здания общежития.

Предписанием от 26.06.2012 N 218/1/1-18 Обществу указано на необходимость устранить в здании, расположенном по адресу: Ленинградская область, г.Кириши, ул. Романтиков, д.17, - следующие нарушения:

- на первом этаже ширина проступей лестничных маршей менее 25 см, ступени разрушены;

- отсутствуют двери, отделяющие поэтажные коридоры 1,2,3,4 и 5-го этажей от центральной лестничной клетки;

- отсутствуют двери, отделяющие поэтажные коридоры 1,2,3,4 и 5-го этажей от лестничной клетки, расположенной в правом крыле здания;

- отсутствуют двери, отделяющие поэтажные коридоры 1,2,3,4 и 5-го этажей от лестничной клетки, расположенной в левом крыле здания;

- не соответствует предел огнестойкости люка выхода на кровлю (менее EI 30);

- здание не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (должна быть 3-го типа - речевой и световой);

- здание не оборудовано автоматической системой пожарной сигнализации;

- в здании отсутствуют индивидуальные спасательные устройства;

- в левом крыле из лестничной клетки отсутствует выход непосредственно наружу;

- установлена перегородка, не соответствующая пределу огнестойкости на вахте;

- планы (схемы) эвакуации людей 1-5 этажа и комнат не соответствуют требованиям норм;

- не проведено испытание ограждения на крыше здания общежития.

Не согласившись с указанными предписаниями, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом данных норм, а также положений пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах применения части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие такого акта закону и нарушение указанным актом прав и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности лица.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нормативные документы по пожарной безопасности представляют собой технические регламенты и стандарты, а также действующие до вступления в силу технических регламентов и вновь разрабатываемые нормы пожарной безопасности, правила пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие соответственно обязательные и рекомендательные требования пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 20 Закона N 69-ФЗ нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов по пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, которые подлежат регистрации и официальному опубликованию в установленном порядке.

Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03, приложение к Приказу МЧС России от 27.06.2003 N 313, действовавшими на момент плановой проверки) установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

В пункте 3 данных Правил указано, что следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено нарушение обществом требований пожарной безопасности: п.п. 3, 36, 40, 41, 129 Правил пожарной безопасности в РФ ППБ 01-03, п.п.6.30*, 6.9*, 6.18*, 6.25*, 6.34*, 8.4*, 5.14*, табл.2*, табл.2.9*, СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", п.5.1 НПБ "Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях", п.п.4, 14, табл.1, п.6.1 НПБ 110-03 "Перечень зданий и сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией", п.10.1* СНиП 2.04.01-85* "Внутренний водопровод и канализация зданий".

Учитывая, что оспариваемые предписания Отдела не противоречат нормам действующего законодательства в сфере пожарной безопасности и не нарушают права и законные интересы Общества, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания предписаний недействительными.

Довод подателя жалобы о том, что надзорным органом неправильно определен статус жилых зданий как общежитий опровергается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права собственности на проверенные Отделом здания, расположенные по адресам: Ленинградская область, г. Кириши, ул. Комсомольская, д.16, Ленинградская область, г. Кириши, ул. Советская, д.11, Ленинградская область, г. Кириши, ул. Волховская набережная, д.36, Ленинградская область, г. Кириши, ул. Романтиков, д.17, из которых следует, что вышеуказанные здания являются общежитиями (л.д.47-50).

Довод Общества о том, что указанные здания находятся фактически во владении другого лица - ООО "Оникс" на основании договора подряда N 915 от 01.08.2009, рассмотрен судом первой инстанции и правомерно им отклонен, так как по указанному договору имущество не передавалось во владение, пользование и(или) распоряжение ООО "Оникс", согласно договору подряда ООО "Оникс" обязалось выполнять для Общества комплекс работ и услуг, то есть ответственность за нарушения правил пожарной безопасности несет собственник зданий.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод Общества о том, что ППБ 01-03 на момент проверки не действовали.

Указанные правила утратили силу в связи с изданием Приказа МЧС России от 31.05.2012 N 306, вступившего в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования. Указанный приказ опубликован в "Российской газете" 11.07.2012, соответственно ППБ 01-03 прекратили свое действие с 21.07.2012, в то время как оспариваемые предписания вынесены 26.06.2012.

В то же время с 15.05.2012 действовали Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации N 390 от 25.04.2012 (далее - ППР N 390). Данные правила не отменили действие ППБ 01-03.

В действиях Общества установлены нарушения пунктов 3, 36, 40, 41, 129 ППБ 01-03. Нормы ППР N 390, не содержат положений, противоречащих указанным пунктам ППБ 01-03.

В соответствии с частью 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемых предписаний) на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения данного Закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями данного Закона.

Несоблюдение правил пожарной безопасности в жилых домах влечет не обеспечение безопасности людей и создает непосредственную угрозу для их жизни и здоровья, гарантируемые статьей 41 Конституции РФ, что прямо подпадает под исключения, предусмотренные указанной нормой.

Таким образом, то обстоятельство, что дома были построены до введения в действие ППБ 01-03, СНиП 21-01-97*, СНиП 2.04.01-85*, НПБ 104-03, НПБ 110-03 не освобождает Общество от обязанности по соблюдению действующих требований пожарной безопасности и принятия мер, направленных на приведение здания в соответствии с установленными требованиями пожарной безопасности, учитывая, что вменяемые Обществу нарушения, не носят капитального характера, т.е. для их устранения не требуется капитального ремонта здания.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Отдел правомерно предъявил Обществу требования о необходимости соблюдать указанные в оспариваемых предписаниях положения ППБ 01-03, СНиП 21-01-97*, СНиП 2.04.01-85*, НПБ 104-103, НПБ 110-03.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований Общества, придя к выводу о том, что Управление вынесло оспариваемые предписания законно и обоснованно

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 декабря 2012 года по делу N А56-57944/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Строительный трест N46" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

И.Б. Лопато И.Г. Савицкая