Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2013 г. N 17АП-4919/13

г. Пермь

22 апреля 2013 г.

Дело N А50-520/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гладких Д. Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика,

Министерства промышленности и торговли Российской Федерации,

на решение Арбитражного суд Пермского края

от 11 марта 2013 года по делу N А50-520/2013,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Статус-Строй" (ОГРН 1035901247634, ИНН 5908026919)

к Федеральному казенному предприятию "Пермский пороховой завод" (ОГРН 1025901604156, ИНН 5908006119), Министерству промышленности и торговли Российской Федерации

о взыскании долга по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 4919/2013(1)-ГКу) на решение Арбитражного суд Пермского края от 11 марта 2013 года по делу N А50-520/2013 подана заявителем 03 апреля 2013 года, что подтверждается оттиском календарного штемпеля на почтовом конверте.

По общему правилу в соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции, рассмотренного в порядке упрощенного производства, может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения решения.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 11 марта 2013 года истек 25 марта 2013 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Одновременно заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. Указал, что копия обжалуемого решения была получена ответчиком 26 марта 2013 года. Кроме того, ответчик указывает на то обстоятельство, что решение суда, размещенное на сайте в сети интернет, не является документов, поступившим в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации, поскольку не прошло в службе делопроизводства первичную обработку и регистрацию.

Указанная заявителем причина не может быть признана уважительной и не может служить основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно разъяснениям п.12 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы в порядке ч.2 ст.176, ч.1 ст.259 АПК РФ исчисляется именно с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Таким образом, закон не связывает течение срока, предусмотренного для обжалования судебного акта, с моментом его получения стороной.

Как следует из отчета о публикации судебных актов на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обжалуемое решение суда от 11 марта 2013 года по настоящему делу было опубликовано Арбитражным судом Пермского края на сайте 16 марта 2013 года.

Согласно реестра отправки копий судебных актов Арбитражным судом Пермского края, копия решения суда от 11 марта 2013 года направлена Министерству промышленности и торговли Российской Федерации по юридическому адресу: 109074 г. Москва, Китайгородский пр-д, 7, 15 марта 2013 года, то есть в установленный законом срок.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Заявленное ответчиком обстоятельство пропуска срока на подачу жалобы не связано с воздействием факторов, объективно препятствующих подготовке и направлению жалобы с соблюдением установленных сроков и порядка.

Указанные заявителем причины носят исключительно субъективный характер.

При должной осмотрительности и разумности заявитель жалобы мог обеспечить своевременное направление жалобы в соответствии с требованиями процессуального закона. Поэтому указанная причина пропуска срока апелляционным судом не может быть признана уважительной.

В силу принципа состязательности, закрепленного в статье 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Необоснованное восстановление пропущенного срока нарушает баланс интересов сторон и препятствует реализации принципа процессуального равноправия сторон (ст. 8 АПК РФ).

На основании изложенного в удовлетворении ходатайства Министерства промышленности и торговли Российской Федерации о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Министерства промышленности и торговли Российской Федерации о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суд Пермского края от 11 марта 2013 года отказать.

2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, Министерству промышленности и торговли Российской Федерации.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Д.Ю.Гладких