Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2013 г. N 20АП-1405/13

Тула

10 апреля 2013 г.

Дело N А09-9696/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.04.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тучковой О.Г., судей Капустиной Л.А., Каструбы М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу потребительного общества "Мглинское" на определение Арбитражного суда Брянской области от 28.01.2013 о приостановлении производства по делу N А09-9696/2012 (судья Азаров Д.В.), установил следующее.

Администрация Мглинского района (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с иском к потребительскому обществу "Мглинское" (далее - ответчик, общество) об истребовании из чужого незаконного владения здания конторы, общей площадью 416,8 кв. м, расположенного по адресу: Брянская область, г. Мглин, пл. Советская, д. 11.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, арбитражный управляющий Козлов Анатолий Федорович, Комитет по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области.

Определением суда от 28.01.2013 суд удовлетворил ходатайство истца, приостановил производство по делу.

Не согласившись с вынесенным определением, потребительское общество "Мглинское" обратились в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение о приостановлении производства по делу отменить. Ссылается на то обстоятельство, что истцом в обоснование своего ходатайства не было представлено доказательств подачи заявления в суд о пересмотре в порядке надзора решения Мглинского районного суда от 01.09.2008. Полагает, что обжалуемый судебный акт не имеет существенного значения для рассмотрения настоящего дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что имеются основания для отмены определения суда первой инстанции о приостановлении производства по делу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Обязанность приостановить производство по делу п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ связывает с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу. В частности, принятие арбитражным судом решения может оказаться невозможным, если обстоятельства, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению (статья 69 АПК РФ), а также, если другое дело может повлиять на состав сторон, объем требований, предмет иска.

Согласно ст. 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 143 и п. 5 ст. 144 АПК РФ, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 185 АПК РФ в определении должны быть указаны мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

Приостанавливая производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по заявлению администрации Мглинского района о пересмотре в порядке надзора решения Мглинского районного суда от 01.09.2008 по заявлению Мглинского РАЙПО к УФРС по Брянской области, суд первой инстанции не обосновал невозможность рассмотрения настоящего дела до разрешения другого дела, не указал, какие именно обстоятельства, имеющие значения для разрешения данного спора, будут установлены при рассмотрении дела в суде общей юрисдикции.

Заявляя ходатайство о приостановлении производства по делу, администрация Мглинского района сослалась на то обстоятельство, что она обжалует решение Мглинского районного суда от 01.09.2008, в соответствии с которым на Управление ФРС по Брянской области была возложена обязанность зарегистрировать за Мглинским РАЙПО право собственности на здание, об истребовании которого заявлены требования в рамках настоящего дела.

Вместе с тем к указанному ходатайству администрацией не было приложено доказательств, подтверждающих подачу в суд заявления о пересмотре в порядке надзора решения Мглинского районного суда от 01.09.2008, принятия судом общей юрисдикции указанного заявления к производству с восстановлением пропущенного срока на обжалование.

Иного необходимого и достаточного обоснования того, какие именно обстоятельства препятствуют рассмотрению настоящего дела судом первой инстанции не приведено. Администрация также не указала, какие именно обстоятельства, имеющие значения для разрешения данного спора, будут установлены при рассмотрении дела в суде общей юрисдикции. Кроме того, администрация не являлась участником по гражданскому делу, решение по которому она обжалует.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для приостановления производства по настоящему делу согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ и удовлетворения заявления администрации Мглинского района о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по заявлению администрации Мглинского района о пересмотре в порядке надзора решения Мглинского районного суда от 01.09.2008 по заявлению Мглинского РАЙПО к УФРС по Брянской области.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция считает доводы апелляционной жалобы обоснованными, а определение от 28.01.2013 о приостановлении производства по делу подлежащим отмене.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 28.01.2013 о приостановлении производства по делу N А09-9696/2012 отменить, в удовлетворении заявления администрации Мглинского района о приостановлении производства по делу отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Л.А. Капустина М.В. Каструба