Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2013 г. N 09АП-7619/13

город Москва

22 апреля 2013 г.

Дело N А40-132152/11-123-570б

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "БТА Банк"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2013

по делу N А40-132152/11-123-570б, принятое судьей Т.А. Аландаренко

по заявлению ООО "Корпорейшн Групп" о включении в реестр требований кредиторов должника ОАО "СЧЕТМАШ-ИНФО" задолженности в размере 1 304 744 819 руб. 33 коп

при участии в судебном заседании:

внешний управляющий ОАО "СЧЕТМАШ-ИНФО" Горн И.В. на осн. определения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-132152/11-123-570б от 18.02.2013

от ОАО "СЧЕТМАШ-ИНФО" - Германская Ю.А. по дов. N 1 от 15.03.2013

от ООО "Харизма" - Бержанер Л.А., генеральный директор на осн. протокола от 03.09.2012

от ООО "Корпорейшн Групп" - Бочаров К.П. по дов. N б/н от 01.03.2012

от ОАО "Промсвязьбанк" - Врублевский А.С. по дов. N 1493 от 16.09.2010

от АО "БТА Банк" - Ушаков Р.Н. по дов. N 11ША-228-2-2/91 от 04.01.2013

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2012 в отношении ОАО "СЧЕТМАШ-ИНФО" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Горн И.В.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ООО "Корпорэйшен Групп" о включении в реестр требований кредиторов ОАО "СЧЕТМАШ-ИНФО" задолженности в размере 1 304 744 819 руб. 33 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2013 по делу N А40-132152/11-123-570б признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "СЧЕТМАШ-ИНФО" требования ООО "Корпорэйшен Групп" вразмере 1 304 744 819 руб. 33 коп.

Не согласившись с вынесенным определением, АО "БТА Банк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе АО "БТА Банк" указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

От ООО "Корпорэйшен Групп", ООО "Харизма", ОАО "Промсвязьбанк" поступили отзывы, согласно которым данные организации просят оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель апелляционной жалобы в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов.

Представители ООО "Корпорейшн Групп", ОАО "Промсвязьбанк", ООО "Харизма", ОАО "СЧЕТМАШ-ИНФО" возражают против приобщения данных документов.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев указанное ходатайство и возражения сторон, руководствуясь ст. ст. 159, 184, 266, 268 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленного ходатайства о приобщении к материалам дела документов, представленных заявителем апелляционной жалобы, в связи с недоказанностью невозможности их представления в суде первой инстанции.

Изучив представленные в дело доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2011 по делу N А40-57173/10 требования ОАО "Промсвязьбанк" включены в реестр требований кредиторов ЗАО "Шрея Корпорэйшнл" в размере 172 763 760 руб. 29 коп. основного долга, 14 483 755 руб. 86 коп. процентов.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2011 по делу N А40-57173/10 требования ОАО "Промсвязьбанк" включены в реестр требований кредиторов ЗАО "Шрея Корпорэйшнл" 1 037 351 260 руб. 56 коп. - основной долг, 80 146 042 руб. 62 коп. - проценты

Задолженность ОАО "Промсвязьбанк", подтвержденная вышеуказанными вступившими в законную силу судебными актами, возникла в связи в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по кредитным договорам N 9252007 от 26.07.2007, N Р/00/08/6367 от 28.05.2008.

Определениями Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-57173/10 в реестре требований кредиторов ЗАО "Шрея Корпорэйшнл" произведена процессуальная замена конкурсного кредитора ОАО "Промсвязьбанк" на ООО "Корпорэйшен Групп" на основании договора об уступки прав (требований) N 0659-11-6У-0 от 23.09.2011 по требованиям в общем размере 1 304 744 819 руб. 33 коп.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанным кредитным договорам между ОАО "СЧЕТМАШ-ИНФО" и ОАО "Промсвязьбанк" заключены договоры поручительства от 10.04.2009 N 1-1П/925-2007 и N Р/00/08/6367/ДП/004.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования ООО "Корпорэйшен Групп" в размере 1 304 744 819 руб. 33 коп. подтверждены материалами дела, является обоснованным, подлежит включению в реестр требований кредиторов ОАО "СЧЕТМАШ-ИНФО" в заявленной сумме.

Довод АО "БТА Банк" о недействительности сделки ввиду нарушения порядке ее одобрения судом также не принимается, поскольку в силу ст. 166 ГК, ст. 79 ФЗ "Об акционерных обществах" крупная сделка, совершенная с нарушением требований закона является сделкой оспоримой, может быть признана недействительной только судом в порядке отдельного искового производства.

Довод о том, что договоры поручительства заключены должником и ОАО "Промсвязьбанк" в нарушение порядка их одобрения должником как крупной сделки, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии с п. 6 ст. 79 ФЗ "Об акционерных обществах" крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных ФЗ "Об акционерных обществах" требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его акционера.

Срок исковой давности по требованию о признании крупной сделки недействительной в случае его пропуска восстановлению не подлежит.

Крупная сделка, совершенная с нарушением требований закона является сделкой оспоримой, может быть признана недействительной только судом исключительно по иску общества или его акционера в порядке искового производства, но не в рамках дела о банкротстве, срок исковой давности по ее оспариванию составляет один год.

Учитывая, что ни обществом, ни акционерами соответствующих исков в установленный срок исковой давности в суд не предъявлялось (договоры поручительства заключены 10.04.2009), сделки недействительными судом не признавались, довод конкурсного кредитора об отсутствии их одобрения как крупных не имеет значения.

В материалы дела так же не представлены достаточные доказательства в подтверждение довода АО "БТА Банк" об аффилированности участников договоров поручительства.

Кроме того, само по себе наличие аффилированности между сторонами тех или иных договорных отношений не может свидетельствовать ни о злоупотреблении правом, ни о ничтожности соответствующих сделок в силу ст. 10 ГК РФ.

Довод АО "БТА Банк" о пропуске заявителем установленного законом 30-ти дневного срока для предъявления требований к должнику отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку, согласно п.1 ст.71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В соответствии с п. 1 ст.223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пп. 5 п.2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

В соответствии с пп. 3 п.1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В силу п. 1 ст. 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В соответствии с п. 3 ст. 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

Согласно п. 30 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии требования к должнику, что оно подано с нарушением положений, установленных ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", применительно к ч. 1 ст. 128 АПК РФ выносит определение об оставлении соответствующего заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления заявления без движения и срок, в течение которого кредитор должен устранить обстоятельства, послужившие осно-ванием для оставления заявления без движения. Срок для устранения обстоятельств устанавливается арбитражным судом с учетом необходимости своевременного рассмотрения требований всех кредиторов в порядке, предусмотренном ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2012 по настоящему делу требования заявителя, направленные заявителем в суд 23.04.2012, приняты судом к рассмотрению в судебном заседании 01.08.2012, при этом, суд обязал заявителя документально подтвердить доводы, изложенные в требованиях, что и было сделано заявителем, представившим в судебное заседание 01.08.2012 все документы в обоснование своих требований.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2013 по делу N А40-132152/11-123-570б оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "БТА Банк"

- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.Я. Голобородько Н.О. Окулова