Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2013 г. N 01АП-2446/13

г. Владимир

22 апреля 2013 г.

Дело N А43-28365/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гущиной А.М., ознакомившись с апелляционной жалобой Государственной жилищной инспекции Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.03.2013, принятое по делу N А43-28365/2012, установил следующее:

Государственная жилищная инспекция Нижегородской области обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.03.2013, принятое судьей Сандовой Е.М. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автозаводская ТЭЦ" (ИНН 5256049357, ОГРН 1045207048611, г. Нижний Новгород) о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 18.10.2012 N 515-04-4028-12 и предписания от 03.10.2012 N 515-04-4028-12.

Первый арбитражный апелляционный суд считает жалобу подлежащей возврату в силу следующего.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

С учетом положений статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подана в течение десяти дней со дня его принятия.

Таким образом, срок на подачу Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 19.03.2013 истек 02.04.2013.

Апелляционная жалоба согласно штампу Арбитражного суда Нижегородской области поступила 05.04.2013, то есть с пропуском установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок на подачу жалобы может быть восстановлен судом, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанный в приложении к апелляционной жалобе документ "ходатайство о восстановлении срока на обжалование" в Первый арбитражный апелляционный суд не поступал, что подтверждается актом Первого арбитражного апелляционного суда об отсутствии документов и других вложений в почтовых отправлениях от 18.04.2013 по делу N А43-28365/2012.

Указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить Государственной жилищной инспекции Нижегородской области апелляционную жалобу от 04.04.2013 N 515-01-3-М-13 (входящий номер 01АП-2446/13 от 18.04.2013) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.03.2013, принятое по делу N А43-28365/2012.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами на 54 листах.

Судья

А.М. Гущина