Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2013 г. N 19АП-1540/13

г. Воронеж

22 апреля 2013 г.

Дело N А48-3550/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей: Афониной Н.П.,

Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Недобежкиной И.Ю., при участии:

от Закрытого акционерного общества "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление-3": Сапрыкин Е.А., представитель по доверенности N 347/4-юр от 03.09.2012;

от Открытого акционерного общества "Орелоблэнерго": Сидорова О.В., представитель по доверенности N 15 от 09.01.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление-3", г. Орел, на решение Арбитражного суда Орловской области от 29.01.2013 года по делу N А48-3550/2012 (судья Юдина А.Н.), по иску открытого акционерного общества "Орелоблэнерго", г. Орел, (ОГРН 1045751004716), к закрытому акционерному обществу "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление-3", г. Орел, (ОГРН 1075742001312),о взыскании 44 731 руб. 65 коп. ущерба,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Орелоблэнерго" (ОГРН 1045751004716, 302030 г. Орел, пл. Поликарпова, д. 8) обратилось с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление-3" (ОГРН 1075742001312, Орловская область, г. Орел, ул. Русанова, д. 42) о взыскании 44 731 руб. 65 коп., составляющих сумму ущерба, причиненного в результате потребления многоквартирным домом N 114 по ул. Грузовая в г. Орле объема электроэнергии, недоучтенного неисправным прибором учета электроэнергии, погрешность которого составила минус 39 %.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 29.01.2013 года по делу N А48-3550/2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление-3" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, электросчетчик СА4У-И672М N 911380, класс точности 2,0, а также измерительные трансформаторы тока ТК-2010 в состав общего имущества многоквартирного дома N 114 по ул. Грузовая г. Орла не входят. В связи с ненадлежащей эксплуатацией истцом прибора учета электроэнергии СА4У-И672М N 911380, класс точности 2,0, образовалась погрешность учета электроэнергии минус 39%. Расходы, понесенные истцом, выразившиеся в необоснованном увеличении объема потребленной электроэнергии не подтверждены. Оплата истцом гарантирующему поставщику стоимости электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях конкретно по дому 114 ул. Грузовая в г. Орле документально не подтверждена.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 09.04.2013 года представитель ЗАО "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление-3" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Орелоблэнерго" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В порядке статей 163, 18, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 16.04.2013 года.

От ООО "Орелоблэнерго" поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов в подтверждение возражений на доводы апелляционной жалобы, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 67, 159, 268 АПК РФ. К материалам дела приобщены: платежные поручения N 327 от 31.01.2012, N 326 от 31.01.2012, N 689 от 21.01.2012, N 1205 от 19.03.2012, N 1793 от 23.04.2012, N 1816 от 24.04.2012, N 2186 от 17.05.2012, N 2745 от 20.06.2012; счета-фактуры ОР 311211-000028 от 31.12.2011, ОР000000000001 от 31.01.2012, N 42 от 29.02.2012, N 87 от 31.03.2012, N 197 от 30.04.2012, N 254 от 31.05.2012; актов N ОР000000569 от 31.12.2011, NОР000000001 от 31.01.2012, N ОР000000042 от 29.02.2012, N ОР000000087 от 31.03.2012; N ОР000000197 от 30.04.2012, N ОР000000254 от 31.05.2012; счета N ОР000000197 от 15.05.2012 и акты сверок взаимных расчетов с 01.01.2012 по 30.06.2012 и с 01.01.2012 по 31.12.2012.

От ЗАО "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление-3" поступил письменный отзыв по представленным дополнительным доказательствам.

При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Заслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что собственниками жилых помещений в многоквартирном доме N 114 по ул. Грузовая в г. Орле в качестве управляющей компании избрано ЗАО "ЖРЭУ-3" (Протокол от 14.09.2007).

15.09.2007 года между собственниками помещений, расположенных в многоквартирном доме N 114 по ул. Грузовая в г. Орел, и ЗАО "ЖРЭУ-3" (управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом, по условиям которого управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в жилом доме N 114 по ул. Грузовая в г. Орле, организовывать обеспечение предоставления коммунальных услуг собственникам и иным пользователям, а собственники обязуются оплачивать услуги управляющей организации.

В соответствии с указанным договором управляющая организация обязалась организовать обеспечение потребителей коммунальными услугами, при этом выступить их агентом при заключении, в том числе, договора по электроснабжению с ресурсоснабжающей организацией.

01.01.2011 года между ОАО "ИНТЕР РАО ЕЭС" (гарантирующий поставщик) и ЗАО "ЖРЭУ-3" (абонент) заключен и действует договор энергоснабжения N 2305.

Согласно данному договору гарантирующий поставщик обязуется поставить абоненту электрическую энергию (мощность), а абонент обязуется принять и оплатить приобретаемую электроэнергию (мощность), а также оказанные услуги. Гарантирующий поставщик обязан обеспечить поставку электрической энергии (мощности) в объеме, установленном договором, в интересах и за счет абонента урегулировать с сетевой организацией (ОАО "Орелоблэнерго") отношения по передаче электрической энергии, а также отношения по оказанию иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, в соответствии с правилами, установленными законодательством РФ в отношении оказания услуг по передаче электрической энергии и иных услуг.

В силу пунктов 2.3.12 и 2.3.13 договора абонент (ответчик по делу) обязан обеспечить беспрепятственный доступ уполномоченных представителей гарантирующего поставщика и (или) сетевой организации (истца по делу), к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства абонента, к приборам учета электрической энергии для: контроля за соблюдением установленных режимов потребления электроэнергии и мощности, проверки работы приборов расчетного учета, снятия их показаний и оформления выявленных нарушений учета электроэнергии, пломбирования проборов коммерческого учета и электроустановок абонента, обеспечивающих снабжение и учет электроэнергии. Абонент обязан обеспечить сохранность, техническое обслуживание и возможность пломбирования расчетного прибора учета и измерительных цепей, согласно требованиям Правил эксплуатации электроустановок потребителей. В течение суток с момента обнаружения сообщать гарантирующему поставщику и сетевой организации обо всех неисправностях в работе приборов учета электрической энергии и оборудования сетевой организации, находящегося на территории абонента.

Актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 19.12.2008, подписанным истцом и ответчиком, установлено, что ЗАО "ЖРЭУ-3" принадлежат электроустановки многоквартирного жилого дома N 114 по ул. Грузовая (с кабельным вводом), и находится у него на балансе: ВРУ с приборами учета электроэнергии, внутреннее электрооборудование жилого дома. Граница эксплуатационной ответственности устанавливается по балансовой принадлежности и находится: на кабельных зажимах в ВРУ жилого дома. Потребитель несет ответственность за техническое состояние, правильную эксплуатацию принадлежащего ему оборудования, за состояние контактных соединений в ВРУ жилого дома. Приборы общедомового учета электроэнергии установлены во ВРУ жилого дома (Т. 1 л.д. 70-72).

9 июня 2012 года работниками сетевой организации - ОАО "Орелоблэнерго" в присутствии представителя ЗАО "ЖРЭУ-3" с использованием поверенного, эталонного прибора Энергомера СЕ602-100к N 920092 была проведена техническая проверка электросчетчика жилого дома N 114 по улице Грузовой в г. Орле, в результате которой выявлена погрешность учета электроэнергии минус 39%, о чем составлен акт N 6142 осмотра и технической проверки средств измерений и схем их подключения в электроустановках напряжением до 1000В.

В указанном акте ответчик был уведомлен о том, что будет произведен перерасчет объемов потребленной электроэнергии.

Объем электроэнергии, потребленной многоквартирным домом N 114 по ул. Грузовая в г.Орле в спорный период (декабрь 2011 - май 2012), ежемесячно определялся в соответствии с показаниями электросчетчика СА4У-И672М N 911380 и фиксировался в двусторонних актах приема-передачи электроэнергии, подписанных истцом и ответчиком (т. 2 л.д. 31-67).

Поскольку был выявлен факт погрешности в работе электросчетчика минус 39 %, то на 39% от расхода, согласованного сторонами в актах приема-передачи электрической энергии, увеличились потери электроэнергии, приобретенной ОАО "Орелоблэнерго" в целях компенсации в своих сетях. По расчетам истца, объем электроэнергии, недоучтенной неисправным прибором учета электроэнергии, составил 22 416 кВт за период декабрь 2011 - май 2012, что в стоимостном выражении составляет 36 812 руб. 27 коп.

Указанный объем электроэнергии, рассчитанный как разница между объемом электроэнергии, поступившей в сети сетевой организации, и объемом электроэнергии, потребляемой энергопринимающими устройствами потребителей, составляет потери истца, которые приобретались ОАО "Орелоблэнерго" в рамках действия в спорный период договоров купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь в сетях N 43 от 01.01.2008, N 178 от 14.05.2012 (срок действия договора с 01.03.2012 по 31.12.2012) по нерегулируемым тарифам. Факт приобретения электроэнергии в целях компенсации потерь в сетях ОАО "Орелоблэнерго" подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т. 2 л.д. 23-30).

Истцом в материалы дела представлены также копии балансов электроэнергии по сетям ОАО "Орелоблэнерго" за спорный период, которые отражают величину объема поступившей в сеть электроэнергии, объема электроэнергии, переданной потребителям, и объема потери в сетях. Балансы ежемесячно согласовываются и подписываются ОАО "Орелоблэнерго" со сторонами договоров оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь (т. 1 л.д. 11-16).

Кроме того, по расчетам истца, последний, оказывая ОАО "МРСК Центра"-"Орелэнерго" услуги по передаче электроэнергии в рамках действия договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 4657002241 от 31.12.2009, недополучил денежные средства в размере 7 919 руб. 38 коп. за услуги по фактической передаче объема электроэнергии (22416 кВт), не учтенного неисправным прибором учета.

Письмом N 1021 от 20.06.2012 ответчик уведомил истца о том, что в связи с неисправностью общедомового электросчетчика жилого дома N 114 по ул. Грузовая в г. Орле установил новый электросчетчик, и просил допустить его в эксплуатацию.

11.07.2012 в присутствии представителя ЗАО "ЖРЭУ-3" Квасова В.А. был осуществлен допуск в эксплуатацию вновь установленного электросчетчика, о чем составлен акт N 6375.

Поскольку объем электроэнергии, недоучтенной неисправным прибором учета электроэнергии, составил 22 416 кВт за период декабрь 2011 года - май 2012 года, а ответчик в добровольном порядке отказался возместить убытки истца, выразившиеся в необоснованном увеличении объема электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в своих сетях на сумму 36 812 руб. 27 коп. и в неполучении денежных средств за оказанные филиалу ОАО "МРСК-Центра"- "Орелэнерго" услуги по передаче электрической энергии на сумму 7 919 руб. 38 коп., истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

По статьям 309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно заключенному 15.09.2007 года между собственниками помещений, расположенных в многоквартирном доме N 114 по ул. Грузовая в г. Орел, и ЗАО "ЖРЭУ-3" (управляющая организация) договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в жилом доме N 114 по ул. Грузовая в г. Орле, организовывать обеспечение предоставления коммунальных услуг собственникам и иным пользователям, а собственники обязуются оплачивать услуги управляющей организации.

Граница эксплуатационной ответственности устанавливается по балансовой принадлежности и находится: на кабельных зажимах в ВРУ жилого дома. Потребитель несет ответственность за техническое состояние, правильную эксплуатацию принадлежащего ему оборудования, за состояние контактных соединений в ВРУ жилого дома. Приборы общедомового учета электроэнергии установлены в ВРУ жилого дома (т. 1 л.д. 70-72).

Поскольку был выявлен факт погрешности в работе электросчетчика минус 39 %, то на 39% от расхода, согласованного сторонами в Актах приема-передачи электрической энергии, увеличились потери электроэнергии, приобретенной ОАО "Орелоблэнерго" в целях компенсации в своих сетях. По расчетам истца, объем электроэнергии, недоучтенной неисправным прибором учета электроэнергии, составил 22 416 кВт за период декабрь 2011 - май 2012, что в стоимостном выражении составляет 36 812 руб. 27 коп.

Факт приобретения электроэнергии в целях компенсации потерь в сетях ОАО "Орелоблэнерго" подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т. 2 л.д. 23-30) и дополнительными доказательствами истца, приобщенными к материалам дела в апелляционном суде: платежными поручениями N 327 от 31.01.2012, N 326 от 31.01.2012, N 689 от 21.01.2012, N 1205 от 19.03.2012, N 1793 от 23.04.2012, N 1816 от 24.04.2012, N 2186 от 17.05.2012, N 2745 от 20.06.2012; счетами-фактурами ОР 311211-000028 от 31.12.2011, ОР000000000001 от 31.01.2012, N 42 от 29.02.2012, N 87 от 31.03.2012, N 197 от 30.04.2012, N 254 от 31.05.2012; актов N ОР000000569 от 31.12.2011, NОР000000001 от 31.01.2012, N ОР000000042 от 29.02.2012, N ОР000000087 от 31.03.2012; N ОР000000197 от 30.04.2012, N ОР000000254 от 31.05.2012; счетами N ОР000000197 от 15.05.2012 и актами сверок взаимных расчетов с 01.01.2012 по 30.06.2012 и с 01.01.2012 по 31.12.2012.

Из указанных документов следует, что истец в рамках договоров купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях N 43 от 01.01.2008 года и N 178 от 14.05.2012 года произвел оплату ООО "Интер РАО - Орловский Энергосбыт" в спорный период декабрь 2011 года - май 2012 года потерь в электрических сетях в полном объеме. Задолженности истца перед поставщиком электрической энергии не имеется.

Письмом N 1021 от 20.06.2012 ответчик уведомил истца о том, что в связи с неисправностью общедомового электросчетчика жилого дома N 114 по ул. Грузовая в г. Орле установил новый электросчетчик и просил допустить его в эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика убытков за период декабрь 2011 - май 2012.

В указанный спорный период правоотношения сторон в области электроэнергетики регламентировались Федеральным законом N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.2004, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), которые утратили силу с 1 апреля 2012 года в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 04.11.2011 N 877 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" (далее - "Основные положения").

В силу п. 136 Правил N 530 оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом. Положения настоящего раздела применяются в отношении граждан-потребителей, если иное не установлено жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 136 Основных положений определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

Довод ответчика о том, что электросчетчик СА4У-И672М N 911380, класс точности 2,0, а также измерительные трансформаторы тока ТК-2010 в состав общего имущества многоквартирного дома N 114 по ул. Грузовая в г.

Орле, не входят, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

В многоквартирном доме N 114 по ул. Грузовая в г. Орле была установлена система учета электроэнергии, включающая в себя электросчетчик СА4У-И672М N911380, класс точности 2,0, осуществляющий общий учет электроэнергии, потребленной многоквартирным домом, и измерительный трансформатор тока ТК-2010.

Согласно п. 144 Основных положений приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 19.12.2008, подписанному ОАО "Орелоблэнерго" и ЗАО "ЖРЭУ-3", граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон установлена на кабельных зажимах в ВРУ жилого дома. ВРУ жилогo дома является общим имуществом собственников. Прибор учета электроэнергии установлен в ВРУ жилого дома N 114 по ул. Грузовая в г. Орле, что отражено в указанном акте.

Ссылка ответчика на ненадлежащую эксплуатацию истцом прибора учета электроэнергии СА4У-И672М N 911380, класс точности 2,0, судебной коллегией не учитывается.

В силу п. 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

В случае если собственник прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, не является собственником энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), в границах которых такой прибор учета был установлен и допущен к эксплуатации, то, если иное не установлено соглашением между указанными собственниками:

собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), в границах которых такой прибор учета установлен, несет обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, по снятию, хранению и предоставлению его показаний в соответствии с настоящим документом, по своевременному информированию собственника прибора учета о его выходе из строя (его утрате или неисправности), а также по возобновлению учета электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) путем установки нового прибора учета в случае выхода из строя ранее установленного прибора учета.

Прибор учета, принадлежащий одному лицу, установленный в границах энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства) другого лица, должен следовать судьбе указанных энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), если иное не установлено соглашением между собственником прибора учета и собственником указанных энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства).

Передача права собственности на такой прибор учета от его собственника к собственнику энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в границах которых он установлен, а также определение расходов, подлежащих компенсации со стороны собственника таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), осуществляются по соглашению между указанными собственниками.

Пункт 140 Правил N 530 устанавливает, что гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация, сетевая организация, потребители, а также производители (поставщики) электрической энергии определяют порядок проектирования, монтажа, приемки в эксплуатацию, технического обслуживания и эксплуатации приборов учета, перечень имеющихся приборов учета, используемых в целях определения обязательств, а также порядок снятия показаний и расчета на их основании объемов принятой (отпущенной) электрической энергии в соответствующих договорах об осуществлении технологического присоединения, оказания услуг по передаче электрической энергии, энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

По согласованию сторон для выполнения указанных работ допускается привлечение 3-й стороны.

Если иное не установлено договором, прибор учета следует судьбе энергопринимающих устройств, энергетических установок или объектов электросетевого хозяйства, для обслуживания которых он используется.

Владелец объекта, на котором установлен данный прибор учета, обеспечивает его сохранность, целостность и обслуживание. В случае установки прибора учета в жилом помещении его сохранность, целостность и обслуживание обеспечивает собственник (наниматель) жилого помещения, если иное не установлено соответствующим договором.

Согласно пунктам 2.11.15, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 г. N 6, потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии. Ответственность за сохранность внешних элементов средств измерений и учета электрической энергии несет персонал, обслуживающий оборудование, на котором они установлены.

Проанализировав положения вышеуказанных нормативных актов, ч. 14 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, а также условия заключенного между ответчиком и собственниками помещений жилого дома N 114 договора управления многоквартирным домом от 15.09.2007, устанавливающего обязанность управляющей компании оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, в состав которого входит, в том числе, электрическое оборудование и прибор учета, находящиеся в электрощитовой, ВРУ жилого дома, арбитражный суд пришел к выводу о том, что ЗАО "ЖРЭУ-3" обязано было обеспечить обслуживание, сохранность и целостность общедомового счетчика.

Из материалов дела следует, что в результате технической проверки указанного электросчетчика была выявлена погрешность учета электроэнергии минус 39%, о чем составлен Акт N 6142 от 09.06.2012. Данный факт не оспаривается ответчиком, более того, неисправный электросчетчик был демонтирован ЗАО "ЖРЭУ-3" собственными силами, установлен новый прибор учета.

Согласно пунктам 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Фактические потери электрической энергии, возникшие в результате погрешности общедомового счетчика, составили 22 416 кВт, что подтверждается материалами дела.

На основании заключенных договоров купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь в сетях N 43 от 01.01.2008, N 178 от 14.05.2012 (срок действия договора с 01.03.2012 по 31.12.2012) истец приобрел электроэнергию 22 416 кВт по нерегулируемым тарифам, стоимость которой составила 36 812 руб. 27 коп. Представленный истцом расчет объема и стоимости такой электроэнергии проверен арбитражным судом и признан правильным. Факт приобретения электроэнергии в целях компенсации потерь в сетях ОАО "Орелоблэнерго" подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т. 2 л.д. 23-30) и дополнительно представленными истцом в суд апелляционной инстанции доказательствами (счетами, счетами фактурами, актами оказанных услуг).

Довод ответчика о том, что не подтвержден факт оплаты истцом потерь в электрических сетях конкретно по дому N 144 ул. Грузовая, опровергается материалами дела, в виду отсутствия у истца задолженности перед ОАО "Интер РАО - Орловский Энергосбыт" в период декабрь 2011 года - май 2012 года в соответствии с дополнительно представленными истцом доказательствами. Кроме того, договорами N 43 от 01.01.2008 года и N 178 от 14.05.2012 года оплата электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях предусмотрена оплата потерь ежемесячно.

Таким образом, довод ответчика, что расходы, понесенные истцом, выразившиеся в необоснованном увеличении объема электроэнергии не подтверждены, являются несостоятельными.

Указанная сумма составила реальные убытки истца, который в силу ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно потребовал их возмещения от ЗАО "ЖРЭУ-3", поскольку бездействием ответчика (ненадлежащее обслуживание прибора учета) нарушены права ОАО "Орелоблэнерго", вынужденного приобрести электроэнергию на 22 416 кВт больше, чем в том случае, если бы прибор учета был исправен.

Кроме того, в стоимость реального ущерба ОАО "Орелоблэнерго" включены недополученные ОАО "Орелоблэнерго" денежные средства в рамках договора на передачу электроэнергии. Так, ОАО "Орелоблэнерго" на основании возмездного договора на оказание услуг по передаче электрической энергии N 4657002241 от 31.12.2009 г. оказывает ОАО "МРСК Центра"-"Орелэнерго" услуги по передаче электроэнергии. Объем переданной по сетям ОАО "Орелоблэнерго" определяется как разница между объемом электроэнергии поставленной в сети ОАО "Орелоблэнерго" и потерями электроэнергии. В связи с тем, что в результате неисправности прибора учета, установленного в многоквартирном доме N 114 по ул.Грузовая в г.Орел был увеличен объем потерь электроэнергии, то объем электроэнергии, переданной по сетям Общества был уменьшен на те же 39% от объема электроэнергии, зафиксированной неисправным прибором учета. Таким образом, ОАО "Орелоблэнерго" недополучило денежные средства за фактически переданные 22416 кВт.

В этой связи, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика стоимость реального ущерба и неполученные им денежные средства в размере 7919 руб. 38 коп. за оказанные филиалу ОАО "МРСК-Центра"-"Орелэнерго" услуги (по договору N 4657002241 от 31.12.2009) за фактически переданные, но не оплаченные 22 416 кВт электроэнергии. По сути, указанные денежные средства составляют разницу в тарифах по оплате электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях и тарифах на передачу электрической энергии. При этом тарифы по оплате электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях больше, чем тарифы на передачу электрической энергии.

Расчет стоимости оказанных услуг, представленный истцом, проверен арбитражным судом и признан правильным (т. 1 л.д. 10).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании с ответчика убытков в общей сумме 44 731 руб. 65 коп. обосновано удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 29.01.2013 года по делу N А48-3550/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление-3" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

Н.П. Афонина
Е.Е. Алферова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.