Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2013 г. N 09АП-10049/13

г. Москва

22 апреля 2013 г.

Дело N А40-170283/12-144-848

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Судьи Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола

помощником судьи Исаевым Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 3 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Юнайтед Парсел сервис (РУС)" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2013 по делу N А40-170283/2012, принятое судьей Папелишвили Г.Н.

по заявлению ООО "Юнайтед Парсел сервис (РУС)" (ОГРН 1027700453550, 123610, г. Москва, Краснопресненская наб., 12)

к Внуковской таможне (119027, г. Москва, ул. Центральная, д. 2, корп. 1)

о признании незаконным и отмене постановления от 06.12.2012 по делу об

административном правонарушении N 10001000-02428/2012

при участии:

от заявителя:	Аброскина Е.М., доверенность б/н от 16.01.2013
от ответчика:	Губернаторов С.П., доверенность N 01-17/2 от 09.01.2013

УСТАНОВИЛ:

ООО "Юнайтед Парсел сервис (РУС)" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Внуковской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 06.12.2012 по делу об административном правонарушении N 10001000-02428/2012

Решением суда от 22.02.2013 в порядке упрощенного производства в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании ответчик возражал против изложенных в жалобе доводов, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемым постановлением от 06.12.2012 по делу об административном правонарушении N 10001000-02428/2012 ООО "Юнайтед Парсел Сервис (РУС)" признанно виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в представлении в таможенный орган отчетности, содержащей недостоверные сведения, в связи с чем привлечено к административной ответственности и к заявителю применено административное наказание в виде наложения штрафа на основании ст. 16.15 КоАП РФ в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно ст. 16.15 КоАП РФ непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов дела следует, что 12.01.2012 на склад временного хранения ООО

"Юнайтед Парсел Сервис (РУС)" по индивидуальным накладным N N 1Z7FX9650494855397, 1Z7FX9650491642710, 1Z7FX9650494874929, 1Z7FX9650490170866, 1Z7FX9650490978762, 1Z7FX9650493154815, 1Z7FX9650493615540, 1Z7FX9650491044330, 1Z7FX9650491380557, 1Z7FX9650492148431, 1Z7FX9650494812530, 1Z7FX9650490452285, 1Z7FX9650494210878, 1Z7FX9650494655648, 1Z7FX96504906022774, 1Z7FX9650491660487, 1Z7FX9650490500231, 1Z7FX9650494655497, 1Z7FX9650491722964, 1Z7FX9650491772259, 1Z7FX9650493658727, 1Z7FX9650491786824, 1Z7FX9650490735694, 1Z7FX9650493940304, 1Z7FX9650494084452, 1Z7FX9650493490612, 1Z7FX9650494490629, 1Z7FX9650494615593, 1Z7FX9650494855744, 1Z7FX9650494026916, 1Z7FX9650493146664, 1Z7FX9650490596406, 1Z7FX9650494548353 на территорию РФ ввезены товары (блоки питания портативного компьютера, манипуляторы "мышь" для компьютера, док/станции для обеспечения взаимосвязи портативные, рюкзаки для переноски портативного компьютера, модули памяти, сумки для переноски портативного компьютера, подставка-основание для портативного компьютера, модули передачи данных портативного компьютера, компьютерные жидкокристаллические мониторы, клавиатуры для компьютера, сумки-чемоданы для переноски портативного компьютера).

Указанные товары 12.01.2012 помещены на временное хранение в зону таможенного контроля СВХ ООО "Юнайтед Парсел Сервис (РУС)", а 16.02.2012 помещен под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления", согласно ТД N 10001022/160212/0000351.

В соответствии с приказом ФТС России от 06.04.2011 N 715 "Об утверждении порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах" 17.02.2012 ООО "Юнайтед Парсел Сервис (РУС)" во Внуковскую таможню представлен отчет по форме ДО-2 N 10001020/170212/01393/10001/200013 (N 0000119/26) о выдаче товаров с СВХ.

В данном отчете в строках с 1 по 33 в графе 13 "Дата и время выдачи товара со склада" указано: 16.02.2012 17:45, в графе 17 "Вид, дата и номер документа, по которому разрешена выдача товара со склада" той же строки указан номер ТД N 10001022/160212/0000351, однако выпуск товаров по ТД N 10001022/160212/0000351 осуществлен 16.02.2012 в 21:02:41 (служебная записка отдела таможенной статистики от 27.09.2012 N 21-16/130).

Согласно представленным ООО "Юнайтед Парсел Сервис (РУС)" документам подтверждение о доставке, распечатанное из электронной системы UPS - информационный лист доставки экспресс-груза товар по ТД N 10001022/160212/0000351 выдан 16.02.2012 в 21:15.

Таким образом, в указанной форме отчетности ДО-2 ООО "Юнайтед Парсел Сервис (РУС)" указаны недостоверные сведения о дате выдачи товара с СВХ.

Согласно ст. 167 Таможенного кодекса Таможенного союза временное хранение товаров - хранение иностранных товаров под таможенным контролем в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов. Лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, или их представители не вправе пользоваться товарами, находящимися на временном хранении, в том числе вывозить с территории места временного хранения до их выпуска в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо совершать иные действия, предусмотренные ТК ТС.

Согласно ст. 26 ТК ТС владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров и представлять в таможенные органы отчетность о них, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии с п. 30 Приказа ФТС РФ от 06.04.2011 N 715 "Об утверждении порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах" (далее по тексту также - порядок представления документов и сведений) владелец СВХ обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ, отчетность об их хранении по следующим формам: ДО-1 (отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение), ДО-2 (отчетность, формируемая при выдаче товаров с территории СВХ), ДО-3 (отчетность, представляемая по разовому требованию таможенного органа).

Согласно п. 24 порядка представления документов и сведений выдача товаров с СВХ осуществляется в случаях, предусмотренных указанным пунктом, в том числе, в случае помещения товаров под таможенную процедуру, предусмотренную ТК ТС.

В соответствии с п. 25 порядка представления документов и сведений выдача товаров с СВХ осуществляется на основании таможенной декларации или иных документов, оформленных в соответствии с целями, указанными в п. 24 порядка представления документов и сведений.

В соответствии со ст. ст. 27 ТК ТС за неисполнение своих обязанностей при временном хранении товаров владелец склада временного хранения несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Материалами дела подтверждается, что заявитель указал недостоверные сведения в ДО-2 N 10001020/170212/01393/10001/200013 (N 0000119/26), не предпринимая мер по уточнению сведений о дате выдачи товара с СВХ.

Согласно ст. 16.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

В соответствии с п. 16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ.

Исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

С целью получения сведений о порядке формирования отчетов по формам ДО-1, ДО-2, ДО-3 в программном средстве "ВЭД-Склад" таможенным органом в ООО "СТМ" направлен запрос от 01.10.2012 N 01-17/10507.

Согласно письму ООО "СТМ" от 05.10.2012 N 319, заявитель в период с 01.10.2011 по 15.03.2012 не обращался в Московский филиал ООО "СТМ" по поводу технических сбоев в программе "ВЭД-Склад".

Формирование отчетов по формам ДО-1, ДО-2, ДО-3 в программном средстве "ВЭД-Склад" происходит на основании приказа ФТС России от 06.04.2011 N 715. Сведения в отчет по форме ДО-1 вносятся диспетчером СВХ вручную, отчет по форме ДО-2 заполняется как автоматически на основе сведений, указанных в отчете по форме ДО-1, так и диспетчером СВХ вручную, сведения в отчете по форме ДО-3 заполняются автоматически, на основании сведений, указанных в отчетах по формам ДО-1 и ДО-2. За достоверность сведений при составлении документов отчета по формам ДО-1, ДО-2, ДО-3 ответственность несет исключительно диспетчер СВХ, указывающий эти сведения, программное обеспечение может производить лишь контроль заполнения граф, обязательных для заполнения.

При правильном использовании программного средства "ВЭД-Склад" расхождения в сведениях при формировании отчетов по 6 формам ДО-1, ДО-2, ДО-3 невозможны. Возможность ручной корректировки сведений сформированного отчета по форме ДО-3 отсутствует, для корректного формирования отчета по форме ДО-3 необходимо изменить сведения в отчетах по формам ДО-1, ДО-2.

При этом в материалах дела отсутствуют документы подтверждающие обращение заявителя в ООО "СТМ" в период с 01.10.2011 по 01.04.2012 по причине возникшего технического сбоя программного средства "ВЭД - Склад" и последующее устранение данной неисправности.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащие признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размер вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административном правонарушении" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Кроме того, в соответствии с п. 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административном правонарушении" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административном правонарушении" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильно установленные судом первой инстанции обстоятельства.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2013 по делу N А40-170283/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа, только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья:

Л.Г. Яковлева