Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2013 г. N 16АП-771/13

г. Ессентуки

17 апреля 2013 г.

Дело N А63-12980/2012

10 апреля 2013 года объявлена резолютивная часть постановления.

17 апреля 2013 года постановление изготовлено в полном объеме.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фриева А.Л., судей: Луговой Ю.Б., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмазовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу администрации города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.01.2013 по делу N А63-12980/2012 (судья Капункин Ю.Б.)

по заявлению закрытого акционерного общества "Тандер" (ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475), Палаготы Александра Петровича (ОГРН 304263504800171, ИНН 263600039312), Манасяна Овика Суреновича (ОГРН 304263521600264, ИНН 263500215300)

к администрации города Ставрополя (ОГРН 1022601931901)

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, (ОГРН 1022601934486), комитета градостроительства администрации города Ставрополя (ОГРН 1052600294064), федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю,

о признании незаконным бездействия администрации г. Ставрополя по вопросу приобретения права собственности ЗАО "Тандер", Палаготой А.П., Манасяном О.С. на земельный участок с кадастровым номером 26:12:011001:0125, целевое назначение - под нежилым зданием, площадью 1277 кв.м, собственниками здания, расположенного по адресу: г. Ставрополь, квартал 521, улица Доваторцев, в районе жилого дома, 21б; об обязании администрации г. Ставрополя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО "Тандер", Палаготы А.П., Манасяна О.С. по приобретению права собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:12:011001:0125, целевое назначение - под нежилым зданием, площадью 1277 кв.м, собственников здания, расположенного по адресу: г. Ставрополь, квартал 521, улица Доваторцев, в районе жилого дома, 21б, путем издания постановления о предоставлении в собственность земельного участка и заключения с ними договора купли-продажи,

в судебное заседание явились:

от ЗАО "Тандер": Грищенко О.В. по доверенности N 2/591 от 27.12.2012;

в отсутствие представителей других лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети "Интернет",

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Тандер" (далее - общество), Палагота Александр Петрович и Манасян Овик Суренович обратились в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, комитета градостроительства администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, о признании незаконным бездействия администрации г. Ставрополя по вопросу приобретения права собственности ЗАО "Тандер", Палаготой А.П., Манасяном О.С. на земельный участок с кадастровым номером 26:12:011001:0125, целевое назначение - под нежилым зданием, площадью 1277 кв.м, собственниками здания, расположенного по адресу: г. Ставрополь, квартал 521, улица Доваторцев, в районе жилого дома, 21б; об обязании администрации г. Ставрополя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО "Тандер", Палаготы А.П., Манасяна О.С. по приобретению права собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:12:011001:0125, целевое назначение - под нежилым зданием, площадью 1277 кв.м, собственников здания, расположенного по адресу: г. Ставрополь, квартал 521, улица Доваторцев, в районе жилого дома, N 21б, путем издания постановления о предоставлении в собственность земельного участка и заключения с ними договора купли-продажи.

Заявленные требования мотивированы тем, что заявители обратились в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 26:12:011001:125, под зданием, принадлежащим им на праве собственности, однако администрация в установленный законом срок не исполнила возложенные на нее обязанности, решение о предоставлении земельного участка в собственность не приняла.

ЗАО "Тандер", Палагота А.П., Манасян О.С. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнили требования и просили признать незаконным бездействие администрации г. Ставрополя по вопросу приобретения права собственности ЗАО "Тандер", Палаготой А.П, Манасяном О.С на земельный участок с кадастровым номером 26:12:011001:0125, целевое назначение - под нежилым зданием, площадью 1277 кв.м, собственниками здания, расположенного по адресу: г. Ставрополь, квартал 521, улица Доваторцев, в районе жилого дома, 21б; обязать администрацию г. Ставрополя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО "Тандер", Палаготы А.П, Манасяна О.С. по приобретению права собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:12:011001:0125, целевое назначение - под нежилым зданием, площадью 1277 кв.м, собственников здания, расположенного по адресу: г. Ставрополь, квартал 521, улица Доваторцев, в районе жилого дома, 21б, - рассмотреть заявление о предоставлении в собственность земельного участка и принять по нему решение. Заявленные уточнения приняты судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.01.2013 заявленные требования удовлетворены. Суд признать бездействие администрации незаконным и обязал администрацию устранить нарушение прав и законных интересов ЗАО "Тандер", Палаготы А.П. и Манасяна О.С. по приобретению права собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:12:011001:0125, целевое назначение - под нежилым зданием, площадью 1277 кв.м, собственников здания, расположенного по адресу: г. Ставрополь, квартал 521, улица Доваторцев, в районе жилого дома, 21 Б, рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка и принять по нему решение. Судебный акт мотивирован тем, что заявление о предоставлении земельного участка в установленные законом сроки рассмотрено не было, т.е. допущенное администрацией бездействие не соответствует требованиям закона, поскольку противоречит статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации, а также нарушает права и законные интересы заявителей как собственников расположенных на них объектов недвижимости.

Не согласившись с данным решением суда, администрация подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель считает, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства дела и неправильно применены нормы материального права при рассмотрении спора.

Представитель ЗАО "Тандер" возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, но о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с пунктами 4,5,14 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Доказательства их извещения имеются в деле.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводов апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости изменения принятого решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество является собственником нежилого помещения - продовольственный магазин, общей площадью 333,8 кв.м, расположенного в одноэтажном здании магазина по адресу: г. Ставрополь, квартал 521, по улице Доваторцев, в районе жилого дома N 21б, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.08.2007 серия 26 АЕ N 127837 и выпиской из ЕГРП от 13.02.2012 N 01/002/2012-224.

Манасян О.С. является собственником встроенноего нежилого помещения, площадью 254 кв.м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, квартал 521 по ул. Доваторцев в районе жилого дома 21, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.11.2006 серия 26 АБ N 206333 и выпиской из ЕГРП от 28.12.2012 N 01/022/2012-446.

Палагота А.П. является собственником нежилого помещения, площадью 84,6 кв.м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, квартал 521 по ул. Доваторцев в районе жилого дома 21, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.11.2006 серия 26 АБ N 206334 и выпиской из ЕГРП от 28.12.2012 N 01/022/2012-445.

Манасян О.С. и Палагота А.П. зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей, что подтверждается свидетельствами о внесении записи в ЕГРИП от 04.04.2008 и от 15.08.2012.

Земельный участок площадью 1 277 кв.м, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 21б, квартал 521, сформирован и поставлен на кадастровый учет 25.06.2007 за номером 26:12:011001:125 с разрешенным использованием "под нежилым зданием", что подтверждается кадастровым паспортом от 31.01.2012.

26 января 2012 года ЗАО "Тандер", Манасян О.С., Палагота А.П. обратились в администрацию города с заявлением от 25.01.2012 N 56 о предоставлении в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в собственность за плату земельного участка, находящегося под зданием, расположенным по адресу: г. Ставрополь, квартал 521, ул. Доваторцев, в районе жилого дома 21б, и принадлежащим заявителям на праве собственности.

Поскольку администрацией не было принято решение и не направлен в адрес заявителей проект договора купли-продажи земельного участка, последние обратились в администрацию с заявлением о предоставлении информации о результатах рассмотрения заявления о предоставлении в собственность земельного участка и сроках подготовки проекта постановления и договора купли-продажи.

В письме от 06.06.2012 N 06-2568-11 комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя сообщил, что в представленных заявителями документах выявлено противоречие сведений, предложил устранить данные разночтения и привести вид разрешенного использования земельного участка в соответствие с правоустанавливающими документами на объекты недвижимости. Согласно реестру простой корреспонденции письмо направлено адресатам 20.08.2012.

Считая, что бездействие администрации нарушает их права, закрепленные в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации, заявители обратились в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, статей 199 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц являются несоответствие этих действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 указанного Кодекса.

В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Решение о предоставлении земельного участка на праве собственности в соответствии с пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации должно быть принято в месячный срок с даты поступления заявления, в течение следующего месяца должны быть осуществлены подготовка проекта договора купли-продажи земельного участка и его направление заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Приказом Минэкономразвития России от 30.10.2007 N 370 утвержден перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения.

Как правильно установлено судом первой инстанции, заявителями по делу являются собственниками помещений объекта недвижимости, расположенного на испрашиваемом земельном участке. Указанные лица обратились в адрес администрации с заявлением о предоставлении за плату земельного участка, с приложением документов, предусмотренных вышеназванным приказом. Доказательств обратного суду не представлено. Факт поступления указанного заявления с приложенными документами подтверждается входящим штампом администрации на заявлении и не отрицается администрацией.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации заявление о приобретении прав на земельный участок должно быть рассмотрено с принятием соответствующего решения о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду в месячный срок со дня поступления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 указанного Кодекса. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" рассмотрение заявлений собственников объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Таким образом, бездействие администрации, выразившееся в невыдаче в установленные сроки ответа на заявление о предоставлении в собственность земельного участка заявителям, не соответствует указанным нормам и нарушает права и законные интересы заявителей, в том числе право на получение своевременного ответа на поданное заявление и разрешение вопроса о возможности предоставления земельного участка. При этом заявители лишаются возможности реализации установленного в законе способа защиты нарушенных прав в виде оспаривания отказа в предоставлении земельного участка. Продолжение оспариваемого бездействия порождает также правовую неопределенность в правоотношениях по использованию заявителями истребуемого земельного участка.

Доказательств, что в установленный земельным законодательством срок для рассмотрения заявления о предоставлении в собственность земельного участка заинтересованным лицом было принято решение по существу вопроса, администрацией в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ссылка администрации на письмо от 06.06.2012 N 06-2568-11 судом апелляционной инстанции нее принимается, поскольку реестром почтовой корреспонденции направлено адресатам 20.08.2012, то есть после обращения заявителей за защитой нарушенных прав в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поданное заявителями по делу заявление о предоставлении земельного участка в установленные законом сроки не рассмотрено, что свидетельствует о допущенном администрацией бездействии, не соответствующем требованиям закона, поскольку противоречит статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации, а также нарушает права и законные интересы заявителей.

При этом доказательств наличия ограничения в реализации исключительного права на приобретение в аренду земельных участков собственниками, расположенных на них зданий, строений, сооружений, администрацией не представлены. Более того, федеральное законодательство не содержит такого основания для отказа в приватизации земельных участков собственником расположенных на них объектов недвижимости как невозможность реализации исключительного права до приведения вида разрешенного использования в соответствие с правоустанавливающими документами на недвижимость.

Иных оснований невозможности предоставления участка в собственность собственникам помещений в здании, расположенном на нем, в том числе ввиду отсутствия полного пакета документов, не приведено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у администрации не имелось законных оснований для отказа в предоставлении в собственность заявителям земельного участка.

Доказательств обратного в нарушение положений ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах процессуального законодательства.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

С учетом изложенного право заявителя на приобретение земельного участка в собственность признается нарушенным.

Принимая во внимание сказанное, суд первой инстанции обоснованно указал в оспариваемом решении о наличии условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Между тем из п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность указанных выше госорганов устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Из пункта 6 ст. 36 ЗК РФ в системной связи с иными названными выше нормами права, вытекает обязанность исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных ст. 29 ЗК РФ, с учетом обеспечения баланса публичных и частных интересов подготовить проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направить его заинтересованному лицу - собственнику расположенного на этом участке здания, строения, сооружения.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 N 187-О если указанное лицо обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора купли-продажи, а исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи либо предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" установлено, что при разрешении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами по их желанию права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или с приобретением их в собственность, на основании правил статьи 36 ЗК РФ, необходимо руководствоваться тем, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным. В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

Таким образом, указание судом первой инстанции в резолютивной части решения, что в рамках настоящего дела восстановлением нарушенного права заявителя должно являться обязание ответчика принять решение о предоставлении (или отказа в предоставлении) земельного участка лицам, и направление заявителям копии такого решения является неверным, поскольку заявители обратились в администрацию с заявлением о выкупе земельного участка.

При таких обстоятельствах основываясь на приведенных нормах, учитывая, что заявители представили в администрацию полный комплект документов, необходимых для приобретения прав на спорный земельный участок, апелляционный суд считает необходимым администрацию г.Ставрополя (ОГРН 1022601931901) устранить нарушение прав и законных интересов ЗАО "Тандер" (ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475), Палаготы А.П. (ОГРН 304263504800171, ИНН 263600039312), Манасяна О.С. (ОГРН 304263521600264, ИНН 263500215300), по приобретению права собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:12:011001:0125, целевое назначение - под нежилым зданием, площадью 1277 кв.м, собственников здания, расположенный по адресу: г. Ставрополь, квартал 521, улица Доваторцев, в районе жилого дома, N 21б, путем принятия решения о предоставлении в собственности ЗАО "Тандер", Палагота А.П. и Манасяна О.С. данного земельного участка и заключения с ЗАО "Тандер", Палагота А.П. и Манасяна О.С. договора купли-продажи.

Учитывая сказанное, обжалуемое решение суда в части восстановления нарушенных прав заявителей подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.01.2013 по делу N А63-12980/2012 изменить.

Изложить абзац 4 решения Арбитражного суда Ставропольского края от 28.01.2013 по делу N А63-12980/2012 в следующей редакции:

"Обязать администрацию г. Ставрополя (ОГРН 1022601931901) устранить нарушение прав и законных интересов ЗАО "Тандер" (ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475), Палаготы А.П. (ОГРН 304263504800171, ИНН 263600039312), Манасяна О.С. (ОГРН 304263521600264, ИНН 263500215300), по приобретению права собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:12:011001:0125, целевое назначение - под нежилым зданием, площадью 1277 кв.м, собственников здания, расположенный по адресу: г. Ставрополь, квартал 521, улица Доваторцев, в районе жилого дома, N 21 Б, путем принятия решения о предоставлении в собственности ЗАО "Тандер", Палагота А.П. и Манасяна О.С. данного земельного участка и заключения с ЗАО "Тандер", Палагота А.П. и Манасяна О.С. договора купли-продажи."

В остальной части решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.01.2013 по делу N А63-12980/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Л. Фриев

Судьи

Ю.Б. Луговая О.В. Марченко