Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2013 г. N 13АП-5401/13

г. Санкт-Петербург

22 апреля 2013 г.

Дело N А56-54594/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Дмитриевой И.А., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Халиковой К.Н.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5401/2013) ООО "Росгосстрах" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2013 по делу N А56-54594/2012 (судья Сенопальникова Л.И.), принятое

по иску ООО "Росгосстрах"

к ОАО "Кит Финанс Страхование"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641, адрес 140002, Московская область, Люберцы, ул. Парковая, 3) (далее - ООО "Росгосстрах", истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к "Кит Финанс Страхование" (Открытое акционерное общество) (ОГРН 1027810229150, адрес 196084, Санкт-Петербург, Московский пр-кт, д. 79а, лит.А) (далее - ОАО "Кит Финанс Страхование", ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 76306,24 руб.

Определением суда первой инстанции от 25.01.2013 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе ООО "Росгосстрах" просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что возможность обеспечить явку представителя в судебные заседания 28.11.2012, 19.12.2012, 25.01.2013 у истца отсутствовала, информация о дате и времени проведения судебного заседания истцу не поступала, так как истец судебных повесток не получал.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением суда первой инстанции от 14.09.2012 исковое заявление истца было принято к производству, назначены предварительное и основное судебные заседания на 31.10.2012 в 11-10 и 11-15, соответственно.

Истец был надлежащим образом уведомлен о судебных заседаниях 28.11.2012 (л.д. 45-47), в судебные заседания не явился.

Определением от 28.11.2012 суд отложил рассмотрение дела на 19.12.2012 14-40. В указанную дату истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства был извещен (л.д. 53-55).

Ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрения спора в его отсутствие истец не заявлял. Ответчик рассмотрения дела по существу не требовал.

Рассмотрение дела было отложено судом определением от 19.12.2012 на 23.01.2013 в 11-30. В данное судебное заседание истец также не явился, был надлежащим образом извещен судом (л.д. 56-58).

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, поскольку истец трижды не явился в судебные заседания, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства в его отсутствие не заявил, ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, то исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении иска судом первой инстанции не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2013 по делу N А56-54594/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова