Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2010 г. N 12АП-2432/10

г. Саратов

4 мая 2010 г.

Дело N А57-26869/2009

Резолютивная часть оглашена 29 апреля 2010 года.

В полном объеме изготовлено 04 мая 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Никитина Александра Юрьевича, Самохваловой Анны Юрьевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Губаревой Александрой Николаевной,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от Замараевой Лидии Васильевны - Замараевой Лидии Васильевны, паспорт серии 6304 N 657327 выдан 07 июля 2005 года УВД Кировского района г. Саратова, Семеновой Елизоветы Николаевны, действующее на основании доверенности от 15 марта 2010 года,

от общества с ограниченной ответственностью "Геотехника-ФИН" - Афониной Аллы Владимировны, действующей на основании доверенности от 13 октября 2009 года, Ступникова Дмитрия Викторовича, действующего на основании доверенности от 18 марта 2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу от 11 марта 2010 года N 98 общества с ограниченной ответственностью "Геотехника-ФИН", г.Саратов,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 марта 2010 года о принятии заявления о несостоятельности (банкротстве), подготовке дела к судебному заседанию по делу N А57-26869/2009, судья Малаева Р.А.,

по заявлению Замараевой Лидии Васильевны, г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью "Геотехника-ФИН", г. Саратов,

о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Замараева Лидия Васильевна обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Геотехника-ФИН" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02 марта 2010 года заявление Замараевой Лидии Васильевны, как вступление в дело о банкротстве N А57-26869/2009, принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требования заявителя к должнику (л.д.24-25).

Общество с ограниченной ответственностью "Геотехника-ФИН", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 02 марта 2010 года отменить, вынести по делу определение о возврате заявления.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, регулирующих порядок принятия к производству заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участников процесса в открытом судебном заседании апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Саратовской области от 02 марта 2010 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закона о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает порядка обжалования определений арбитражного суда о принятии заявлений о признании должника банкротом.

Такие определения принимаются арбитражным судом в рамках дела о банкротстве в соответствии со статьей 42 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, принятые в рамках дела о банкротстве, но не предусмотренные Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 42 Закона о банкротстве, "1. Судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В случае, если обращение в арбитражный суд с заявлением должника является обязательным, но к указанному заявлению приложены не все документы, предусмотренные статьей 38 настоящего Федерального закона, указанное заявление принимается арбитражным судом к производству и недостающие документы истребуются при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству.

2. О принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение не позднее чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд".

Как следует из пункта 2 статьи 39 Закона о банкротстве, "В заявлении кредитора должны быть указаны:

наименование арбитражного суда, в который подается заявление кредитора;

наименование (фамилия, имя, отчество) должника и его адрес;

регистрационные данные должника - юридического лица (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика);

наименование (фамилия, имя, отчество) конкурсного кредитора и его адрес;

размер требований конкурсного кредитора к должнику с указанием размера подлежащих уплате процентов, неустоек (штрафов, пеней);

обязательство, из которого возникло требование должника перед конкурсным кредитором, и срок исполнения такого обязательства;

вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику;

доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы);

кандидатура временного управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является) или наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий;

(в редакции Федерального закона от 19 июля 2009 года N 195-ФЗ)

перечень прилагаемых к заявлению кредитора документов.

Конкурсный кредитор в своем заявлении вправе указать дополнительные требования к кандидатуре временного управляющего. В заявлении кредитора могут быть указаны иные имеющие отношение к рассмотрению дела о банкротстве сведения.

К заявлению кредитора могут быть приложены имеющиеся у конкурсного кредитора ходатайства".

В статье 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указан перечень документов, которые прилагаются к исковому заявлению.

В соответствии со статьей 40 Федеральный закон от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ (в редакции от 30 декабря 2008 года) "О несостоятельности (банкротстве)": "1. Кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие:

обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам;

доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы);

иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

2. К заявлению кредитора, подписанному представителем конкурсного кредитора, прилагается также доверенность, подтверждающая полномочия подписавшего указанное заявление лица на подачу такого заявления.

3. К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику".

Апелляционной коллегией установлено, что определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 марта 2010 года принято с соблюдением требований статей 39, 40, 42 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктами 1-4 статьи 44 Закона о банкротстве, "1. Если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 настоящего Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

2. В определении, указанном в пункте 1 настоящей статьи, арбитражным судом указываются основания для оставления без движения заявления о признании должника банкротом и срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения заявления о признании должника банкротом.

Копии определения об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом направляются должнику и кредитору-заявителю не позднее следующего дня после дня вынесения такого определения.

3. В случае, если указанные в пункте 2 настоящей статьи обстоятельства будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда, заявление о признании должника банкротом считается поданным в день его поступления в арбитражный суд и принимается арбитражным судом к производству.

4. В случае, если указанные в пункте 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12 февраля 2010 года заявление Замараевой Лидии Васильевны было оставлено без движения, в связи с тем, что к заявлению приложена копия судебного акта с указанием даты вступления в законную силу не заверенная судом, а также необходимостью доплаты государственной пошлины.

26 февраля 2010 года Замараевой Лидией Васильевной была доплачена государственная пошлина, а также представлена надлежащим образом заверенная копия решения Кировского районного суда г. Саратова от 17 декабря 2009 года по делу N 2-1518/2009.

Не установив оснований для возврата заявления о признании должника, общества с ограниченной ответственностью "Геотехника-ФИН", банкротом, суд первой инстанции правомерно на основании определения от 02 марта 2010 года принял заявление Замараевой Лидии Васильевны и возбудил по нему производство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В силу пункта 2 статьи 33 вышеуказанного закона заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Замараевой Л.В., в качестве документа, подтверждающего обязательство должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, представлено решение Кировского районного суда города Саратова от 17 декабря 2009 года по делу N 2-1518/2009, согласно которому договор о долевом участии в строительстве N 342 от 29 июня 2004 года, заключенный между Замараевой Лидией Васильевной и ООО "Геотехника-ФИН" расторгнут; с ООО "Геотехника-ФИН" в пользу Замараевой Лидии Васильевны взыскано 2 865 583 рублей.

Решение Кировского районного суда города Саратова от 17 декабря 2009 года вступило в законную силу 29 декабря 2009 года, соответственно 29 марта 2010 года наступил срок, предусмотренный статьей 33 Закона о банкротстве.

Апелляционным судом установлено, что до настоящего времени задолженность ООО "Геотехника-ФИН" перед Замараевой Лидией Васильевной в размере 2 865 583 рублей не погашена.

Кроме того, в соответствии пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", "При расторжении договора, исполнение по которому было предоставлено кредитором до возбуждения дела о банкротстве, в том числе когда такое расторжение произошло по инициативе кредитора в связи с допущенным должником нарушением, все выраженные в деньгах требования кредитора к должнику квалифицируются для целей Закона о банкротстве как требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов.

В частности, если кредитор до возбуждения дела о банкротстве произвел должнику предварительную оплату по договору, то требование кредитора о ее возврате в связи с расторжением данного договора не относится к текущим платежам независимо от даты его расторжения".

Таким образом, на 29 апреля 2010 года, на момент рассмотрения судом апелляционной жалобы, Замараева Лидия Васильевна обладала всеми правами конкурсного кредитора.

Из указанного следует, что приведенные должником в апелляционной жалобе доводы не влекут отмену оспариваемого судебного акта.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежит отмене, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 15 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 мая 2005 года N 91 "О некоторых вопросах применения Арбитражными судами Главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", "При подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается".

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о принятии заявления о несостоятельности (банкротстве) к производству, подготовке дела к судебному заседанию государственной пошлиной не оплачивается.

Ошибочно оплаченная обществом с ограниченной ответственностью "Геотехника-ФИН", г.Саратов, платежным поручением N 218 от 12 марта 2010 года в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2000 рублей подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 марта 2010 года о принятии заявления о несостоятельности (банкротстве), подготовке дела к судебному заседанию по делу N А57-26869/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Геотехника-ФИН", г.Саратов, государственную пошлину в сумме 2000 рублей, оплаченную платежным поручением N 218 от 12 марта 2010 года, выдав справку на возврат указанной суммы государственной пошлины.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление является окончательным, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

А.Ю. Никитин А.Ю. Самохвалова