Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2013 г. N 18АП-4264/13

г. Челябинск

22 апреля 2013 г.

Дело N А47-725/2012

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ермолаевой Л.П., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Прокуратуры Оренбургской области на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.03.2013 по делу N А47-725/2012 (судья Фёдорова Г.А.),

УСТАНОВИЛ:

в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба истца по делу N А47-725/2012 - Прокуратуры Оренбургской области (далее - Прокуратура, заявитель) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.03.2013 по делу N А47-725/2012 об отказе в удовлетворении заявления истца о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица Министерства финансов Российской Федерации.

Апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению её подателю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также - АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).

Согласно статье 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда (часть 1). О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3).

В соответствии с частью 3.1 статьи 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Исходя из буквального толкования указанной нормы, обжалованию в порядке апелляционного производства подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство.

Возможность обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении третьего лица, ходатайство о привлечении которого, заявлено стороной по делу либо иным участвующим в деле лицом, положениями статьи 51 АПК РФ не предусмотрена.

Лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (статья 40 АПК РФ).

Сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик (часть 1 статьи 44 АПК РФ).

Дело N А47-725/2012 по иску Прокуратуры о признании гражданско-правовой сделки недействительной и применении последствий её недействительности не относится к категории дел особого производства.

Более того, рассмотрение дела N А47-725/2012 по существу завершено 17.12.2012 с вынесением Федеральным арбитражным судом Уральского округа постановления N Ф09-12100/12 (т. 3, л.д. 99-104).

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации разъяснено следующее. При решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении, среди прочего, определений о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (пункт 6 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Действующим арбитражным процессуальным законом не предусмотрена возможность обжалования определения арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) истца (либо иного лица, участвующего в деле) о привлечении к участию в деле на стадии исполнения судебного акта иных лиц в качестве "заинтересованных" либо третьих лиц.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 разъяснено, что если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьями 40, 44, 51, 184, 185, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить Прокуратуре Оренбургской области апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.03.2013 по делу N А47-725/2012 (на 3 листах) и приложение (на 7 листах):

- копии трёх почтовых квитанций от 29.03.2013 (на 3 листах); - копия приказа от 19.10.2012 N 137 (на 1 листе); - копия определения от 19.03.2013 (на 2 листах); - почтовый конверт (на 1 листе).

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Л.П. Ермолаева