Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2013 г. N 06АП-1544/13

г. Хабаровск

22 апреля 2013 г.

А73-15472/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шевц А.В.,

судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Албузовой Э.С.,

при участии в заседании:

от закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк": Котляровой Е.В., представителя по доверенности от 03.07.2012,

от индивидуального предпринимателя Юдина Артема Александровича: представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк"

на решение от 14.02.2013

по делу N А73-15472/2012

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Трещевой В.Н.,

по иску закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк"

к индивидуальному предпринимателю Юдину Артему Александровичу

о взыскании 13 300 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Райффайзенбанк" (ИНН 7744000302, ОГРН 1027739326449, далее - ЗАО "Райффайзенбанк") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Юдина Артема Александровича (ИНН 272498451929, ОГРН 307272410900033, далее - ИП Юдин А.А., предприниматель) 13 300 рублей задолженности.

Решением от 14.02.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

ЗАО "Райффайзенбанк", не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 14.02.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав в обоснование на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете, в том числе и услуги по ведению банковского счета; отсутствие операций по счету не влечет прекращение договора банковского счета, который продолжает действовать, следовательно, продолжают существовать права и обязанности сторон договора.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение от 14.02.2013 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", участия в судебном заседании не принимал, отзыв не представил.

Апелляционная жалоба истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "ИМПЭКСБАНК" (далее - банк), ныне ЗАО "Райффайзенбанк", и ИП Юдиным А.А. (далее - клиент) заключен договор банковского счета от 07.05.2007 N 1348 (л.д. 14).

Согласно пункту 1.1 вышеназванной сделки банк принял на себя обязательство по расчетному и кассовому обслуживанию клиента. Для осуществления данного обязательства банк открывает клиенту по его заявлению (л.д. 6) расчетный счет N 40802810900230000199. Клиент в свою очередь принял на себя обязательство оплачивать услуги банка на условиях и в сроки, предусмотренные тарифами банка (пункт 3.2.3).

В соответствии с пунктами 4.1.3, 4.1.4 договора от 07.05.2007 N 1348 банк вправе самостоятельно устанавливать процентные ставки и тарифы комиссионного вознаграждения за оказываемые банком услуги, о чем извещает клиента объявлениями, вывешенными в операционных залах банка, или любым другим способом по выбору банка. Клиент предоставляет право банку в безакцептном порядке списывать комиссионное вознаграждение со счета клиента на условиях и в сроки, предусмотренные тарифами комиссионного вознаграждения или дополнительным соглашением. Также банк имеет право вносить изменения в Правила банка по расчетно-кассовому обслуживанию, не противоречащие действующему законодательству Российской Федерации.

Приказом ЗАО "Райффайзенбанк" от 17.09.2009 N 697 внесены изменения в утвержденный тарифный план "Малый бизнес" на расчетно-кассовое обслуживание юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (приказ от 17.12.2007 N 86, л.д. 15-17), в связи с чем тариф за ведение текущего счета, открытого в рублях Российской Федерации для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, составил 700 рублей в месяц.

Истец направил в адрес ответчика уведомления от 31.03.2013 N 042-315/1704 (л.д. 10), от 31.03.2011 N 042-315/1703 (л.д. 9), в которых сообщил об отказе от исполнения договора в связи с отсутствием на счете денежных средств и непроведением операций по нему в течение двух лет и о наличии задолженности по комиссии за ведение счета в размере 13 300 рублей, образовавшейся за период с 01.11.2009 по 31.05.2011.

Поскольку ИП Юдин А.А. требования претензии не исполнил, ЗАО "Райффайзенбанк" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Статьей 848 ГК РФ установлено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2 статьи 854 ГК РФ).

Условиями договора предусмотрена оплата услуг банка по установленным ставкам на условиях и в сроки, предусмотренные тарифами банка, в том числе за ведение счета предпринимателя.

Перечень услуг, а также действующие тарифы установлены в тарифном плане "Малый бизнес" на расчетно-кассовое обслуживание юридических лиц (за исключением кредитных организаций), индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Из положений ГК РФ, условий договора и тарифного плана банка следует, что наличие открытого клиенту расчетного счета в кредитном учреждении само по себе не является услугой, за которую предусмотрена оплата, вне зависимости от того, производились ли операции по счету и оказывались ли иные услуги, поскольку ведение (обслуживание) счетов представляет собой совершение банком определенных действий, в том числе, оформление счетов, учет движения денежных средств на них, осуществление расчетов посредством использования счетов.

Из материалов дела следует, что за период с 01.11.2009 по 31.05.2011 остаток на счете предпринимателя на начало и конец указанного периода составляет 0 рублей.

При этом в период с 01.11.2009 по 31.05.2011 ЗАО "Райффайзенбанк" операции с денежными средствами, находящимися на счете предпринимателя, не производило, действий, направленных на исполнение обязанности в рамках договора, в том числе зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо списания денежных средств, не совершало.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о недоказанности банком оказания услуг предпринимателю по ведению счета в спорный период, в связи с чем у ответчика отсутствует встречная обязанность по оплате комиссии.

Доводы жалобы о необходимости оплачивать услуги банка по ведению банковского счета в независимости от совершения операций по счету основаны на неправильном толковании норм права и договора.

Поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении от 14.02.2013, соответствуют обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, нормам процессуального и материального права, доводы жалобы отклоняются апелляционным судом как необоснованные.

Судом апелляционной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены решения, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина апелляционной жалобе относится на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.02.2013 по делу N А73-15472/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.В. Шевц

Судьи

В.Г. Дроздова И.В. Иноземцев