Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2013 г. N 09АП-8575/13

г. Москва

12 апреля 2013 г.

Дело N А40-118049/12-77-1217

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Исаевым Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 3 апелляционную

жалобу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2013

по делу N А40-118049/2012 принятое судьей Романенковой С.В. по заявлению ООО "Фирма "Корона-Сервис" (ОГРН 1037739460989, 109125, г. Москва, Волжский Бульвар, д. 13, корп. 1)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН 1097746680822, 115191, г. Москва, ул. Б. Тульская, д. 15)

третье лицо: Департамент имущества г. Москвы

о признании незаконным отказа в государственной регистрации,

При участии:

от заявителя:	Рыжов С.Г., доверенность бю/н от 22.08.2012; Зиновьев А.В., доверенность N 19 от 26.02.2013
от ответчика:	Ходаковский А.В., доверенность N 54/2013 от 09.01.2013
от третьего лица	Шатихин Н.В., доверенность N 1048-д от 23.12.2012

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фирма "Корона-Сервис" (далее заявитель) обратилось в арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее ответчик) о признании отказа в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, Гурьевский проезд, д. 15, корп. 2, оформленный письмом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 10.08.2012 N 12/017/2012-964 незаконным, обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве зарегистрировать переход права собственности на недвижимое имущество - помещение II, комнаты 1-4, этаж 1, площадью 16 кв. м., расположенное по адресу: г. Москва, Гурьевский проезд, д. 15, корп. 2 с выдачей свидетельства о праве собственности

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2013 по делу N А40-118049/2012 заявленные требования удовлетворены, в удовлетворении требований в части выдачи свидетельства о государственной регистрации права собственности отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании заявитель поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Департамент имущества г. Москвы (далее третье лицо) поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 04.03.2008 между Департаментом имущества города Москвы в лице директора Южного территориального агентства и ООО "Фирма Корона-Сервис" заключен договор на аренду нежилого помещения в собственности города Москвы рег. N 06-00189/08 в редакции дополнительного соглашения от 04.03.2008, в соответствии с которым на основании п. 1.1 договора аренды N 06-00260/05 от 07.04.2005 арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилой объект (нежилое помещение, здание, сооружение) общей площадью 16 кв. м., расположенный по адресу: г. Москва, Гурьевский пр, д. 15, корп. 2.

Срок действия договора, согласно п. 2.1 устанавливается с 01.01.2008 до 01.01.2013.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем на титульной странице договора и на дополнительном соглашении имеется соответствующая отметка регистрационного органа.

Вышеуказанное помещение, является собственностью города Москвы, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.08.2004 77АБ N 684110.

Исходя из материалов дела следует, что заявитель, являясь субъектом малого предпринимательства, в связи с принятием Федерального закона от 22.07.2008 N 159 - ФЗ, обратился в Департамент имущества г. Москвы с письмом исх. N 155 по вопросу выкупа арендуемых ООО "Фирма Корона-Сервис" нежилых помещений, в том числе, нежилого помещения арендуемого на основании договора N06-00189/08 от 04.03.2008 и расположенного по адресу: г.Москва, Гурьевский пр, д.15, корп. 2.

Письмом от 28.03.2012 N 12/7355 третье лицо направил заявителю на подписание договор купли-продажи указанного недвижимого имущества.

В соответствии с распоряжением Департамента имущества города Москвы от 20.02.2012 N 270-р внесены изменения в Перечень государственного имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно приложению к данному распоряжению, объект недвижимости по адресу: г. Москва, Гурьевский пр., д. 15, корп. 2 площадью. 16 кв. м. исключен из перечня.

Между третьим лицом и заявителем 03.04.2012 заключен договор купли - продажи недвижимости (нежилого помещения) 10-31, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Москва, Гурьевский пр., д. 15, корп. 2 площадью 16 кв. м., этаж 1 пом. II, ком.1, а покупатель принять и оплатить это имущество.

Согласно п. 1.2 объект находится в собственности города Москвы, что подтверждается записью в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.08.2004 77АБ N 684110.

Согласно п. 1.3 договора установлено, что продавец гарантирует, что на момент заключения договора объект, в споре или под арестом не состоит, не является предметом залога.

В соответствии с п. 1.4 п. 2 ст. 224 ГК РФ объект находится во владении и пользовании покупателя, что исключает необходимость фактической передачи объекта по акту приема-передачи.

В силу п. 1.5 право собственности на объект возникает у продавца с момента государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Права и обязанности сторон определены в статье 2, цена и порядок расчетов в статье 3, согласно п. 3.1 которой цена объекта составляет 1 455 932 руб. в соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости объекта недвижимости 24.11.2011 N 43 к-УОС-11/238, выполненным ООО "ПРОФИТ КОНСАЛТ" НДС в соответствии с пп. 12 п. 2 ст. 146 НК РФ не начисляется.

На основании изложенного заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с письмом от 14.06.2012 о государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

Письмом от 13.07.2012 N 12/017/2012-964 Управление Росреестра по Москве сообщило о приостановлении государственной регистрации с указанием 6 пунктов для устранения замечаний.

Согласно распискам от 14.06.2012, 25.07.2012, 06.08.2012 замечания под пунктами устранены.

Письмом от 10.08.2012 ответчик отказал заявителю в регистрации договора купли-продажи помещения и переходе права собственности, с указанием на то, что процедура реализации преимущественного права выкупа арендованного имущества начата в отношении объекта недвижимости, неподлежащего отчуждению в частную собственность, а также не представлены документы, свидетельствующие по надлежащим образом проведенной оценке отчуждаемого имущества, а также не представлено доказательств исполнения покупателем условия об оплате договора, в связи с чем договор купли-продажи является недействительным.

Заявитель, ссылаясь на ст. 19 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", указывает, что в регистрации можно отказать только по "неисправленным" основаниям в приостановке, новых причин для отказа быть не может.

Нарушения, послужившие основанием для приостановления процедуры регистрации заявителем устранены.

В соответствии с ч. 1 ст.198, ст. 197 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) государственных и иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления указанной деятельности.

Согласно ст. 19 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на один месяц.

Если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов.

В качестве оснований для отказа в государственной регистрации Управлением Росреестра по Москве указаны абзацы 4, 6, 10 ст. 20 названного закона, а именно: Абзац 4: "акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество, признан недействительным с момента его издания в соответствии с законодательством, действовавшим в месте его издания на момент издания"; Абзац 6: "лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий"; Абзац 10: "имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами".

В соответствии с положениями ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ, и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Указанное преимущественное право может быть реализовано при условии, что: арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу этого Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с ч. 4 ст. 4 данного Федерального закона, а в случае, предусмотренном ч. 2 ст. 9 Закона,- на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Право на включение арендуемых субъектами малого и среднего предпринимательства помещений в упомянутый перечень было предоставлено федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ.

В силу положений ч. 2 ст. 9 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 22.07.2008 N 159 - ФЗ с 01.01.2009 субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным ст. 3 указанного закона требованиям, получил возможность по своей инициативе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ, и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Как указано выше, арендуемое заявителем помещение включено Правительством Москвы в перечень 16.12.2008, то есть после опубликования Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ (25.07.2008).

В соответствии с позицией ВАС РФ, изложенной в постановлении ВАС РФ от 01.12.2011 N 9646/11, действия Правительства Москвы по включению указанного помещения в перечень государственного имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки малого и среднего предпринимательства нарушают права и законные интересы общества, создают ему препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности и направлены на воспрепятствование реализации им преимущественного права выкупа этого имущества, предоставленного указанным законом.

В соответствии с п. 26 приказа Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N 256 "Об утверждении федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более шести месяцев.

Таким образом, требования законодательства устанавливают исключительную прерогативу собственника по проведению оценки объекта недвижимости, обязательность проведения оценки объектов, являющихся государственной собственностью, в случае их продажи или ином отчуждении и срок действия отчета об оценки.

В силу части 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Довод ответчика о необоснованном неприменении судом первой инстанции п. 1 ст. 6 ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ (ред. от 02.07.2010) отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ничтожными в силу ч. 1 ст. 6 ФЗ N159 являются договоры купли-продажи недвижимого имущества и иные сделки, направленные на возмездное отчуждение субъектам малого или среднего предпринимательства из государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности арендуемого ими недвижимого имущества и совершенные с нарушением требований, установленных законом. На этом основании является ничтожной сделка купли-продажи недвижимого имущества, заключенная с арендатором, не отвечающим признакам, указанным в ст. 3 указанного закона. Лицами, заинтересованными в предъявлении требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признаются субъект Российской Федерации или муниципальное образование, в собственности которых находится недвижимое имущество, прокурор, государственное или муниципальное унитарное предприятие, которое осуществило его отчуждение с нарушением требований, предусмотренных законом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, следует признать правильным вывод суда первой инстанции об имеющихся основаниях признания незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в государственной регистрации от 10.08.2012 N 12/017/2012-964.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут явиться основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Суд полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2013 по делу N А40-118049/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин Ж.В. Поташова