Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2013 г. N 01АП-1505/13

08 апреля 2013 г.

Дело N А11-8974/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Насоновой Н.А., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мартыновой Людмилы Сергеевны на решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.01.2013 по делу N А11-8974/2012, принятое судьёй Беловым А.А., по иску Мартыновой Людмилы Сергеевны, г.Владимир, к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно-Строительная компания "МЕГАПОЛИС", ОГРН 1063328017939, г.Владимир, Шарову Александру Александровичу, г. Владимир, при участии третьего лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Владимира, ОГРН 1043302100555, ИНН 3328009708, о пресечении нарушающих право действий.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца (заявителя) - Мартыновой Людмилы Сергеевны - Филичкин А.А. по доверенности от 08.11.2012 (сроком действия по 03.09.2014), ордер N 004123 от 02.04.2013;

от ответчика - ООО Инвестиционно-Строительная компания "МЕГАПОЛИС" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом;

от ответчика - Шарова Александра Александровича - Калугина О.В. по доверенности от 06.07.2012 (сроком действия 3 года);

от третьего лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Владимира - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (почтовое уведомление N 28446).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Мартынова Людмила Сергеевна (далее - Мартынова Л.С.) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно-Строительная компания "МЕГАПОЛИС" (далее - ООО ИСК "МЕГАПОЛИС"), Шарову Александру Александровичу (далее - Шаров А.А.) о пресечении действий Шарова А.А. в качестве директора ООО ИСК "МЕГАПОЛИС" путем запрещения ему исполнять обязанности директора ООО ИСК "МЕГАПОЛИС", в том числе:

- без доверенности действовать от имени общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки;

- выдавать доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия;

- издавать приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания;

- осуществлять иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" или уставом общества к компетенции общего собрания участников ООО ИСК "МЕГАПОЛИС".

Исковые требования основаны на статьях 12, 91 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 33 и 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и мотивированы неправомерным осуществлением Шаровым А.А. полномочий единоличного исполнительного органа общества после истечения срока.

Решением от 30.01.2013 иск отклонен.

Не согласившись с принятым судебным актом, Мартынова Л.С. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании пункта 4 части 1, пункта 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права, а именно неправильным истолкованием закона.

Оспаривая законность решения, заявитель указал, что при истечении установленного уставом срока полномочий директора не требуется принятие обществом отдельного (дополнительного) решения о прекращении его полномочий, так как последние прекращаются автоматически.

Представитель Шарова А.А. устно в судебном заседании отклонил доводы жалобы.

ООО ИСК "МЕГАПОЛИС", ИФНС по Октябрьскому району отзывов не представили, явку полномочных представителей в суд не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ООО ИСК "МЕГАПОЛИС", ИФНС по Октябрьскому району, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Мартынова Л.С. и Шаров А.А. являются участниками ООО ИСК "МЕГАПОЛИС", имеющими равные доли в его уставном капитале (по 50% каждый).

Решением общего собрания учредителей ООО ИСК "МЕГАПОЛИС", оформленным протоколом от 26.02.2006 N 1, на должность директора общества был назначен Шаров А.А.

Сведения о Шарове А.А., как лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества, внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно пункту 12.1 устава ООО ИСК "МЕГАПОЛИС" в первоначальной редакции директор назначается сроком на пять лет.

По истечении данного срока общее собрание участков общества Шарова А.А. вновь на должность директора не назначало.

Посчитав, что при данных обстоятельствах наличие в Едином государственном реестре юридических лиц записи о Шарове А.А. как директоре общества противоречит действующему законодательству, уставу общества и нарушает права истца, Мартынова Л.С. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя обязанности через свои органы, действующими в соответствии с законом и учредительными документами.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон) образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий относится в компетенции общего собрания участников общества.

На основании статей 8, 32 Закона участники общества вправе участвовать в управлении делами общества, в том числе принимать участие в общем собрании участников общества, на котором может быть решен вопрос о единоличном исполнительном органе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Закона единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества.

Таким образом, порядок назначения директора ООО ИСК "МЕГАПОЛИС" установлен Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" и уставом ООО ИСК "МЕГАПОЛИС".

В частности, уставом ООО ИСК "МЕГАПОЛИС" предусмотрен порядок избрания, объем полномочий и срок полномочий исполнительного органа - директора общества (5 лет).

На основании положений статей 33, 40 Закона полномочия предыдущего руководителя прекращаются, а вновь избранное лицо становится единоличным исполнительным органом и, соответственно, его полномочным представителем только с момента принятия решения общим собранием участников о смене единоличного исполнительного органа юридического лица.

Из содержания названных норм следует, что вопрос о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа решается участником(ами) общества на общем собрании, относится к его исключительной компетенции и каким-либо другим лицам и органам не предоставлено право назначать исполнительный орган общества и прекращать его полномочия.

Решения о прекращении полномочий Шарова А.А. как директора ООО ИСК "МЕГАПОЛИС" общим собранием участников общества не принималось.

Проанализировав перечисленные выше правовые нормы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что какие-либо гражданско-правовые последствия истечения срока, на который лицо избрано на должность единоличного исполнительного органа общества, законом не предусмотрены.

Следовательно, истечение этого срока не означает прекращение полномочий директора и он обязан выполнять функции единоличного исполнительного органа до момента избрания нового руководителя.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие решения общего собрания участников общества (Мартыновой Л.С. и Шарова А.А.) об избрании директора общества на период после 26.02.2011, не является основанием для удовлетворения иска Мартыновой Л.С. о прекращении полномочий директора по заявленным истцом основаниям; находит обоснованной позицию суда об отсутствии в деле доказательств нарушения прав истца записью в Едином государственном реестре юридических лиц о Шарове А.А. как директоре общества.

Отсутствие защищаемого права является одним из оснований для отклонения исковых требований.

Решение является законным и обоснованным, принятым при полном, всестороннем, объективном исследовании обстоятельств дела и представленных в дело доказательств, выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловного основания для отмены решения суда, при разрешении спора не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.01.2013 по делу N А11-8974/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мартыновой Людмилы Сергеевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Н.А. Насонова Н.А. Назарова