Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2010 г. N 16АП-2311/10

г.Ессентуки

13 октября 2010 г.

Дело N А63-5002/10

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда С.А. Параскевова, рассмотрев апелляционную жалобу

Штылюк А.Г.

на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.07.2010 по делу N А63-5002/2010 о принятии обеспечительных мер

по заявлению ОАО "Ставропольстрой" о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

В Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Штылюк А.Г. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.07.2010 по делу N А63-5002/2010 о принятии обеспечительных мер.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к жалобе приложены копии почтовых квитанций, свидетельствующие о направлении ее копии только в адрес ОАО "Ставропольстрой" и Промышленного районного отдела службы судебных приставов г. Ставрополя, почтовые квитанции, свидетельствующие о направлении копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле о банкротстве, к апелляционной жалобе не приложены.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 10.09.2010 Штылюк А.Г. получено 22.09.2010, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 53936.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Поскольку в срок, указанный в определении от 10.09.2010 обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены, арбитражный суд на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу.

На основании изложенного, руководствуясь частями 1.5, 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Штылюк А.Г. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.07.2010 по делу N А63-5002/2010 о принятии обеспечительных мер возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные документы.

Судья

С.А. Параскевова