Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2013 г. N 09АП-11687/13

г. Москва

18 апреля 2013 г.

Дело N А40-171813/12

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: О.Н. Семикиной,

Судей: Е.Б. Алексеевой, С.П. Седова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.В. Сурковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства финансов Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2013 г.,

по делу N А40-171813/12, принятое судьей Бурмаковым И.Ю. (шифр-48-1648)

по иску Муниципального унитарного предприятия города Казани "Пассажирское автотранспортное предприятие N 4" (ОГРН 1021603269203)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

(ОГРН 1037739085636)

о взыскании 168.706.561,55 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: Евстигнеева Н.В. - по доверенности от 26.12.2012; Курбанов Д.Ф. - по доверенности от 26.12.2012;

от ответчика: Шиляев А.П. - по доверенности N 01-10-08/91 от 11.12.2012.

УСТАНОВИЛ:

Муниципального унитарного предприятия города Казани "Пассажирское автотранспортное предприятие N 4" (ОГРН 1021603269203) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании убытков в размере 168.706.561 руб. 55 коп., возникших в связи с предоставлением льгот по перевозке отдельных категорий граждан федерального регистра в 2009-2011 годах.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2013 г. исковые требования удовлетворены.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом в установленном порядке доказан размер убытков и иск подлежит удовлетворению.

Министерство финансов Российской Федерации (ответчик) не согласилось с принятым решением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик считает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судом не исследован в полном объеме расчет иска, не учтены доказательства, представленные ответчиком в дело - контррасчет иска, неправильно определена доля истца в транспортной работе в г. Казани, расчет иска истцом документально не подтвержден, судом не учтены правовые позиции ВАС РФ по данной категории споров, указал ответчик.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения.

Истец заявил частичный отказ от исковых требований в размере 330.767 руб. 49 коп.

В соответствии со ст. 49 ч. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ст. 150 ч. 1 п. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает данный отказ, а производство по делу в части отказа от иска подлежит прекращению в соответствии с указанными нормами права.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд в остальной части не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2013 г. по делу N А40-171813/12.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец сослался на то, что он является коммерческой организацией, основным видом деятельности которой является перевозка пассажиров городским автомобильным транспортом на платной основе.

В период 2009-2011 гг. истец во исполнение Постановлений Кабинета министров Республики Татарстан от 7 апреля 2005 г. N 161 и от 5 июня 2008 г. N 373 осуществлял перевозку граждан, имеющих право на льготный проезд в общественном транспорте на основании единого месячного социального проездного билета (ЕМСПБ) и электронного единого именного социального проездного билета.

Постановление Кабинета министров Республики Татарстан от 7 апреля 2005 г. N 161 "Об утверждении порядка предоставления единого месячного социального проездного билета и единого месячного детского социального проездного билета в Республике Татарстан" устанавливает стоимость и порядок реализации льготных проездных билетов для отдельных категорий граждан, относящихся к федеральному и региональному регистрам.

Постановление Кабинета министров Республики Татарстан от 5 июня 2008 г. N 373 "Об утверждении порядка предоставления электронного единого именного социального проездного билета в Республике Татарстан" устанавливает порядок предоставления льготных электронных проездных билетов для отдельных категорий граждан, относящихся к федеральному и региональному регистрам, а также стоимость и порядок их активации и порядок использования.

В 2009-2011 году истцом предоставлялись льготы по проезду на транспорте категориям граждан, отнесенных федеральному регистру льготников.

Истец указал, что в результате предоставления льготного проезда гражданам в 2009-2011 году он понес убытки в сумме 168.375.794 руб. 06 коп.

Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом доказано, что ему были причинены убытки в результате обеспечения в 2009-2011 году равной доступности услуг общественного транспорта в для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению РФ.

Истцом относимыми, достоверными доказательствами доказан размер убытков.

Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным, обоснованным и считает, что судом установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

В соответствии со ст. 790 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку пассажиров, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.10.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Согласно статьям 44 и 63 названного Закона меры социальной защиты инвалидов и социальной поддержки ветеранов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 25.12.2006 N 802 утверждены Правила предоставления субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Истец указал, что в период 2009-2011 г.г. им предоставлялись льготы по проезду на транспорте категориям граждан, отнесенных к федеральному регистру льготников, в результате чего в 2009-2011 г.г. он понес убытки согласно расчета иска в сумме 168.375.794 руб. 06 коп.

В расчете иска истца были использованы следующие показатели: вид транспорта; количество льготников, включенным в федеральный регистр; количество и стоимость поездок в городском и пригородном сообщении, тариф на автобусные перевозки, доля истца на рынке пассажирских транспортных услуг; сумма неполученной с федеральных льготников провозной платы; сумма финансирования, перечисленная истцу из бюджета.

Поскольку в спорный период денежные средства на реализацию льгот по перевозке пассажиров городским транспортом, включенных в федеральный регистр, из федерального бюджета в бюджет субъекта Российской Федерации в достаточном количестве не передавались, требование о взыскании понесенных предприятием убытков за счет казны Российской Федерации обоснованно удовлетворено судом первой инстанции иск на основании ст. ст. 16, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции дана неправильная оценка расчету иска, представленным в дело доказательствам, судом нарушены нормы материального и процессуального права, проверены арбитражным апелляционным судом и признаются необоснованными.

Расчет иска и показатели соответствуют практике и методике определения убытков по данной категории споров.

Показатели расчета истцом документально подтверждены и соответствуют судебно-арбитражной практике и методике определения убытков по данной категории споров, установленной ВАС РФ.

Сумма убытков согласно расчета истца составила 168.375.794 руб. 06 коп.

Расчет убытков является обоснованным и документально подтвержденным.

Судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные в дело как и истцом, так и ответчиком - в том числе контррасчет иска ответчика, расчет иска истца, учтены правовые позиции ВАС РФ по данной категории споров.

При рассмотрении спора суд первой инстанции проверил расчет иска и обоснованно признал его документально подтвержденным.

Арбитражный апелляционный суд при этом принимает во внимание правовую позицию ВАС РФ о том, что при определении убытков на основании ст. 790 ГК РФ единая методика расчета убытков не установлена, вместе с тем данное обстоятельство не должно приводить к ограничению прав транспортных организаций на полное возмещение их расходов (убытков) на перевозку граждан, имеющих льготы и преимущества.

В силу ст. 7 Конституции РФ Российская Федерация как правовое и социальное государство не может произвольно отказаться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств.

Право бесплатного проезда на городском транспорте общего пользования для льготной категории граждан являлось гарантией, носящей компенсационный характер.

Предоставив это право, государство взяло на себя публично-правовые обязанности в отношении социально незащищенных граждан.

Государством на субъект РФ возложена обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан, а не по финансированию названных услуг, поэтому недостаточное выделение на эти цели денежных средств субъекту РФ в виде субвенций влечет за собой, как правильно указал суд первой инстанции, доплату разницы за счет средств РФ.

Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его доводы апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции правильно и в полном объеме установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст. 270 АПК РФ для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 41, 49, 110, 150, 151, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от иска Муниципального унитарного предприятия города Казани "Пассажирское автотранспортное предприятие N 4" к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 330.767 руб. 49 коп. по делу А40-171813/12 и прекратить производство по делу в части отказа от иска.

В остальной части решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2013 г. по делу N А40-171813/12 о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636) за счет казны Российской Федерации в пользу Муниципального унитарного предприятия города Казани "Пассажирское автотранспортное предприятие N 4" (ОГРН 1021603269203) убытков в размере 168.375.794 руб. 06 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200.000 руб., оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Б. Алексеева С.П. Седов