Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2013 г. N 03АП-1479/13

г. Красноярск

05 апреля 2013 г.

Дело N А33-713/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "04" апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" апреля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Морозовой Н.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалухиной Ж.В.

при участии:

от заявителя: Синько И.Л. на основании паспорта,

от ответчика (Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Железногорску Красноярского края): Александровой Н.А., представителя по доверенности от 15.01.2013 N 3,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Синько Игоря Леонидовича

на определение Арбитражного суда Красноярского края от "21" февраля 2013 года по делу N А33-713/2013, принятое судьей Федотовой Е.А.,

установил:

Синько Игорь Леонидович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об отмене решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Железногорску Красноярского края от 29.09.2009 N 02/14Ю "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24 января 2013 года заявление Синько И.Л. оставлено без движения сроком до 20.02.2013.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21 февраля 2013 заявление Синько И.Л. возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без движения.

Синько И.Л. обратился с апелляционной жалобой, в которой с определением от 21.02.2013 не согласен, поскольку документы во исполнение определения об оставлении заявления без движения направил по почте 18.02.2013.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором определение суда первой инстанции от 21.02.2013 просит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Статьей 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В заявлении обратившееся лицо указывает, в том числе какие права и законные интересы заявителя нарушены. Заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса. К заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 настоящего Кодекса, а также текст оспариваемого акта, решения.

Статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию искового заявления.

Статья 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при обращении в арбитражный суд что к исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (пункт 3); документы, подтверждающие соблюдение истцом досудебного порядка (пункт 7); выписка из Единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения ответчика или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых (пункт 9).

Согласно статье 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. В случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.01.2013 заявление Синько И.Л. оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 20.02.2013 представить в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края следующие документы: письменное обоснование права на обращение в суд с настоящим заявлением (подведомственность спора Арбитражному суду Красноярского края) с приложением соответствующих документов; документы, на которые заявитель ссылается в заявлении (судебные акты суда общей юрисдикции, в том числе об отказе принятия встречного искового заявления по причине неподсудности); документы, подтверждающие соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора (решение Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю); письменное пояснение, каким образом само решение ИФНС России по г. Железногорску Красноярского края нарушает права и какие устанавливает обязанности для заявителя; выписку из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения ответчика или иные документы, подтверждающие указанные сведения или отсутствие таковых (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12).

В определении от 24.01.2013 заявителю разъяснено, что обязанность по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, считается исполненной, если документы поступили непосредственно в арбитражный суд не позднее срока, установленного судом в пункте 2 данного определения (20.02.2013).

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 24.01.2013 получено Синько И.Л. 26.01.2013 согласно почтовому уведомлению N 66004966510074. Кроме того определение опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети Интернет 25.01.2013.

Поскольку судом первой инстанции установлено, что обстоятельства, послужившие основанием оставления заявления без движения, Синько И.Л. необходимо устранить до 20.02.2013 и представить необходимые документы в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края до 20.02.2013, то документы должны были быть представлены Синько И.Л. непосредственно в Арбитражный суд Красноярского края до истечения установленного судом процессуального срока. Следовательно, суд первой инстанции в обжалуемом определении пришел к обоснованному выводу о неустранении Синько И.Л. обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без движения, в установленный срок и правомерно возвратил заявление Синько И.Л. на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод Синько И.Л. о том, что документы во исполнение определения об оставлении заявления без движения он направил по почте 18.02.2013, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку на основании изложенных норм права и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "21" февраля 2013 года по делу N А33-713/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Н.А. Морозова Е.В. Севастьянова