Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2013 г. N 18АП-3053/13

г. Челябинск

08 апреля 2013 г.

Дело N А76-23472/2010

Резолютивная часть постановления принята 04 апреля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Бабкиной С.А., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Корниенко О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Усачева Александра Валерьевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 01.03.2013 по делу N А76-23472/2010 (судьи Ваганова В.В., Мосягина Е.А., Строганов С.И.).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.02.2011 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "СПС" (идентификационный номер налогоплательщика 7415053637, основной государственный регистрационный номер 1077415000640, далее - общество "ПКФ "СПС", должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Яковлев Игорь Эдиалинович (далее - Яковлев И.Э.), член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал" (далее - НП "СОАУ "Южный Урал") (т. 1, л.д. 146-149).

Определением арбитражного суда от 24.03.2011 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего Яковлева И.Э. об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника (т. 2, л.д. 11-12).

Определением арбитражного суда от 07.04.2011 конкурсным управляющим общества "ПКФ "СПС" утвержден Лавров Андрей Анатольевич (далее - Лавров А.А.), член НП "СОАУ "Южный Урал" (т. 2, л.д. 28-29).

Определениями арбитражного суда от 06.05.2011, от 09.08.2011, от 02.02.2012, от 25.04.2012, от 19.07.2012, от 13.11.2012 срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

Определением арбитражного суда от 06.02.2013 (резолютивная часть от 31.01.2013) срок конкурсного производства продлен до 03.03.2013, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства назначено на 28.02.2013.

25.02.2013 в Арбитражный суд Челябинской области поступили отчеты конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника, составленные по состоянию на 22.02.2013, ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства.

В судебном заседании 28.02.2013 Усачев Александр Валерьевич (далее - Усачев А.В., заявитель) заявил письменное ходатайство о приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "ПКФ "СПС" до вынесения судебного акта по заявлению Усачева А.В. о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (т. 5, л.д. 18-24, 32-33).

Определением арбитражного суда от 01.03.2013 ходатайство Усачева А.В о приостановлении производства по делу о банкротстве удовлетворено.

В апелляционной жалобе Усачев А.В. просит определение суда 01.03.2013 отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции, в утверждении отчета конкурсного управляющего отказать с указанием мотивов, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также разрешить заявленное Усачевым А.В. ходатайство о содействии разрешения дела о банкротстве миром путем предложения учредителям (участникам) общества "ПКФ "СПС" Янышивской Ирине Николаевне (далее - Янышивская И.Н.) и Подкорытову Валерию Николаевичу реализовать в соответствии со статьей 125 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) право учредителей (участников) должника до окончания конкурсного производства удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 Закона о банкротстве. Приостановить производство по делу о банкротстве до вынесения судебного акта по заявлению Усачева А.В. о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что арбитражный суд первой инстанции незаконно утвердил отчет конкурсного управляющего и приостановил производство по делу без указания мотивов отклонения доводов конкурсного кредитора Усачева А.В. о невозможности утверждения отчета конкурсного управляющего. Кроме того, суд не предложил учредителям реализовать право удовлетворить все требования кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения требований кредиторов.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий общества "ПКФ "СПС" Лавров Андрей Анатольевич (далее - Лавров А.А.) просит определение суда от 01.03.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (рег. N 10540 от 02.04.2013).

Также в отзыве конкурсный управляющий заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и верно установлено арбитражным судом первой инстанции, в обоснование ходатайства о приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Усачев А.В. привел довод о подаче им в арбитражный суд заявления о привлечении ликвидатора (директора, учредителя) должника Янышивской И.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам общества и взыскании 441 881 руб. 17 коп.

Определением арбитражного суда от 01.03.2013 данное заявление принято к производству, судебное разбирательство по его рассмотрению назначено на 20.03.2013, 11 час. 30 мин.

Удовлетворяя ходатайство заявителя о приостановлении производства по делу о банкротстве, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Статьей 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и пунктом 5 статьи 144 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Согласно пункту 6 статьи 10 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве не может быть прекращено до вынесения арбитражным судом определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности. В случае прекращения процессуальных действий по делу о банкротстве арбитражный суд по своей инициативе может приостановить производство по делу о банкротстве до вынесения определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности.

При названных обстоятельствах, с учетом наличия доказательств принятия судом к производству заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, арбитражный апелляционный суд полагает верным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для приостановления производства по делу о банкротстве общества "ПКФ "СПС" до вынесения судебного акта по заявлению Усачева А.В.

В соответствии со статьей 125 Закона о банкротстве учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Закона.

В случае исполнения обязательств должника собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника либо третьим лицом или третьими лицами представление отчета конкурсным управляющим происходит в порядке, предусмотренном пунктами 1 и 2 статьи 116 настоящего Закона.

Утверждение отчета конкурсного управляющего производится арбитражным судом в порядке и на условиях, которые предусмотрены пунктом 3, абзацами первым и вторым пункта 4 и абзацами первым и вторым пункта 5 статьи 119 настоящего Закона.

По результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

Ссылка Усачева А.В. на то, что арбитражный суд обязан был предложить учредителям реализовать право удовлетворить все требования кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения требований кредиторов, несостоятельна, поскольку оказание правовой консультации лицам, участвующим в деле, не входит в компетенцию арбитражного суда.

Довод заявителя о том, что арбитражный суд первой инстанции незаконно утвердил отчет конкурсного управляющего, не подтверждается материалами дела. В определении от 01.03.2013 не содержится сведений об утверждении арбитражным судом отчета конкурсного управляющего.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 01.03.2013 по делу N А76-23472/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Усачева Александра Валерьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

С.А. Бабкина Г.М. Столяренко