Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2013 г. N 11АП-2668/13 (ключевые темы: дополнительное соглашение к договору - договор займа - конкурсный кредитор - перевод долга - последствия недействительности ничтожной сделки)

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2013 г. N 11АП-2668/13

г. Самара

18 апреля 2013 г.

Дело N А55-35647/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Серовой Е.А., Александрова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Баровой И.Ю., с участием:

от ООО "Базис-С.А" (ИНН 6382056701) - Юдин Ю.В., доверенность от 28.03.2011 г,

от Сергеева А.В. - Юдин Ю.В., доверенность от 28.11.2012 г.,

от ООО "Радужнинская нефтяная буровая компания - Инвест" - Юдин Ю.В., доверенность от 02.03.2012 г.,

до перерыва:

конкурсный управляющий ООО "Базис-С.А" Балякин Николай Иванович, лично, паспорт,

от конкурсного управляющего ООО "Базис-С.А" Балякина Николая Ивановича - Заитов Ж.Ш., доверенность от 24.10.2012 г.,

от конкурсного кредитора Лапкина Н.А. - Заитов Ж.Ш., доверенность от 08.12.2010 г.,

от ФНС России - Кузнецов А.А., доверенность от 23.05.2012 г.,

от Дуневой Н.Н. - Заитов Ж.Ш., доверенность от 04.12.2010 г.,

от Дьячковой Е.М. - Заитов Ж.Ш., доверенность от 06.12.2010 г.,

от Иващенко И.П. - Заитов Ж.Ш., доверенность от 09.12.2010 г.,

от Сапрыкина В.В. - Заитов Ж.Ш., доверенность от 20.01.2011 г.,

от Дьячкова В.А. - Заитов Ж.Ш., доверенность от 06.12.2010 г.,

от Лукутина А.В. - Заитов Ж.Ш., доверенность от 06.12.2010 г.,

от Саранчи М.М. - Заитов Ж.Ш., доверенность от 18.02.2011 г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу конкурсного кредитора Лапкина Н.А. на определение Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2013 г. по делу N А55-35647/2009 по заявлению (вх. N 135726 от 15.11.2012) конкурсного управляющего Балякина Николая Ивановича к ответчику 1 - ООО "РНБК-Инвест"

ответчику 2 - ООО "Базис-С.А", ИНН 6382056701 о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных от имени ООО "Базис-С.А" по делу по заявлению ФНС Российской Федерации, Межрайонная ИФНС России N 15 по Самарской области к ООО "Базис-С.А" ИНН 6382048789, Самарская область, с.Бахилово, ул. Магистральная, 33 о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 сентября 2010 года в отношении ООО "Базис С.А" ИНН 6382048789 Самарская область, с. Бахилово, ул. Магистральная, д. 33 открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Балякин Николай Иванович.

15.11.2012 г. конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением вх. N 135726 о применении последствий недействительности ничтожных сделок должника от 29.12.2009:

- Дополнительного соглашения к договору займа N 07/001 от 21.07.2008;

- Дополнительного соглашения к договору займа N 08/001 от 13.08.2008;

- Дополнительного соглашения к договору займа N 08/002 от 20.08.2008;

- Дополнительного соглашения к договору займа N 08/003 от 07.08.2009;

- Дополнительного соглашения к договору займа N 07/001 от 21.07.2008.

Свои требования конкурсный управляющий мотивировал тем, что данные дополнительные соглашения являются ничтожными, поскольку в силу п.1 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон договора, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. Самими договорами займа в силу п. 7.3. договоров любые изменения и дополнения к договору действительны при условии, что они совершены в письменной форме и подписаны надлежаще уполномоченными на то представителями сторон договоров займа. Третье лицо Ответчик 2 ИНН 6382056701 в лице Сергеева А.В. не является представителем Истца в лице того же Сергеева А.В. Таким образом, вышеуказанные дополнительные соглашения к договорам займа не соответствуют требованиям закона или иных правовых актов, закон не устанавливает для них, что они оспоримы и не предусматривает для них иные последствия нарушения. Следовательно, по мнению конкурсного управляющего, они ничтожны в силу прямого действия нормы ст. 168 ГК РФ. Конкурсный управляющий ссылается на то, что в силу п.1 ст. 166 ГК РФ ничтожные сделки недействительны независимо от признания либо не признания их любым судом и дополнительного оспаривания конкурсным управляющим не требуют. Применение преюдиции судебных актов любых судов, которыми установлено иное (их действительность), не меняет сути ничтожности сделок - они не влекут юридических последствий, ибо они недействительны по закону и не зависят от мнения того или иного суда. Заявитель указал, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом согласно ст. 166 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2013 г. отказано в удовлетворении заявления (вх N 135726 от 15.11.2012 г.) конкурсного управляющего Балякина Н.И. к ООО "РНБК-Инвест", ООО "Базис С.А." (ИНН 6382056701) о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных от имени ООО "Базис С.А.".

Не согласившись с принятым судебным актом конкурсный кредитор Лапкин Н.А. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, нарушающее права и охраняемые законом интересы конкурсного управляющего, кредиторов и РФ в лице уполномоченного органа.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В ссуде апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего ООО "Базис С.А." Балякина Н.И.-Заитов Ж.Ш. заявил отвод судьям Радушевой О.Н., Серовой Е.А.

Отвод рассмотрен 09.04.2013 г.

10.04.2012 г. представитель конкурсного кредитора Саранчи М.М. - Заитов Ж.Ш. заявил отвод судьям Радушевой О.Н., Серовой Е.А.

Отвод рассмотрен 10.04.2013 г.

12.04.2013 г. представитель конкурсного кредитора Лукутина А.В. заявил отвод судьям Радушевой О.Н., Серовой Е.А., Александрову А.И.

Отвод рассмотрен 12.04.2013 г.

После рассмотрения отвода судебное заседание продолжено в прежнем составе судей.

Представитель конкурсного кредитора Лапкина Н.А.-Заитов Ж.Ш. апелляционную жалобу поддержал, сославшись на доводы изложенные в ней.

Конкурсный управляющий Балякин Н.И., представитель конкурсного управляющего Балякина Н.И. конкурсных кредиторов Дуневой Н.Н., Дьячкова Е.М., Иващенко И.П., Сапрыкина В.В., Дьячкова В.А., Лукутина А.В.Саранчи М.М.-Заитов Ж.Ш. с доводами апелляционной жалобы согласны.

Представитель ООО "Базис С.А.( ИНН 6382056701), ООО "РНБК-Инвест", Сергеева А.В.-Юдин Ю.В. с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта, по следующим основаниям:

Из договора уступки прав (цессии) от 29.12.2009 г., заключенного между ООО "Базис С.А. (ИНН 6382048789)(Цедент) и ООО "Базис С.А." (ИНН 6382056701 (Цессионарий) установлено осуществление перевода долга Цедента перед ООО "РНБК-Инвест" цессионарию. Из соглашения о передаче прав и порядке расчетов от 29.12.2009 г.-приложения N 1 к договору цессии от 29.12.2009 г. следует, что ООО "Базис С.А.(ИНН 6382048789) с момента заключения указанного договора и соглашения к нему в полном объеме передал свои права и обязанности заемщика ООО "Базис С.А.( ИНН 6382056701).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2012 г., оставленным в силе Постановлением апелляционной инстанции от 22.01.2013 г. по делу N А55-35647/2009 отказано в признании недействительным договора уступки права (цессии) от 29.12.2009 г., заключенного между ООО "Базис С.А. (ИНН6382048789) и ООО "Базис С.А. (ИНН 6382056701) и соглашения о передаче прав и порядке расчетов от 29.12.2009 г. - приложениеN 1 к договору цессии от 29.12.2009 г.

В силу требований ч.2. статьи 68 АПК РФ установленные обстоятельства являются преюдициальными. Вступившими в законную силу определением Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2011, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011, постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.12.2011 года по арбитражному делу N А55-6295/2008 установлено, что в обмен на передачу первоначальным взыскателем ООО "Базис-С.А." ИНН 6382048789 права требования на общую сумму 6 258 278,53 руб. и прав требования по ряду других договоров новый взыскатель ООО "Базис-С.А." ИНН 6382056701 принял на себя долг первоначального взыскателя перед заимодавцем ООО "РНБК-Инвест" на общую сумму 39 200 000 руб., в материалы дела NА55-6295/2008 представлены договоры займа от 21.07.2008 N 07/001, от 13.08.2008 N 8/001 с дополнительным соглашением от 02.09.2008, от 20.08.2008 N 8/002 с дополнительным соглашением от 25.12.2008, от 04.08.2009 N 8/003, от 12.11.2008 N 11/001 с дополнительным соглашением от 25.12.2008, заключенные между ООО "РНБК-Инвест" и первоначальным взыскателем ООО "Базис-С.А." ИНН 6382048789 на общую сумму в 39 200 000 руб., а также дополнительные соглашения от 29.12.2009 ко всем перечисленным договорам займа, заключенные уже между ООО "РНБК-Инвест" и новым взыскателем ООО "Базис-С.А." ИНН 6382056701.

Из дополнительных соглашений от 29.12.2009 к перечисленным договорам займа следует, что в них в качестве заемщика указан уже новый взыскатель - ООО "Базис-С.А." ИНН 6382056701, а сроки возврата займа продлены до 31.12.2012. Указанные документы свидетельствуют о том, что кредитор ООО "РНБК-Инвест" согласился с переводом долга, который фактически состоялся.

В соответствии с ч. 2. ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

ООО "РНБК-Инвест", подтверждено, что судами сделан правильный вывод о наличии согласия кредитора на совершение указанных сделок по переводу долга, которое прямо подтверждается последующим заключением указанных дополнительных соглашений от29.12.2009 к перечисленным договорам займа, в которых в качестве заемщика указан уже новый взыскатель - ООО "Базис-С.А." ИНН 6382056701, а сроки возврата займа продлены.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела прежний заемщик- ООО "Базис-С.А." (ИНН 6382048789), передал свои права по договорам займа ООО "Базис-С.А." ИНН 6382056701, в силу чего не может быть признан заинтересованным лицом в силу абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ поскольку его права, как лица, которое больше не является заемщиком, никак не могут быть затронуты перечисленными выше дополнительными соглашениями к договорам займа от 29.12.2009 г. заключенных между новым заемщиком и займодавцем. И как следствие ООО "Базис-С.А." ИНН 6382048789 не вправе предъявлять требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок применительно к перечисленным выше дополнительным соглашениям к договорам займа от 29.12.2009 г. между новым заемщиком и займодавцем, его права не могут быть восстановлены применением последствий недействительности указанных сделок.

Доводы апелляционной жалобы проверены судебной коллегией и отклоняются по вышеуказанным основаниям.

Представитель конкурсного управляющего Балякина Н.И., конкурсных кредиторов-Заитов Ж.Ш. в судебное заседание на 12.04.2013 г. не явился.

В адрес суда в электронном виде 11.04.2013 г. поступило заявление от имени конкурсного кредитора Лукутина, в лице представителя Заитова Ж.Ш,. о фальсификации (подмене, подлоге, искажении) доказательств. Поскольку заявление подано в электронном виде, представитель конкурсного кредитора в судебном заседание не явился, заявление не поддержал, заявление не содержит конкретизации того, какие доказательства заявитель просит признать сфальсифицированными, судебная коллегия оставляет заявление в части фальсификации доказательств без рассмотрения, применительно в разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального Закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Руководствуясь вышеизложенным, требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2013 г. по делу N А55-35647/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

А.И. Александров Е.А. Серова