Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2013 г. N 15АП-992/13

город Ростов-на-Дону

17 апреля 2013 г.

дело N А53-25434/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

от истца: представитель Пруцев С.В. по доверенности N 6799 от 28.12.2012 г., паспорт;

от ответчика: представитель Дронкина Е.Ю. по доверенности от 29.10.2012 г., паспорт;

от третьего лица: извещено, не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО УК "Центр коммунальных услуг" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2012 по делу N А53-25434/2012 по иску ОАО ТПТС "Теплоэнерго" к ответчику - ООО УК "Центр коммунальных услуг",

третье лицо ООО УК "ЖЭУ" о взыскании задолженности принятое в составе судьи Маштаковой Е.А.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество ТПТС "Теплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр коммунальных услуг" о взыскании задолженности по оплате потребленной в период с декабря 2011 г. по май 2012 г. тепловой энергии в размере 5 790 413,93 руб. В ходе судебного заседания заявило ходатайство об уточнении исковых требований, на основании произведенных перерасчетов задолженности по оплате тепловой энергии на ГВС с учетом показаний индивидуальных приборов учета. Просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр коммунальных услуг" задолженность в размере 3 994 501,26 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2012 г. ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено. С общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Центр коммунальных услуг" взыскано в пользу открытого акционерного общества Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей "Теплоэнерго" 3 994 501,26 руб. - сумма основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 73 092,97 руб. и расходы за получение выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 руб., всего 4 067 794,23 руб.

Открытому акционерному обществу Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей "Теплоэнерго" возвращена из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5 907,03 руб. по платежному поручению N 120 от 18.07.2012 г.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договору в полном объеме, а имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора по оплате фактически отпущенной тепловой энергии. Следовательно, исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что задолженность ООО УК "ЦКУ" перед ОАО ТЭПТС "Теплоэнерго" должна быть уменьшена. Просил изменить решение суда первой инстанции, уменьшив размер взыскиваемой задолженности на 512 271,18 руб., государственной пошлины, пропорционально размеру уменьшенной задолженности.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что суд первой инстанции при принятии решения по делу не принял во внимание решение Таганрогского городского суда РО от 04.09.2012 г. по делу N 2-3307/2012 с соответствии с которым ООО УК "ЦКУ" не является управляющей компанией многоквартирного жилого дома N 17 по Мариупольскому шоссе с 01.03.2012 г. Следовательно, ООО УК "ЦКУ" не является субъектом обязанности по оплате тепловой энергии, поставленной на жилой многоквартирный дом N 17 по Мариупольскому шоссе в период с марта 2012 г. по май 2012 г., в связи с чем, стоимость этой энергии в сумму спорного долга входить не должна.

Определением суда апелляционной инстанции от 26.02.2013 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "УК "ЖЭУ", которое в судебное заседание не явилось, пояснения по делу не представило.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие третьего лица, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.12.2008 г. между истцом (поставщиком) и ответчиком (потребителем) заключен договор теплоснабжения N 351, согласно которому поставщик принял на себя обязательство подавать до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности своих тепловых сетей тепловую энергию с максимальным часовым отпуском в зависимости от технических возможностей котельных, пропускной способности трубопроводов, а потребитель обязался принимать и оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления по каждому объекту, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования, а также обеспечить учет потребляемой тепловой энергии и соблюдать предусмотренный "Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок" режим ее потребления по каждому объекту, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В соответствии с п. 4.1 договора, учет тепловой энергии осуществляется в соответствии с "Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, техническими инструкциями по эксплуатации приборов, входящих в состав узлов учета тепловой энергии (УУТЭ) и "Рекомендациями по организации учета тепловой энергии и теплоносителей на предприятиях, учреждениях и организациях жилищно-коммунального хозяйства и бюджетной сферы".

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что в случае непредставления показаний расчетных приборов учета для определения количества полученной тепловой энергии фактом поставки тепловой энергии считается объем тепловой энергии, рассчитанный поставщиком с учетом максимальных часовых нагрузок объектов потребителя и в соответствии с п.п. 4.6-4.9 договора.

При выходе из строя приборов учета, с помощью которых определяется количество тепловой энергии, а также приборов, регистрирующих параметры теплоносителя, ведение учета тепловой энергии и его регистрация осуществляется на основании показаний этих приборов, взятых за предшествующие выходу из строя 3 -х суток с корректировкой, на период расчета, по фактической температуре наружного воздуха (. 4.5 договора).

При наличии узла учета на источнике тепловой энергии поставщика и при отсутствии либо выходе из строя прибора учета у потребителя, количество тепловой энергии, полученной потребителем, определяется поставщиком и принимается к оплате потребителем на основании показаний приборов учета тепловой энергии котельной, рассчитанной в соответствии с разделом 6 "Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения" (утв. приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105) (п. 4.6 договора).

Согласно п. 4.9 договора в объем фактически принятой потребителем тепловой энергии по каждому объекту включаются тепловые потери теплосети потребителя от точки поставки до места установки приборов учета, а при отсутствии приборов учета -тепловые потери на наружных сетях потребителя, в пределах границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение N 1), определяемые поставщиком расчетным путем.

Результаты расчетов полученной потребителем тепловой энергии, выполненные поставщиком в соответствии с разделом IV договора, отражаются в акте поставки тепловой энергии, и предоставляются потребителю в порядке и сроки, определенные настоящим договором (п. 4.10 договора).

Цена и расчеты определены разделом V договора.

Цена отпускаемой тепловой энергии устанавливается в соответствии с действующим законодательством по тарифам для Поставщика, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области.(5.1 договора).

Оплата за принятую тепловую энергию производится Потребителем по действующему тарифу Поставщика со дня его введения в установленном законом порядке (п. 5.2).

Окончательный расчет за фактически принятую тепловую энергию производится Потребителем до 12-го числа месяца, следующего за отчетным, путем акцепта платежного требования Поставщика, предъявленного в банк Потребителя до 7 числа месяца, следующего за отчетным (п.5.4.3.).

Согласно постановлению N 23/4 от 30.11.2011 г. Региональной службы по тарифам Ростовской области "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, другими теплоснабжающим организациям Ростовской области" тариф на тепловую энергию для населения на 2012 г. составляет 1424,53 руб./Гкал.

Во исполнение договора истец поставил ответчику в спорный период тепловую энергию на сумму 18 365 167,15 руб., исходя из расчета по нормативу потребления по действующему тарифу для поставщика, утвержденному РСТ РО.

Ответчик взятые на себя обязательства по договору не исполнил, оплату поставленной тепловой энергии произвел частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 11 110 415,98 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства ответчик частично оплатил сумму основного долга. Кроме этого, истец произвел перерасчет задолженности по оплате тепловой энергии на ГВС с учетом показаний индивидуальных приборов учета, с учетом наличия общедомового прибора учета по адресу ул. С. Шило,196, в связи с чем, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 3 994 501,26 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Нормой, закрепленной пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела усматривается, что договор энергоснабжения заключен ООО УКМ "Центр коммунальных услуг", которое является исполнителем коммунальных услуг для собственников многоквартирных домов.

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В соответствии со статьей 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии по нормативам потребления коммунальных услуг, утвержденными органом местного самоуправления.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению допускает учет фактического потребления коммунальных ресурсов одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов потребления.

Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 Правил.

В силу подпунктов "а, б" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы

- за отопление в жилых помещениях определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.

- для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Судом первой инстанции установлено, что дома, находящиеся в управлении ответчика, приборами учета тепловой энергии не оборудованы.

При расчете задолженности истец обоснованно исходил из общеполезной площади многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, количества жителей, проживающих в этих домах, и использовал тариф на тепловую энергию для поставщика, утвержденный Региональной службой по тарифам Ростовской области, и равный 1424,53 руб. (с учетом НДС 18%).

Нормативы потребления установлены администрацией г. Таганрога и составляют для отопления - 0,013 Гкал в месяц на 1 м3 отапливаемой площади (из расчета оплаты в течение 12 месяцев в году); для ГВС - 3,19 (105 л/чел. сут.), 2,43 (80 л/чел. сут), 2,58 (85 л/чел. сут), 0,045 - норматив на подогрев 1 м3.

Расчет тепловой энергии, потребленной на горячее водоснабжение, произведен истцом с учетом правовой позиции, изложенной в Определении ВС от 11.09.2012 г. N АПЛ12-522.

Расчет суммы задолженности судом проверен и признан правильным.

Поскольку ответчиком не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договору в полном объеме, а имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора по оплате фактически отпущенной тепловой энергии, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности в размере 3 994 501,26 руб.

В обоснование жалобы заявитель указал, что при определении подлежащей взысканию задолженности не учтено решение Таганрогского городского суда РО от 04.09.2012 г. по делу N 2-3307/2012 которым отказано в иске жильцам о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений от 05.12.2011 из мотивировочной части которого следует, что с 01.03.2012 г. договор на управление многоквартирного жилого дома по ул. Мариупольское шоссе, 17 в г. Таганроге с обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр коммунальных услуг" был расторгнут, надлежащей управляющей компанией является ООО "УК "ЖЭУ".

Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

По мнению апелляционного суда, данное дополнительное доказательство не может быть принято, так как судебный акт принят без участия энергоснабжающей организации в сентябре 2012 г., в то время как обжалуемое решение выносилось арбитражным судом в декабре 2012, при этом заявитель не привел уважительности причин не представления указанного документа в суд первой инстанции, контррасчет долга в суде первой инстанции не приводился. Указанные доводы, основанные на дополнительном доказательстве, не являлись предметом исследования суда первой инстанции.

Кроме того, приложенный к жалобе судебный акт не опровергает факта наличия задолженности, поскольку ответчик в спорный период не прекращал выставлять счета жильцам и принимать оплату от граждан многоквартирного жилого дома по ул. Мариупольское шоссе, 17, то есть фактически непрерывно управлял спорным домом, в том числе и в спорный период, что также следует из пояснений самого ответчика. Доказательств того, что собранные за март-май 2012 денежные средства были возвращены жильцам не представлено.

В дело не представлены доказательства, что в спорный период с марта по май 2012 фактические действия управления осуществляла иная управляющая компания, а именно ООО УК "ЖЭУ", совершала действия по оформлению отношений с энергоснабжающей организацией по поставке тепла в спорный дом по ул. Мариупольское шоссе, 17 или просила передать ей техническую документацию по данному дому, необходимую для обслуживания дома.

ООО "УК "ЖЭУ" не направило в суд пояснений и подтверждений фактического управления спорным многоквартирным домом в период март-май 2012 г.

На запрос суда ООО "ЕИРЦ" направило информацию об оплатах жителей по ул. Мариупольское шоссе, 17 в г. Таганроге за период март-май 2012 г. по квитанциям управляющей компании ООО УК "Центр коммунальных услуг". При этом, в ответе на запрос указано, что агентский договор с ООО "УК "ЖЭУ" заключен только в августе 2012 г., в связи с чем, сведения об оплате жителями дома по адресу Мариупольское шоссе, 17 по квитанциям ООО УК "ЖЭУ" отсутствуют.

В соответствии с частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 года N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" управляющие организации обязаны раскрывать в составе информации о своей деятельности перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении управляющей организации на основе договора управления, с указанием адресов этих домов и общей площади помещений в них, а также перечень многоквартирных домов, в отношении которых договоры управления были расторгнуты в предыдущем календарном году, с указанием адресов этих домов и оснований расторжения договоров управления (подпункты "д", "е" пункта 8 указанного Стандарта); данная информация подлежит раскрытию путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из в сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации (сайт управляющей организации, сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность).

Приказом Минрегиона России от 21 декабря 2011 г. N 591 утвержден регламент раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети Интернет.

Судом учтено, что на официальном сайте общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр коммунальных услуг" http://ukcku.ru раскрыта официальная информация по списку домов находящихся в управлении ответчика, в котором значится многоквартирный жилой дом в г.Таганроге, по улице Мариупольское шоссе, 17. Также опубликован список домов, расторгнувших договоры на обслуживание в 2012 г. В данном списке жилой дом по ул.Мариупольское шоссе, 17 отсутствует за 2012 год как выбывший из управления ответчика.

При таких обстоятельствах, основания для уменьшения сумы задолженности и судебных расходов отсутствуют.

Судебные расходы судом обоснованно возложены на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Уплата госпошины по жалобе возлагается на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2012 по делу N А53-25434/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО УК "Центр коммунальных услуг" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин И.В. Пономарева